Jorden er flat

[aklla]

[cuadro]

Jeg tror vertfall det er slik når jeg ser mot horisonten.

Og du tror feil. Forklaringer og bevis har du allerede fått, og du klarer ikke å argumentere mot dette på noe fornuftig vis. Det eneste spørsmålet er hvilken youtubefilm du har tenkt til å gjemme deg bak neste gang.

[JTHammer]

 

Takk takk.

 

Jeg hadde en video i tankene, men kunne ikke finne den i farta.

Men dette duger like bra.

[tom waits for alice]

For dere som lurer hvordan de fleste flatjordere ser på hvordan solnedgang fungerer på en flat jord, så oppsummerer denne 10 minuttsvideoen det.

xhttps://youtu.be/1zQzGfY3kuo

Så hvis dere er genuint interessert i det så se denne

 

 

Jeg gjentar meg selv, jeg. (Beklager!) Dette er typisk for tråden: Her diskuterer vi noe, og så plutselig hører vi ikke mer om det emnet, men får servert en ny youtube-video om et eller annet emne vi som regel har diskutert før. Vi får aldri diskutert noe ferdig, tvert om så starter vi de samme gamle diskusjonene fra 0 igjen.

 

Jeg så videoen, med "genuin interesse" til og med. Og den forklarer jo ideen greit nok. (Budeia burde sett den, istedet for den h*n postet hvor (man fikk inntrykk av at) det var hull i "gulvet" i perspektivet.) 

 

Så kunne jeg selvsagt kommentere denne, og de tingene jeg ikke helt kjøper, men akkurat nå lurer jeg på hvor det ble av diskusjonene om tidevannet og stargazer med mere som jeg brukte litt tid på å dokumentere mitt syn på. Solnedgangen og perspektivet brukte jeg flere sider på i forrige omgang, så det får heller være...

 

Geir

Endret 4. april 2019 av tom waits for alice

[Nailfrawc]

Er det Kyrie Irving som har startet denne tråden?

[tom waits for alice]

Er det Kyrie Irving som har startet denne tråden?

 

 

Irving har nå angret litt etterpå, det har tilsynelatende ikke trådstarter...

 

Kyrie Irving on flat-Earth comments: 'I'm sorry'

 

"At the time, I was like huge into conspiracies," Irving said. "And everybody's been there."

 

Nei, Irving, alle har ikke vært der. I hvertfall ikke akkurat den konspirasjonsteorien. 

 

Geir

[tom waits for alice]

Apropos forrige post: En ting jeg ikke begriper er poenget med "rund jord"-konspirasjonen. Jeg mener, jeg forstår hvordan man kan tenke seg at folk som vil ha makt konspirerer for å få den. Men poenget med konspirasjoner pleier jo å være å dekke til shady ting man ikke vil at folk flest skal vite om eller forstå. Sånn av typen "holde demokratiske valg så folk ikke skal forstå at NN sitter og bestemmer alt."

 

Men hva er det den runde jorden skal dekke over? Hvorfor skal vi ikke vite at jorden egentlig er flat? Hvorfor alt det styret for at når jeg reiste til Australia et par ganger i sin tid, via København og Singapore, så skulle jeg ikke skjønne at egentlig fløy jeg over nordpolen, ikke sydøst-over...

 

Geir

[maxRPM]

Jeg gjentar meg selv, jeg. (Beklager!) Dette er typisk for tråden: Her diskuterer vi noe, og så plutselig hører vi ikke mer om det emnet, men får servert en ny youtube-video om et eller annet emne vi som regel har diskutert før. Vi får aldri diskutert noe ferdig, tvert om så starter vi de samme gamle diskusjonene fra 0 igjen.

 

Jeg så videoen, med "genuin interesse" til og med. Og den forklarer jo ideen greit nok. (Budeia burde sett den, istedet for den h*n postet hvor (man fikk inntrykk av at) det var hull i "gulvet" i perspektivet.)

 

Så kunne jeg selvsagt kommentere denne, og de tingene jeg ikke helt kjøper, men akkurat nå lurer jeg på hvor det ble av diskusjonene om tidevannet og stargazer med mere som jeg brukte litt tid på å dokumentere mitt syn på. Solnedgangen og perspektivet brukte jeg flere sider på i forrige omgang, så det får heller være...

 

Geir

Stargazer videoen din viste ingenting mer om den turen annet enn at de lettet. Skulle likt å se de forklare hvordan turen var, om de så stjernene der oppe? Ingen intervju? En så stor bragd.

 

Tidevann har ikke du diskutert med meg om, jeg mener selv at gravitasjon og det greiene der er enn ball/planet oppfinnelse hvor alt tynger seg mot sentrum i den grad hvorfor?

Ingen som hadde noen god forklaring på det på Eratosthenes sin tid vertfall. Host hark oppfunnet historie som passer med balljorden.

Men vær så god å tro på det. Jeg tror på noe annet nå. At magnetisme er mer grunnen. Uten å snuble for mye i ord og setninger som dere vil flisespikke og rette på med kunnskap tatt fra Wikipedia fanen deres ved siden av denne så poster jeg heller en video om det for de genuint interesserte i hva flat jordere tror om dette.

https://youtu.be/_pauQitNEM0

 

Jeg adder deg til listen over interessert. Ser mange her inne som ikke helt er klar over hva flat jordere tror og dermed spør om hva som er under disken og fossen på enden av disken og et bilde av en flat jord med en diger lampe som liksom vil skinne lys over hele den flate jorden på en gang. Frode 1969 trodde en gang at han kunne ta hestepisken sin foran horisonten og se at horisonten ikke var rett men kurvet.

 

Det basketball bildet var morsomt på en måte, men om jeg skulle legge til så var det en veldig kort horisont på den basketballen.

Endret 4. april 2019 av maxRPM

[maxRPM]

Apropos forrige post: En ting jeg ikke begriper er poenget med "rund jord"-konspirasjonen. Jeg mener, jeg forstår hvordan man kan tenke seg at folk som vil ha makt konspirerer for å få den. Men poenget med konspirasjoner pleier jo å være å dekke til shady ting man ikke vil at folk flest skal vite om eller forstå. Sånn av typen "holde demokratiske valg så folk ikke skal forstå at NN sitter og bestemmer alt."

 

Men hva er det den runde jorden skal dekke over? Hvorfor skal vi ikke vite at jorden egentlig er flat? Hvorfor alt det styret for at når jeg reiste til Australia et par ganger i sin tid, via København og Singapore, så skulle jeg ikke skjønne at egentlig fløy jeg over nordpolen, ikke sydøst-over...

 

Geir

Søk deg opp på Sions vise protokoller. Lær deg historien som kan være skjult bak den historien vi er presentert. De skriver selv i Jewish encyclopedia at de står bak suksessen av Darwinismen, og mye annet. Tenk om de har stått for den finansieringen fordi det passer deres formål, og at ateister verden rundt blir lurt til å tro kunnskap viser vei til ateisme, men at denne kunnskapen er fabrikert av dem. Det står jo at de vil at all religion skal vekk og ateismen skal vinne, for så å tråkke over det igjen med deres herredømme fordi de har jobbet i bakgrunnen og tjent seg søkkrike. Want Disney var visst den eneste i Hollywood som ikke var jøde men var en av de store, og han gikk imot jødenes frammarsj av kommunisme i USA. Han døde i 1966 og en jøde tok over. Nå eier jødene alt av Hollywood propagandaen. De kan styre oss grundig gjennom media. Hvordan vi tenker og skal tenke. Om vi er døsige på dette så er vi lettere hypnotisert.

[tom waits for alice]

Søk deg opp på Sions vise protokoller. 

 

 

Jeg trenger ikke søke meg opp på de angivelige protokollene. Det var blant de første tingene jeg diskuterte når jeg registrerte meg på forumet i 2004. Hvis de skal være begrunnelsen din for noe som helst, så er vi på helt forskjellige planeter. Og ikke bare fordi den ene er rund og den andre er flat...

 

 

Det basketball bildet var morsomt på en måte, men om jeg skulle legge til så var det en veldig kort horisont på den basketballen.

 

 

Horisonten på jorden er kort også, vet du. Sånn i forhold til størrelsen... 

 

Geir

[Benbjo]

Stargazer videoen din viste ingenting mer om den turen annet enn at de lettet. Skulle likt å se de forklare hvordan turen var, om de så stjernene der oppe? Ingen intervju? En så stor bragd.

 

Tidevann har ikke du diskutert med meg om, jeg mener selv at gravitasjon og det greiene der er enn ball/planet oppfinnelse hvor alt tynger seg mot sentrum i den grad hvorfor?

Ingen som hadde noen god forklaring på det på Eratosthenes sin tid vertfall. Host hark oppfunnet historie som passer med balljorden.

Men vær så god å tro på det. Jeg tror på noe annet nå. At magnetisme er mer grunnen. Uten å snuble for mye i ord og setninger som dere vil flisespikke og rette på med kunnskap tatt fra Wikipedia fanen deres ved siden av denne så poster jeg heller en video om det for de genuint interesserte i hva flat jordere tror om dette.

https://youtu.be/_pauQitNEM0

 

Jeg adder deg til listen over interessert. Ser mange her inne som ikke helt er klar over hva flat jordere tror og dermed spør om hva som er under disken og fossen på enden av disken og et bilde av en flat jord med en diger lampe som liksom vil skinne lys over hele den flate jorden på en gang. Frode 1969 trodde en gang at han kunne ta hestepisken sin foran horisonten og se at horisonten ikke var rett men kurvet.

 

Det basketball bildet var morsomt på en måte, men om jeg skulle legge til så var det en veldig kort horisont på den basketballen.

Magnetisme er årsaken til at alt trekkes med samme kraft nedover? Riktig... Det betyr jo at alt materiale burde fungere med en induksjonsplatetopp.

 

Dette "x og y kjente de ikke til i antikkens Hellas, derfor eksisterer det ikke"-argumentet forstår jeg ikke. Hvorfor kan ikke menneskeheten ha oppdaget ting de siste hundrevis av år? Er ting som. Eks DNA også oppspinn?

[fokkeslasken]

Dette "x og y kjente de ikke til i antikkens Hellas, derfor eksisterer det ikke"-argumentet forstår jeg ikke. Hvorfor kan ikke menneskeheten ha oppdaget ting de siste hundrevis av år? Er ting som. Eks DNA også oppspinn?

Det er fordi du tenker på ting på en annen måte. Husk at du har å gjøre med folk som ser alt som dogmer. Og en modifisert dogme er en dogme som feiler. Så hvis man i antikken sa at det var slik og sånn og nytt bevis senere viser at de må modifisere litt, da er dogmen feil og man må starte på nytt.

Ta den tankegangen med deg i motstand mot globen, motstand mot evolusjon (eller Darwin som de tror er dogmens opphavsmann), motstand mot vitenskap generelt, og et par brikker faller på plass.

Jeg mener - hvor ofte hører vi vel ikke flat jordere si at man tror på globen? Hvor ofte hører vi ikke de sier man er inndoktrinert til å tro på (sett inn hva som helst her).

Hvor ofte ser vi ikke at de leter etter data som er enige med dem og forkaster alt annet?

 

De kjenner ingen annen måte å forholde seg til virkeligheten på, og dermed tror de alle forholder seg til verden på den måten. Trist, men forståelig på en måte.

[nomore]

Jeg tror på noe annet nå.

Hele tråden oppsummert i en setning. Herlig!

 

Du tror.

Og nå tror du på noe annet.

[tom waits for alice]

Stargazer videoen din viste ingenting mer om den turen annet enn at de lettet. Skulle likt å se de forklare hvordan turen var, om de så stjernene der oppe? Ingen intervju? En så stor bragd.

 

 

Jeg postet en artikkel sammen med videoen, med mer informasjon. Leste du den? Jeg tenkte kanskje at å bare poste en video ikke var nok. (Hint...)

 

Formålet med ferden var forøvrig  relevant for et punkt i forklaringen du postet:

 

"As the experiments performed were devoted to study scintillation, seeing, and interference by absorption of light by water vapor a set of different instruments were coupled to the telescope: a photoelectric photometer, a motion picture camera and a infrared photometer, respectively."

 

De hadde også et teleskop ombord, så de fikk nok sett stjernene. Men det var altså ikke formålet med turen, selv om det var tittelen i filmavisen.

 

Og jo, selvsagt ble Kittinger og White intervjuet. Om du er interessert så er det bare å lete.

 

Tidevann har ikke du diskutert med meg om, ...

 

Nei, det var vel med AnArv.

 

..., jeg mener selv at gravitasjon og det greiene der er enn ball/planet oppfinnelse hvor alt tynger seg mot sentrum i den grad hvorfor?

 

Den skjønte jeg ikke helt. Kan du omformulere?

 

Vi er enige om vannets (nokså mikroskopiske) diamagnetiske egenskaper. Dog er videoen overdrevet, det vil si kjørt i stor hastighet, så fort beveger det seg ikke. Prøv selv!

 

Spørsmålet er om det er tilstrekkelig til at solen og månens angivelige magnetisme kan trekke millioner av tonn med vann mot seg med en slik kraft at det stiger kanskje 2 meter fra ebbe til flo.

 

Hvorfor trekkes ikke ting som faktisk er magnetiske av den samme? Si at jeg lager en liten båt og setter en magnet i baugen. Burde den da ikke bevege seg av seg selv, når jeg seiler i måneskinnet?

 

Og et annet dilemma: Videoen viser klart og tydelig at vannet frastøtes av magneten. Det beveger seg vekk fra den. Ta en titt på tidevannet: Beveger det seg mot månen eller fra månen? Ville båten min bli tiltrukket eller frastøtt av månemagnetismen?

 

Geir

Endret 5. april 2019 av tom waits for alice

[Capitan Fracassa]

Og et annet dilemma: Videoen viser klart og tydelig at vannet frastøtes av magneten. Det beveger seg vekk fra den. Ta en titt på tidevannet: Beveger det seg mot månen eller fra månen? Ville båten min bli tiltrukket eller frastøtt av månemagnetismen?

...og et tredje dilemma: Det er flo to ganger i døgnet. Det stedet som er nærmest månen, og det stedet som er lengst unna månen (på motsatt side av globen).

 

Begge deler forklares enkelt med globemodellen, men det er mer enn litt vanskelig å forklare hvordan månen som magnet kan tiltrekke seg det vannet som er nærmest seg, og samtidig tiltrekke seg vannet som i henhold til globen er på motsatt side, men i henhold til flat jord bare er langt unna.

[bshagen]

http://youtu.be/RMjDAzUFxX0

.. og med dette så burde vel denne "debatten" legges død? 

[maxRPM]

http://youtu.be/RMjDAzUFxX0

 

.. og med dette så burde vel denne "debatten" legges død?

Nei

https://youtu.be/hhCP7-6676I

[maxRPM]

...og et tredje dilemma: Det er flo to ganger i døgnet. Det stedet som er nærmest månen, og det stedet som er lengst unna månen (på motsatt side av globen).

 

Begge deler forklares enkelt med globemodellen, men det er mer enn litt vanskelig å forklare hvordan månen som magnet kan tiltrekke seg det vannet som er nærmest seg, og samtidig tiltrekke seg vannet som i henhold til globen er på motsatt side, men i henhold til flat jord bare er langt unna.

Ikke enkelt nei. Hvis du ser videoen jeg postet så viser de fra 3 minutt og 29 sek hvor i verden det er kraftigst tidevann, det er veldig tilfeldig. Det burde være dobbelt så kraftig tidevann når det var nymåne og sol som når det er fullmåne. Da burde det ikke være Flo på andre siden av nymåne og sol hvilket det er.

Flo og fjære på en flat jord kan være en del av urverket sol måne og stjerner er. Magnetismen under bakken kan være forsterket ved sol og måne, og noen steder i verden er den kraftigere og gir kraftigere Flo og fjære. Saltvannet er med på å gi hele skaperverket batterikraft til å virke dag for dag. Man kan skape elektrisitet av saltvann. Og orker ikke å gå inn på Wikipedia for å forklare det så fint hvordan det fungerer. Det er dere så glad i

[bshagen]

Nei

 

Kan du bare si hva som foregår, poenget i videoen? Har ikke tid til 10min med tørrprat

[maxRPM]

Jeg postet en artikkel sammen med videoen, med mer informasjon. Leste du den? Jeg tenkte kanskje at å bare poste en video ikke var nok. (Hint...)

 

Formålet med ferden var forøvrig relevant for et punkt i forklaringen du postet:

 

 

 

"As the experiments performed were devoted to study scintillation, seeing, and interference by absorption of light by water vapor a set of different instruments were coupled to the telescope: a photoelectric photometer, a motion picture camera and a infrared photometer, respectively."

De hadde også et teleskop ombord, så de fikk nok sett stjernene. Men det var altså ikke formålet med turen, selv om det var tittelen i filmavisen.

 

Og jo, selvsagt ble Kittinger og White intervjuet. Om du er interessert så er det bare å lete.

 

 

Nei, det var vel med AnArv.

 

 

Den skjønte jeg ikke helt. Kan du omformulere?

 

Vi er enige om vannets (nokså mikroskopiske) diamagnetiske egenskaper. Dog er videoen overdrevet, det vil si kjørt i stor hastighet, så fort beveger det seg ikke. Prøv selv!

 

Spørsmålet er om det er tilstrekkelig til at solen og månens angivelige magnetisme kan trekke millioner av tonn med vann mot seg med en slik kraft at det stiger kanskje 2 meter fra ebbe til flo.

 

Hvorfor trekkes ikke ting som faktisk er magnetiske av den samme? Si at jeg lager en liten båt og setter en magnet i baugen. Burde den da ikke bevege seg av seg selv, når jeg seiler i måneskinnet?

 

Og et annet dilemma: Videoen viser klart og tydelig at vannet frastøtes av magneten. Det beveger seg vekk fra den. Ta en titt på tidevannet: Beveger det seg mot månen eller fra månen? Ville båten min bli tiltrukket eller frastøtt av månemagnetismen?

 

Geir

Ok takk. Så ikke at der var en link jeg kunne lese. Har nå skumlest den og har gitt meg enda mer bensin på bålet om at man ikke kan se stjerner høyt der oppe. Det finnes ikke noe videointervju av hva de har sett, om det finnes et skrevet intervju så kjenner du meg hvor jeg er skeptisk til sånt når 99 prosent av media eies av ja du vet.

Og ser at de er avbildet med kamera. Hvorfor ikke ta bilder av det hele? Kunne ikke kameraer fra 1962 ta bilder av stjerner?

Dagens kameraer kan ivertfall, man ser astronautene forklare med brask og bram, noen av de vertfall, at de kan se stjerner så brilliante, selv på dagtid og greier. De har titalls kameraer. Men ingen videobevis??? Hvorfor ikke filme og forklare, se så brilliante stjerner.

 

Har forklart nå at magnetismen er ikke fra solen og månen, men at de påvirker magnetismen under bakken i det jeg tror. Ingen fakta, men det er ikke gravitasjonsteorien heller om man ikke stoler på Nasa og de lugubre organisasjonene der som sier de har sett den runde balljord og ballmånen og vært på ballplaneter. Kommer med bilder av jorden som ikke virker realistiske i det hele. Kan ikke de holde seg til en farge? Hver gang er havet og landjorden en annen farge

 

Om jeg kan omformulere hvorfor tynger alt seg mot sentrum? Hvilken kraft hadde desse stenene (og hvord an ble de til stener) som samlet seg som en jordball? Gravitasjonskraften. Ok så hver sten hadde en gravitasjonskraft og de smadret i hverandre, men smadringen støtet dem ikke fra men tiltrakk dem selv om gravitasjonskraften ikke er så stor når de er små. Give me a break å kalle dette fakta

Endret 5. april 2019 av maxRPM