Jorden er flat

[Gjest Bruker-239845]

 

(...)

Dessuten var det jo en gang slik at folk ble brent på bålet om de hevdet jorden ikke var flat. Men vitenskapen og fornuften vant frem til slutt. Vitenskapen blir ofte korrigert.

(...)

Ganske sikker på at ingen har blitt brent på bålet (av kristne) for å påstå at jorda ikke var flat. Det var gode estimat på hvor stor jorda var lenge før det nye testamentet ble skrevet.

 

 

Godt mulig. Skal ikke være påståelig der. 

 

Er riktignok bare noe jeg har hørt flere ganger opp gjennom årene uten at jeg har sjekket opp dette selv.

[fokkeslasken]

Selvsagt er det lov å stille spørsmål ved ting, men for hverdagsmennesker vil det fortone seg som dumt å lure på hvorfor noen lander igjen etter å ha hoppet.

Gjør det? Det virker vel mer dumt å lure på om noen vil lande igjen etter å ha hoppet enn å lure på hvorfor, eller hva?

 

Kun hvis man har en lære der jorda er omgitt av et verdensrom uten gravitasjon,

 

 

Dette at vannstanden øker når noe nedsenkes i vann, må også ha blitt bevitnet av diverse mennesker før den filosofen som "fant det ut". Menneskene kokte sikkert poteter før den tid... og oppdaget at vannstanden i gryta økte når de la oppi potetene.

Det var vel ikke det han oppdaget, var det vel? Han oppdaget at vannet som spiller over kanten vil ha nøyaktig samme volum som det som senkes ned i vannet. Ergo fant han ut hvordan man kan finne volumet av ting med irregulære fasonger ved å måle hvor mye vannet stiger.

 

Du vet - disse tingene kan man finne ut av ved enkle søk på nettet. Vel og merke dersom man ikke tror at alt som er uenig med en er en konspirasjon da.

[Hotel Papa]

Arkimedes lov, hvis du skulle være nysgjerrig, Porcius.

 

https://snl.no/arkimedesloven

[Budeia]

Fint hvis folk kan lese bøker, og finne flat jord-argumenter for meg.

Har du ennå ikke subscribet til TheNASAchannel, har du kanskje ennå muligheten til å bli subscriber nummer 21450..

 

https://www.youtube.com/watch?v=qDmsfE7kqPs

 

What a man, what a man.

[Sir]

 

 

 

Men, er "kan være en måte" en tilfredsstillende forklaring for din del på hvorfor noe flyr og hvorfor noe faller ned "fordi det er sånn"?

Hva som holder oppe en satelitt er et komplisert tema, men her er ei bok:

 

http://www.adlibris.com/no/bok/satellites-are-a-hoax-the-earth-is-flat-easily-proven-2016-updated-2nd-edition-9781514628126

Har du lest boka og veit at denne vil gi et definitivt svar på hvordan satellitter holder seg oppe?

Satelitter holder seg ikke oppe. De faller hele tiden.

[Sebby]

 

Så du tror virkelig at jorden er flat og at det er en dome som omgir jorda?

Han skrev tidligere her om at det sto i Bibelen at jorda var flat. Det er for så vidt sant at det står dette i Bibelen...

 

Hvor i Bibelen står det at jorda er som en flat pannekake?

[bshagen]

 

 

 

Men, er "kan være en måte" en tilfredsstillende forklaring for din del på hvorfor noe flyr og hvorfor noe faller ned "fordi det er sånn"?

Hva som holder oppe en satelitt er et komplisert tema, men her er ei bok:

 

http://www.adlibris.com/no/bok/satellites-are-a-hoax-the-earth-is-flat-easily-proven-2016-updated-2nd-edition-9781514628126

Har du lest boka og veit at denne vil gi et definitivt svar på hvordan satellitter holder seg oppe?

Satelitter holder seg ikke oppe. De faller hele tiden.

 

Jeg er klar over det, men det er ikke Porcius eller MaxRPM, så derfor jeg lurte på om han faktisk hadde lest denne boka, noe jeg tviler sterkt på at han har gjort

 

[bshagen]

Det står ingen steder, det står noe om engler i de fire hjørner av verdenen, og noen luringer har tolket dette til at jorda er flat

 

 

 

Så du tror virkelig at jorden er flat og at det er en dome som omgir jorda? 

Han skrev tidligere her om at det sto i Bibelen at jorda var flat. Det er for så vidt sant at det står dette i Bibelen...

Hvor i Bibelen står det at jorda er som en flat pannekake?

 

Endret 21. august 2016 av bshagen

[aklla]

Selvfølgelig har de ikke lest boken, det minner om en stygg argumentasjonsteknikk der man overlesser motparten med informasjon i form av filmer, linker og informasjon man selv må grave frem, slik som boken.

Endret 21. august 2016 av aklla

[Budeia]

Bibelversene begynner ca. ved 7:10.

 

[bshagen]

Selvfølgelig har de ikke lest boken, det minner om en stygg argumentasjonsteknikk der man overlesser motparten med informasjon i form av filmer, linker og informasjon man selv må grave frem, slik som boken.

Uten å svare skikkelig og redelig på noe av det som blir argumentert, de minner mye om politikere disse her

[bshagen]

Denne her fin, særlig om du vil se om jorda har kurve:

[Imlekk]

Godt mulig. Skal ikke være påståelig der. 

 

Er riktignok bare noe jeg har hørt flere ganger opp gjennom årene uten at jeg har sjekket opp dette selv.

 

Jeg skal vel for så vidt ikke være for påståelig om det sjøl. Men det er en seiglivet myte at man bare for noen hundre år siden trodde at jorda var flat. Det er mulig at en del av den allmenne befolkningen visste dette, men blant velutdannede og sjømenn antar jeg det var akseptert at jorda var flat. Denne oppfatningen henger muligens sammen med feiloppfatningen at Colombus "beviste" at jorda var rund. Det han egentlig gjorde var å feilberegne jordas størrelse, trodde den var vesentlig mindre enn den var, og var heldig som snublet over Amerika på veien til Asia.

 

 

 

Så du tror virkelig at jorden er flat og at det er en dome som omgir jorda?

Han skrev tidligere her om at det sto i Bibelen at jorda var flat. Det er for så vidt sant at det står dette i Bibelen...

 

 

Hvor i Bibelen står det at jorda er som en flat pannekake?

 

For svaret på det spørsmålet vil jeg henvise deg til videoen som jeg lenket til å innlegget du siterer. Du vet, den hvor en (kristen) professor på Bibelen deler en video som forklarer synet på kosmos på den tiden.

[fokkeslasken]

 

Kun hvis man har en lære der jorda er omgitt av et verdensrom uten gravitasjon,

 

Det slo meg akkurat nå at du/dere tar et slikt svar som et forsøk på å flåse bort et spørsmål. Så la meg spørre slik om globemodellen:

1. Hva er det som gjør at månen går i bane rundt jorden?

2. Hva er det som gjør at jorden går i bane rundt solen?

3. Hva er det som gjør at solsystemet går i bane i melkeveien?

 

Skal vi med det kunne fastslå at modellen ikke fører "en lære der jorda er omgitt av et verdensrom uten gravitasjon"?

[bshagen]

For en ukestid tilbake, så var det meteorittregn over Norge. Kan dere forklare oss/meg hva dette var for noe, fra perspektivet til en flat jord-troende?

[ChiaroScuro]

Faktisk, om jorda var flat og firkantet, så ville i alle fall det kartet der vært riktig. Sånn sett så er jo det faktisk nærmere enn at jorda er flat og er i en sirkel, det kartet de kommer med er jo helt på jordet

 

Jada, jeg er klar over at det kartet der heller ikke er riktig, men det er i alle fall representabelt for verden slik vi ser den i dag

Regner med at det er "opp/ned kartet" du sikter til.

 

Dersom verden var flat ville kartet absolutt ikke sett slik ut. Det kartet er i merkator projeksjon. 

 

Merkator projeksjon gjør en sfærisk overflate firkantet. Proposjonene er ikke lik ved ekvator og på polene.

Hvis verden var flat kunne proposjonene være den samme over alt på et firkantet kart.

[Budeia]

Det ble funnet et over 1000 år gammelt buddhist-kart som var gjemt bort i Japan. Mine tanker om det er: Det stemmer med at Admiral Byrd sa at det lå kontinenter bakenfor Antarktis. I tilfelle stemmer det med Bibelens opplysning om at jorda har fire hjørner. Admiral Byrd sa engang at de ville utforske dette landet og utnytte ressursene der, men de kan ha oppdaget noen monstre eller lignende som skremte dem slik at de aldri utforsket mer. Eller det kan ha vært innflytelsesrike okkultister som i stedet planla å satse på bedraget med månelandingen og verdensrommet.

Hvis Antarktis ikke er verdens ende, gjør det kanskje at domen som omgir verden er større enn antatt. Det kan igjen gjøre at det er lettere forklarlig at sola ser ut til å forsvinne når den går ned?

 

[Lakus]

Eller så dro de bare videre opp igjen på andre siden av Antarktis, og støtte på et av de andre kontinentene på jorden igjen. Du vet, som man gjør på en rund jord...

[Budeia]

Eller så dro de bare videre opp igjen på andre siden av Antarktis, og støtte på et av de andre kontinentene på jorden igjen. Du vet, som man gjør på en rund jord...

 

Hadde ikke tenkt på den, gitt. Ser for meg Svalbard og konflikten mellom Sovjet og Norge, og da må de jo bare ha møtt på Helge Jordal som løp rundt der oppe, forfulgt av skumle helikoptere. For mitt indre øye er Helge Jordal en ikonisk del av Svalbard, etter filmen "Orions belte".

 

Edit; Grunnen til at man forestiller seg verdensrommet som mer eller mindre uten gravitasjon, er jo at romfarere alltid flyter omkring. Tyngdekraften synes å være totalt opphevet, også når de er innendørs.

 

Noen påpekte at det at sanden på månen falt ned igjen etter få sekunder da en månefarer sparket til den, var et bevis på at månefarerne ikke kunne ha vært på månen. Og hvordan kan det i det hele tatt gå an å "lande" i rommet?

Endret 22. august 2016 av Porcius Festus

[aklla]

Månen har tyngdekraft, i likhet med alt annet. Så, sand vil falle ned igjen ja.

Man lander ved å få føttene på månelanderen forsiktig ned på månen, så kan man gå ut.

Endret 22. august 2016 av aklla