Jorden er flat

[Mudmann]

Det er fasinerende hvor mange av de som f.eks tror på flatjord også går igjen i tråder om andre konspirasjonsteorier og lignende tilfeller av utenomboksen tanker og føleri.  Det er i grunn en grei forklaringsmodell. Det er noe underliggende som gjør at slike personer går igjen i sånne tråder, at de ikke tar til seg fornuftig informasjon, forklaringer og så videre selv når det er på et nivå selv barneskoleelever kan forstå.

 

Faktisk så viser en mengde psykologiske undersøkelser og tester,en sterk korrelason mellom det å tro på konspirasjonsteorier og nedsatt evne til å tenke kritisk analytisk.

Den samme tendensen ser en også blant religiøst troende.

 

https://scholar.google.no/scholar?as_ylo=2018&q=conspiracy+theories+and+psychology+traits&hl=en&as_sdt=0,5&as_vis=1

Endret 29. mars 2019 av Mudmann

[frohmage]

Faktisk så viser en mengde psykologiske undersøkelser og tester,en sterk korrelason mellom det å tro på konspirasjonsteorier og nedsatt evne til å tenke kritisk analytisk.

Den samme tendensen ser en også blant religiøst troende.

 

Ikke så overraskende at de på flat-siden i denne tråden i all hovedsak er religiøse, altså..

[Mudmann]

Ikke så overraskende at de på flat-siden i denne tråden i all hovedsak er religiøse, altså..

Ja,mye tyder på det.

Det er også fasinerende at hvilken hjernehalvdel som er dominerende,har veldig mye å si om du blir religiøs eller ikke.

Den høyre delen er der hvor følelsene sitter (empati) mens den venstre er den som fortrinnsvis tenker logisk

 

Også antall hjernesynapser viser forskjell på religiøse/konspirasjons tilhengere og ikke-troende .Til flere synapser til mindre overtro.IE har ingenting med intelligens å gjøre.

Endret 29. mars 2019 av Mudmann

[AnArv]

Posthistorikken til AnArv viser at han tror på så godt som alle konspirasjonsteorier som finnes, i tillegg til å være motstander av evolusjonsteorien. Han er enten et troll eller en legitim kandidat til tittelen som verdens mest ignorante menneske.

 

Så får man velge selv om fyren er verdt å diskutere med...

 

Har jeg sagt noe om at jeg tror på verdensrommet eller romvesner? Dette er de to aller største konspirasjonsteoriene som finnes og jeg benekter disse.  Motstand av evolusjonsteorien er det nok av vitenskapsfolk som har latterliggjort allerede at dere er inne i en fase med "tilpasninger", så her trenger "dere" ikke min hjelp til å avfeie den. Det klarer "deres" egne folk godt nok.

 

Ingen vil svare på om myndighetene har dine interesser som første prioritet eller om det er andre prioriteringer som kommer foran dine. Du kan gjerne svare. 

[Stonemeister]

Har jeg sagt noe om at jeg tror på verdensrommet eller romvesner? Dette er de to aller største konspirasjonsteoriene som finnes og jeg benekter disse.  Motstand av evolusjonsteorien er det nok av vitenskapsfolk som har latterliggjort allerede at dere er inne i en fase med "tilpasninger", så her trenger "dere" ikke min hjelp til å avfeie den. Det klarer "deres" egne folk godt nok.

 

Ingen vil svare på om myndighetene har dine interesser som første prioritet eller om det er andre prioriteringer som kommer foran dine. Du kan gjerne svare. 

Burde selvfølgelig inkludert at jeg ikke gidder å diskutere med så håpløse tilfeller som deg på slutten av mitt forrige innlegg. Diskusjon legitimerer meningene dine, og det kan jeg dessverre ikke være en del av.

[fokkeslasken]

Motstand av evolusjonsteorien er det nok av vitenskapsfolk som har latterliggjort allerede at dere er inne i en fase med "tilpasninger", så her trenger "dere" ikke min hjelp til å avfeie den. Det klarer "deres" egne folk godt nok.

Der har man jo hovedforskjellen på doktrine og vitenskap. Om man får ny informasjon om virkeligheten (fakta) tilpasser man teorien til å stemme med virkeligheten. Det er det eneste intellektuelt ærlige å gjøre.

Men du som selvoppnevnt sannhetssøker klager nå altså på at man i vitenskapsmiljøet gjør dette og forsøker si at derfor avfeier vitenskapen vitenskap?

[tom waits for alice]

Er dette den obligatoriske siden med metadebatt før den egentlige diskusjonen begynner på nullpunktet igjen? Siden vi øyensynlig ikke oppnådde noe konsensus om temaet for de forrige 4 sidene, er det vel slik...  

 

Geir  

[cuadro]

Det er nok bare til å bli vant til det. "Noen" lar uansett bare være å svare på ting som ikke passer med deres verdensbilde, slik at de kan late som at kritikken aldri har kommet ved et senere tidspunkt. Av og til lates det heller som at kritikken blir svart på, fordi den siteres, men det som skrives til har ingen sammenheng.

[ikek]

Er dette den obligatoriske siden med metadebatt før den egentlige diskusjonen begynner på nullpunktet igjen? Siden vi øyensynlig ikke oppnådde noe konsensus om temaet for de forrige 4 sidene, er det vel slik...

 

Geir

 

Konsensus finnes: det er etablert uten nevneverdig akademisk tvil, gjennom repliserbare eksperimenter, at jorden er sfæreformet og litt inntrykt på topp og bunn. Det er vel derfor debatten tar noen tangentielle avstikkere fra tid til annen. Gi det en dag eller to så er vi tilbake. Det er i grunn som en sirkel.

 

God helg

[Mudmann]

Har jeg sagt noe om at jeg tror på verdensrommet eller romvesner? Dette er de to aller største konspirasjonsteoriene som finnes og jeg benekter disse.  Motstand av evolusjonsteorien er det nok av vitenskapsfolk som har latterliggjort allerede at dere er inne i en fase med "tilpasninger", så her trenger "dere" ikke min hjelp til å avfeie den. Det klarer "deres" egne folk godt nok.

 

Ingen vil svare på om myndighetene har dine interesser som første prioritet eller om det er andre prioriteringer som kommer foran dine. Du kan gjerne svare. 

Er det slik at du benekter at verdensrommet eksisterer?

 

Hvilke vitenskapsfolk uten om kreasjonister er det som er motstandere av evolusjonsteorien?

Endret 30. mars 2019 av Mudmann

[El burro]

Har jeg sagt noe om at jeg tror på verdensrommet eller romvesner? Dette er de to aller største konspirasjonsteoriene som finnes og jeg benekter disse.  Motstand av evolusjonsteorien er det nok av vitenskapsfolk som har latterliggjort allerede at dere er inne i en fase med "tilpasninger", så her trenger "dere" ikke min hjelp til å avfeie den. Det klarer "deres" egne folk godt nok.

 

Ingen vil svare på om myndighetene har dine interesser som første prioritet eller om det er andre prioriteringer som kommer foran dine. Du kan gjerne svare. 

 

Kan ikke du/dere snart bli enige om AnArv er en gruppe eller et enkelt individ?.

[tom waits for alice]

Det er nok bare til å bli vant til det. "Noen" lar uansett bare være å svare på ting som ikke passer med deres verdensbilde, slik at de kan late som at kritikken aldri har kommet ved et senere tidspunkt. Av og til lates det heller som at kritikken blir svart på, fordi den siteres, men det som skrives til har ingen sammenheng.

 

Spørsmålet er vel kanskje om vi skal la dem slippe unna med det...

 

Geir

[Mudmann]

 

Ja, i den form det blir beskrevet at NASA at du kan fly(transporteres) til Mars etc. Nesten utrolig at de ikke bruker "Knocking on heavens door" som kjenningsmelodi. Der er det stengt for satanister

 

http://scienceagainstevolution.org/v5i10f.htm

https://evolutionnews.org/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t/

https://dissentfromdarwin.org/scientists/

 

 

 

Hvilke grunner er der for at en ikke kan sende  noe til Mars.Har jeg gått glipp av noe?

 

 

Jeg spurte om du kunne vise til forskere utenom kreasjonister/Intelligent design tilhengere.Så svarer du ved å vise til linker ,som stotr sett kunn viser til kreasjonist/ID tilhengere.

[frankies1985]

Det er enkelt å svare på om jorden er rundt eller itte, for når alt spredde seg etter eksplosjonen uti rommet så begynte alt å snurre også, så over tid må alle planeter og stjerner og så videre være runde på grunn av gravitasjon

[aklla]

Moderatormelding

Rydder opp litt.

[Den gode]

På forum finner man ikke ut noe. Mailer fram og tilbake. Det hadde vært interessant å møttes en gjeng. På en diskusjons cafe... Det er noe?

[AnArv]

Hvor ble det av de 13 dagene i September 1752? Hvilken sannhet forsøker de egentlig skjule ved bruk av geoengineering?

 

https://www.youtube.com/watch?v=Hm7Fc3r6Bmk

Endret 31. mars 2019 av AnArv

[Mudmann]

Hvor ble det av de 13 dagene i September 1752? Hvilken sannhet forsøker de egentlig skjule ved bruk av geoengineering?

 

Videoen gir en god forklaring på hvorfor kalenderen ble byttet og at dagene måtte fjærnes.

 

Geoengineering,kan ikke se at de forsøker å skjule noe.

 

http://www.geoengineering.ox.ac.uk/www.geoengineering.ox.ac.uk/what-is-geoengineering/what-is-geoengineering/indexd41d.html?

[Capitan Fracassa]

Hvor ble det av de 13 dagene i September 1752?

Noen ganger blir jeg faktisk imponert over hvor kunnskapsløs du får til å spille. Klarte du ikke å se ferdig videoen du postet selv, til der det blir forklart? Har du aldri hørt om overgangen fra Juliansk til Gregoriansk kalender? Det var jo det som var hele poenget med originalvideoen.

 

Du kan jo fundere litt over hvordan 29. februar bare dukker opp sånn helt uten videre, og så er borte igjen året etter.

 

Hvilken sannhet forsøker de egentlig skjule ved bruk av geoengineering?

At noen lettlurte fjols ser konspirasjonsteori under enhver stein, kanskje? Endret 1. april 2019 av theNiceOne

[tom waits for alice]

Bare nevner det: Det er 1. april i dag, så hvis noen føler for å si "aprilspøk, bare lurte dere", så er dette dagen... 

 

Geir