Jorden er flat

[Mudmann]

 

 

Hva er opp på jorden og hvorfor?

 

Hvordan forklarer du at f.eks din egen vekt er lavere ved ekvator på jordens overflate enn ved 70 grader nord.

At jorden er en globe som roterer forklarer dette veldig godt

 (4×π²×R/T²)

 

 (R= radius, T= rotasjonshastighet)

Så kan du kanskje også forklare hvorfor 3D kart av jordens indre.Basert på ca 40 000  jordskjelv og seismiske data.Viser igjen at jorden er rund

Ved hjelp av seismiske bølgedata samlet fra titusenvis av jordskjelv har forskere ved US Department of Energy Lawrence Berkeley National Laboratory produsert det første tredimensjonale bildet av jordens hele struktur, fra skorpen til den indre kjerne.

https://www2.lbl.gov/Science-Articles/Archive/earth-3D-seismic.html

 

Dette er til og med en noe foreldet rapport.

Endret 27. mars 2019 av Mudmann

[tom waits for alice]

Det eneste jeg foreløpig kan se for meg at begge sider skulle kunne godta er noe vi kan konkret måle. Via Google earth ved vi hvor langt det er rundt 56º i SH. Kan man få avgårde en slik ekspedisjon hvor dette kunne dokumenteres uten at noen av partene kunne trukket resultatet i tvil, kunne vi lagt diskusjonen død etterpå. Her trenger man ikke søke om tillatelse heller. Problemet er imidlertid finne noen som faktisk vil legge i vei. Har en mistanke om at den overfarten i mellom Sør-Amerika og Australia er voldsomt mye lenger enn hva som er oppgitt i dag. Det hadde kanskje vært tilstrekkelig at man foretok bare denne biten, siden det er her det "store spørsmålet" ligger.

 

 

Det går fly fra for eksempel Santiago til Sydney tre-fire ganger i uken.  Det tar 14½ time fra Santiago, 12½ den andre veien. Avstanden er 11 340 km. Kilde: Google maps.

 

Det gir en flyhastighet på ca 900 km/t. Så det er bare å hoppe på flyet det. Det koster dog 10 000 +. Så må vi selvsagt komme oss til Sydney eller Santiago først, og det koster like mye. Og så skal vi hjem igjen.

 

Men her er det altså ikke noe problem å finne noe som vil legge i vei, folk gjør det hele tiden. Spørsmålet er hva som skal til for at du godtar deres vitnemål...

 

Ser du ikke vil skrive at du hopper over i båt vår om vi skulle kunne klare bevise at jorden er flat    Setter det på kontoen "forglemmelse" siden du har "gyldig alderstillegg" 

 

 

Alderstillegget har gjort meg klok av skade. Jeg hopper ingen steder før vi er enige om hva som utgjør et bevis.   

 

Derfor startet jeg med det spørsmålet. Nå vet vi altså hva som skal til for å avgjøre spørsmålet, og vi vet hvordan vi gjør det. Spørsmålet da er hvem som skal stille med de 80 000 så vi kan ta turen...

 

Geir

[JTHammer]

Kognitiv dissonans er en reell lidelse og for de som evt. måtte lide av dette burde man ta forhåndsregler. Skulle det bli gjort offentlig at jorda er flat kan de nå målet med reduksjon av menneskeheten raskere enn de forventer, er jeg redd. Ta noe så elementært som ei elv. La oss igjen bruke Mississippi. Om du stiller deg ved siden og benytter de to kulene du er utstyrt med til hver side av nesen, kan du observere følgende; elva renner. Fra høyre til venstre eller vice versa. Den står ikke stille. Altså må utgangspunktet være høyere enn hvor den ender. Her snakker vi logikk og det er mulig du falt av lasset allerede her. Endog forsøker jeg meg ta deg med enda et skritt videre. 

 

Jorda spinner ikke slik at vi er på nattestid er "nede i Australia". Ergo skjønner vi at elva har uendret posisjon, slik at den ikke kan"få hjelp" til å renne vannet i en annen retning. Der med kan man ta en titt på globen og se hvordan dette lar seg forklare at Mississippi renner nedover i motbakke ettersom det stiger inn mot ekvator fra den NH hvor elven har sitt utgangspunkt. Det hjelper ikke at alt trekkes mot sentrum for elva står ikke stille. Akkurat her har man mange nok amerikanere som kan signere for påstanden.

 

For de som ikke logisk klarer visualisere dette kan man se her:

 

 

Ikke 1 minutt inn i videoen så trenger jeg en tredje hånd til å facepalme med.

 

Hvordan i all verden klarer denne ... mannen? .... å knyte skolissene sine??

 

Mississippi har sitt hovedutspring fra Lake Itasca som ligger 450m over havnivået. Havnivået ligger på 0 (cirka, varierer med flo og fjøre selvsagt). Altså er det nedoverbakke hele veien.

[JTHammer]

Det går fly fra for eksempel Santiago til Sydney tre-fire ganger i uken.  Det tar 14½ time fra Santiago, 12½ den andre veien. Avstanden er 11 340 km. Kilde: Google maps.

 

Det gir en flyhastighet på ca 900 km/t. Så det er bare å hoppe på flyet det. Det koster dog 10 000 +. Så må vi selvsagt komme oss til Sydney eller Santiago først, og det koster like mye. Og så skal vi hjem igjen.

 

Men her er det altså ikke noe problem å finne noe som vil legge i vei, folk gjør det hele tiden. Spørsmålet er hva som skal til for at du godtar deres vitnemål...

 

Geir

 

Og her er da cirka ruten den tar 3-4 ganger i uken.

 

 

Tok utgangspunkt i nøyaktig plasssering av flyplassene til og med.

Endret 27. mars 2019 av JTHammer

[Benbjo]

Det går fly fra for eksempel Santiago til Sydney tre-fire ganger i uken. Det tar 14½ time fra Santiago, 12½ den andre veien. Avstanden er 11 340 km. Kilde: Google maps.

 

Det gir en flyhastighet på ca 900 km/t. Så det er bare å hoppe på flyet det. Det koster dog 10 000 +. Så må vi selvsagt komme oss til Sydney eller Santiago først, og det koster like mye. Og så skal vi hjem igjen.

 

Men her er det altså ikke noe problem å finne noe som vil legge i vei, folk gjør det hele tiden. Spørsmålet er hva som skal til for at du godtar deres vitnemål...

 

 

Alderstillegget har gjort meg klok av skade. Jeg hopper ingen steder før vi er enige om hva som utgjør et bevis.

 

Derfor startet jeg med det spørsmålet. Nå vet vi altså hva som skal til for å avgjøre spørsmålet, og vi vet hvordan vi gjør det. Spørsmålet da er hvem som skal stille med de 80 000 så vi kan ta turen...

 

Geir

Husk at flyene egentlig går 10x så fort som vi blir fortalt

[Omnithunder]

Enkelt å sjekke med egen GPS på mobilen.

[nomore]

Enkelt å sjekke med egen GPS på mobilen.

Som er laget med grunnlag i troen på at jorda er rund, og via signaler fra satelitter som ikke finnes.

[tom waits for alice]

Husk at flyene egentlig går 10x så fort som vi blir fortalt

 

 

Men ikke på den nordlige halvkule, der flyr de sakte med vilje, ellers hadde vi jo hatt akkurat det samme problemet. 

 

Geir

[Den gode]

Geir: Det er ingen videor som viser dette hverken den gangen, eller alle milliarder dollar senere med prober, raketter eller hva som helst. Forstår du...ingen viser noe av dette. Les bokstavene jeg skriver :-) 

 

Månefarerne hadde ingen megabyte i det hele tatt. Alt videoustyret, både ombord og på jorden, var analogt. De aller første ferdene rundt månen (Apollo 7?) var sort/hvitt, tok 10 bilder pr. sekund i 360 linjer og brukte en analog disk med 30 sekunders lagringstid. Så måtte det sendes tilbake til jorden. Når Apollo 11 nådde månen hadde de fått farger og videobånd. (Det vil si, de brukte kameraer med bare en linse, og en roterende skive som tok bilder i rødt, grønt og blått etter tur, slik at de kunne monteres som et fargesignal tilbake på jorden. Ikke at vi her i Norge fikk noen glede av det, NRK begynte ikke med prøvesendinger i farger før i 1972.

 

 

Hva mener du med 3D-bilder i denne sammenheng? Og hvordan står man i et vakuum? 

 

 

Det var vel ingen den gangen som tenkte tanken på at dokumentasjonen ikke ville være tilstrekkelig for enkelte 50 år senere. Tvert om tenkte vi vel helst at om 50 år ville vi ha baser på månen. 

 

Og om de hadde tenkt tanken så hadde vel det vært deres minste bekymring. Det tipper jeg i og for seg det fortsatt er i dag. Om noen tror vi ikke har vært på månen eller at jorda er flat er strengt bare deres eget problem. 

 

Geir

[Den gode]

JTHammer: Virtual Reality, dette er animasjoner .Ingen reele bilder. fordi du har ikke reele bilder.Fordi det ikke eksisterer.

 

Den andre google linken din til Måne dokumentene er greie de, det er ikke dermed bevist at de var på månen.

 

So?
Hvem tenkte vel på i 1969 til 1972 at tullinger i 2019 ville betvile fakta??


Værsågod: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=virtual+reality+solar+system
 

Man skulle tro det, men fortsatt er det noen her som ikke har lært hvordan man googler ting.

Værsågod ... igjen: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=documentation+moon+1969+to+1972

[Den gode]

Det finnes ikke noe bilder som ikke er animasjoner skal du se. Det finnes bilder men det finnes ingen timelapse eller video av fra man tar av med en rakett til man bryter ut av atmosfæren til et vakum, som er umulig, da dette krever en fast barriere.  Du bare tror på det siden du har blitt fortalt at det er slik. Samme som med barn, helt til de finner ut av du lurte barnet.

 

Alle kan lage en docking av en metall sak som en annen. Det er jo det Hollywood gjør. 

 

 

1. Det finnes utallige videoer fra man tar av med rakett og ut av atmosfæren og helt frem til utløsning av en ny satellitt, docking til ISS etc. Månen er ikke en plass man besøker lenger fordi det ikke har noen hensikt utover de turene som har vært. Og der finnes det utallige bilder og video fra de ekspedisjonene.

2. Det finnes utallige bilder av jordens ene side, da det er umulig å ta et bilde av alle sidene samtidig da jorden er en sfære. Prøv selv og ta et bilde av alle flatene på en fotball samtidig. 3D av jordens geoid finnes. Og hva vil du oppnå med et 3D-bilde av jorden? Det vil være så langt fra jorden at det vil bare være en ball du ser.... men 3D bilde av jordens form uten vann eksisterer... men de «godkjennes» jo aldri av enkelte.

3. Vel... det svarte seg selv over.

[Den gode]

FakeX har ikke vist noen annet enn et kamera ovenfor raketten sin, klippe studio deluxe, fanboys klappende med smil om munnen.

De som tror man kan ta en Tesla, montere den på en rakett å dra til Mars, jiizess dette er et komedieshow.

 

Hvorfor er idéen vill?

?

"Astronaut gets the astro from the Greek word astron, meaning "star," making an astronaut a “star sailor.”"

SpaceX har vel vist dette i sanntid.

[Den gode]

De som er interessert kan møte meg på en diskujonskafe. Noe som man burde adoptere fra USA, hvor vanlige folk møtes og snakker sammen. SMS, og facebook en er dårlig plass å utveksle tanker.

 

 

FakeX har ikke vist noen annet enn et kamera ovenfor raketten sin, klippe studio deluxe, fanboys klappende med smil om munnen.

De som tror man kan ta en Tesla, montere den på en rakett å dra til Mars, jiizess dette er et komedieshow.

[JTHammer]

JTHammer: Virtual Reality, dette er animasjoner .Ingen reele bilder. fordi du har ikke reele bilder.Fordi det ikke eksisterer.

 

Så det er ikke bra nok altså?

Nei nei da så.

 

Det er ingen som har dratt ut dit med et iMax 3D kamera enda. Og hva skulle være vitsen? Når vi fint kan simulere virkeligheten slik den er?

 

Det nærmeste du kommer basert på kriteriene du satt fram, er det du fikk.

 

Sorry Mac at vitenskapen ikke føler at de er ansvarlig for din utdannelse ..... det var det dine foreldre sitt ansvar.

[JTHammer]

Det finnes ikke noe bilder som ikke er animasjoner skal du se.

Joda, plenty av de.

 

Det finnes bilder men det finnes ingen timelapse eller video av fra man tar av med en rakett til man bryter ut av atmosfæren til et vakum,

Plenty av de også.

De forsvinner ikke bare fordi du lukker øynene og putter fingrene i ørene og synger la-la-laaa vettu.

 

.... som er umulig, da dette krever en fast barriere.  Du bare tror på det siden du har blitt fortalt at det er slik. Samme som med barn, helt til de finner ut av du lurte barnet.

Niks, det finnes noe som kalles gravitasjon skjønner du. Du har kanskje hørt om det? Og lagt merke til den når du mister ting at de detter nedover og ikke oppover eller til sidene?

 

Når du har så store objekt som en planet (som jorden for eksempel) så vil gravitasjonen sørge for at gass "henger fast" til den. Det er også derfor vi har en gradvis trykk fra havnivå til dit vi har definert rommet til å begynne.

Hadde det vært en barriere så hadde trykket på toppen av Himalaya vært likt trykket ved havnivå, men det er det jo ikke.

Istedet er det cirka 1000mbar ved havet mens det er 1/3-del cirka på toppen av Himalaya.

[JTHammer]

FakeX har ikke vist noen annet enn et kamera ovenfor raketten sin, klippe studio deluxe, fanboys klappende med smil om munnen.

De som tror man kan ta en Tesla, montere den på en rakett å dra til Mars, jiizess dette er et komedieshow.

Eller, du vet, det er noe de vet og kan som du ikke vet og kan.

[tom waits for alice]

Geir: Det er ingen videor som viser dette hverken den gangen, eller alle milliarder dollar senere med prober, raketter eller hva som helst. Forstår du...ingen viser noe av dette. Les bokstavene jeg skriver :-) 

 

 

Jeg ser hva du skriver, jeg skjønner bare ikke hva du spør etter. Selvsagt finnes det videoer, spørsmålet er bare om du vil tro på dem når du ser dem, siden de selvsagt "kunne" vært laget i Hollywood...

 

https://www.youtube.com/watch?v=xN3CSgNbf8Y

 

Launch & Landing of SpaceX Falcon 9 Rocket on Dragon Return to Flight

 

Her ser vi oppskytningen, ferden til første trinn skilles av, bilder av jorden tatt fra to kameraer på trinn to mens den fortsetter oppover, bilder av trinn 1 som lander igjen, bilder av Dragon når den skilles fra trinn 2 med jorden i bakgrunnen, og bilder av panelene på Dragon når den foldes ut.

 

Og ja, så det er sagt: Kameraene har ulike linser og noen bilder overdriver derfor jordens krumning. Det er slik linser fungerer. Så det behøver vi ikke diskutere.

 

Geir

Endret 27. mars 2019 av tom waits for alice

[AnArv]

Det går fly fra for eksempel Santiago til Sydney tre-fire ganger i uken.  Det tar 14½ time fra Santiago, 12½ den andre veien. Avstanden er 11 340 km. Kilde: Google maps.

 

Det gir en flyhastighet på ca 900 km/t. Så det er bare å hoppe på flyet det. Det koster dog 10 000 +. Så må vi selvsagt komme oss til Sydney eller Santiago først, og det koster like mye. Og så skal vi hjem igjen.

 

Men her er det altså ikke noe problem å finne noe som vil legge i vei, folk gjør det hele tiden. Spørsmålet er hva som skal til for at du godtar deres vitnemål...

Du vet utmerket godt at man kan manipulere flytid om man absolutt vil. Kjenner ingen som merker forskjell om flyene har en fart på 600 eller 900 km/t. I tillegg omtales luftstrømmer av enkelte. Ingen vil kommentere at man kan høre av enkelte piloter at man har hatt "gode forhold", altså medvind, om man drar til sydligere strøk og ankommer destinasjonen tidligere enn antatt. Dette blir oppgitt over høytaleranlegget, så det er ikke "eksklusiv" informasjon. 

 

Med en båt reduseres muligheten for manipulasjon betraktelig og her kan begge parter stille med mannskap. Derimot tviler jeg på at noen tar dette oppdraget ettersom risikoen er relativt høy.

 

Det går ikke en direkte båtrute mellom Sør-Amerika og Australia. I allefall er den godt skjult da jeg ikke har funnet den.

Her er de mest vanlige rutene:

 

 

Alderstillegget har gjort meg klok av skade. Jeg hopper ingen steder før vi er enige om hva som utgjør et bevis.   

 

Derfor startet jeg med det spørsmålet. Nå vet vi altså hva som skal til for å avgjøre spørsmålet, og vi vet hvordan vi gjør det. Spørsmålet da er hvem som skal stille med de 80 000 så vi kan ta turen...

 

Geir

Allerede her flytter du de såkalte målstengene. Dette var et spørsmål som utelukkende handlet om begge parter var enige om bevis(ene) og at du da hoppet over i den andre båten. Eller om du fortsatt fornekter konklusjonen? Endret 27. mars 2019 av AnArv

[CaZpeR]

Det går ikke en direkte båtrute mellom Sør-Amerika og Australia. I allefall er den godt skjult da jeg ikke har funnet den.

 

Nei vel? Her er et utdrag fra MarineTraffic i dag. Jeg har ikke abonnement (betalingstjenste) så jeg får ikke informasjonen på båtene som fåes over satellitt. Men ser jo fint for meg at du får sitte på med en av disse båtene for å se at det faktisk går an å ta båt mellom Australia eller New Zealand og Sør-Amerika. Her går det båter i kryss og tvers fra ene kontinentet til den andre.

 

 

 

Endret 27. mars 2019 av CaZpeR

[fokkeslasken]

Husk at flyene egentlig går 10x så fort som vi blir fortalt

9000 km/t?

 

...det er vanskelig å engang kommentere på slikt.