Jorden er flat

[bshagen]

 

Altså, skal svare deg mer ordentlig her:

 

a) Alle kan google "flat earth experiment" og få fram mange eksperimenter

Ja, det kan man, og det er det tydelig at du også har gjort. Mitt poeng er at man, ved å gjøre det selv, ikke har noen AGENDA annet enn å gjøre det ut ifra sin egen nysgjerrighet. Husk hvem disse "Flat Earth"-gutta er på YouTube, tror du at de ikke tjener penger på å lage disse videoene sine? Jo mer "far fetched" det blir, desto flere views. 

 

Her kan du se hvor mye f.eks "Jeranism" tjener på Youtube: https://socialblade.com/youtube/c/jeranism

Siden han ikke er en del av et YouTube-network, så tar han hele kaka selv, men pengene her er likevel et estimat. Han tjener altså rundt $2000 i mnd på å lage videoer, og jo fler han lager - og jo gærnere det blir, jo mer vil han tjene. PENGER er en rimelig bra motivator for å ljuge - ikke glem det.

 

Ved å gjøre ting selv så kan man stole på sine egne resultater, eller "late som" om man ikke "så det" - altså fornekte. Det er derimot opp til hver enkelt person å gjøre.

 

b) Det er langt å reise for meg

Så du er villig til å satse på at du er ledet av noen som forteller "sannheten" eller er du interessert i å vite om du er blitt ljugd til eller til og med bekrefte "sannheten" for deg selv. Vil du ikke finne ut av dette, eller vil du helst sitte hjemme på YouTube? Du kan også utføre dette enkle eksperimentet selv

 

c) Sikkerhetsaspektet. Kanskje dere vil overlate oss til forsvaret eller psykiatrisk, som deretter vil kaste oss ned i "den store sjakten" eller lignende?

Du skuffer ikke når du sier dette, dette forventer jeg av noen som har aluminiumsfolie som hatt. Men helt seriøst, vi er en del av norges desidert største forum, dette er ikke et "shady" pervo forum eller lignende. Så du har ingenting å frykte av oss, vi ser bare det at å overbevise deg og Max til at jorda er rund som en slags utfordring, ikke noe annet. Dessuten, har du smakt Gilde sine ostepølser? De er skikkelig gode, går rett til over hofta på meg, men de er verdt det

 

d) En flat jord-konklusjon vil uansett bare avvises med at dere vet best, og at andre ikke kan bedømme fysikk.

Nope, om jorda viser seg å være flat - så er det ingenting vi/jeg kan si på det. Derimot, om den viser seg å være rund, vil du si noe på det - eller vil du avvise det med at "jeg vet best" eller lignende? Du veit, du har vel meninger du også?

 

e) Det her dreier seg antagelig om noen av de mest uhøflige personene i overskuelig tidsperspektiv... Vil det virkelig bli hyggelig å grille sammen med bshagen??

Igjen, se over. Jeg personlig er en hyggelig fyr, som er i overkant interessert i forskjellig saker og ting. Tror det hadde blitt en hyggelig grilling jeg, ingenting er mer moro enn man lager selv.

 

 

Tilslutt, selvsagt kan man finne et offentlig sted, men da må man finne noe annet man kan utføre eksperimentet med i stedet. Det burde ikke være noe problem det heller

 

 

Endret 21. august 2016 av bshagen

[Imlekk]

En av de tingene jeg liker med xkcd er at det er en stripe for enhver anledning!

 

[Budeia]

Så du tror virkelig at jorden er flat og at det er en dome som omgir jorda? 

 

Har faktisk kommet til å tro det ja, for noen dager siden. Du spør ikke kreasjonister (skapelsestroende) om de virkelig tror på anti-darwinistiske ideer?

Eller spør dem som stemmer Rødt, om de virkelig stemmer Rødt...

 

Hva som eventuelt holder oppe satelitter, er jeg ikke sikker på. Ser at noen youtubere mener at gps er et jordbasert system, og ikke et satelitt-basert system. Det forbauser meg ikke hvis det gjelder flere systemer.

 

Da Math Boylan var frilans-illustratrør hos NASA, var han engang i ei hytte sammen med noen høytstående personer, og strømmen gikk. De tente derfor noen stearinlys, og samtalen beveget seg inn på Antarktis. En sa; Han kan ikke bruke gps på Antarktis. Math sa; Hvorfor kan en ikke bruke gps på Antarktis, er det for kaldt? En annen sa: "Han vil aldri komme tilbake hvis han reiser dit". "Fordi den er flat". "Jorda er flat". Og slik fortsatte de i flere timer, med blant annet å tegne opp FN-kartet med kritt. Math hadde i ettertid få personer å snakke med om dette, siden de lavere sjefene trodde at jorda var en rund klode. Men han begynte å se med mer skepsis på bilder av jordkloden. Var det noe som ikke var som det skulle med bildene? Var ikke den grønnfargen litt merkelig?

Etter hvert begynte han å tro at jorda var flat, og det var som å leve i en ny verden.

Samtidig er det en fullstendig ydmykelse å innrømme at jorda er flat, når man alltid har trodd noe annet.

[Allostasis]

 

Atmosfærisk lysrefraksjon, såkalt "looming" kan du lese om her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Looming_and_similar_refraction_phenomena

 

Farrallon øyene tatt fra samme perspektiv under forskjellige atmosfæriske tilstander:

Og du mener det er kurven som får øya til å forsvinne? Eksperimentet i videoen der han som skal forklare "atmospheric lensing" viser det med et flatt bord. Dess lenger unna tegninga er forstørrelsesglasset. Dess mer forsvinner.

 

Øya "forsvinner ikke". Du og Rob Skiba forstår ikke lysrefraksjon. Grunnen til at man ikke ser øya i det hele tatt på det ene bilde er fordi atmosfæren bøyer ikke lyset nok til at det er mulig å se øya fra det perspektivet bilde er tatt fra. Se på bildemodellen i forrige innlegg.

 

EDIT: Når jeg leser innlegget ditt en gang til, må jeg spørre deg; hva tror du gjør at øya ikke vises på det ene bilde kontra de andre?

Endret 21. august 2016 av Allostasis

[Hotel Papa]

Cool story bro.. du ser Aleksander Gamme bruke gps, da han gikk inn til sydpolpunktet. Dokumentaren finner du på nrk.no.

[aklla]

Hva som eventuelt holder oppe satelitter, er jeg ikke sikker på. Ser at noen youtubere mener at gps er et jordbasert system, og ikke et satelitt-basert system. Det forbauser meg ikke hvis det gjelder flere systemer.

Så du sier jeg lyver med min erfaring med satelitter i faktisk daglig bruk av meg og FOH?

Endret 21. august 2016 av aklla

[Gjest Bruker-239845]

 

Så du tror virkelig at jorden er flat og at det er en dome som omgir jorda? 

 

Har faktisk kommet til å tro det ja, for noen dager siden. Du spør ikke kreasjonister (skapelsestroende) om de virkelig tror på anti-darwinistiske ideer?

Eller spør dem som stemmer Rødt, om de virkelig stemmer Rødt...

 

Sprøtt.

 

Synes kreasjonisme er mindre sprøtt og eksistensen av en Gud er ikke nødvendigvis i konflikt med Big Bang eller evolusjon.

 

Det vesentlige spørsmålet som henger igjen ubesvart er jo hvorfor noen skulle lyve om at jorden er flat. Hva er agendaen? For å ikke nevne det massive arbeidet det vil være å holde dette skjult. Hvorfor er det ikke tidligere personer fra den mystiske "Eliten" eller myndighetene som har stått frem og fortalt sannheten (at jorden faktisk er flat)? 

 

Det er alltid spennende å tenke utenfor boksen og utfordre gruppetenking (bare ikke erstatt det med en annen form for gruppetenking (flat jord), men jorden er nok rund.

Endret 21. august 2016 av Bruker-239845

[Budeia]

 

Hva som eventuelt holder oppe satelitter, er jeg ikke sikker på. Ser at noen youtubere mener at gps er et jordbasert system, og ikke et satelitt-basert system. Det forbauser meg ikke hvis det gjelder flere systemer.

Så du sier jeg lyver med min erfaring med satelitter i faktisk dagenlig bruk av meg og FOH?

 

Nei, men du klatret vel ikke akkurat opp i satelitten hver gang du brukte den. Tipper heller det dreide seg om kontorarbeid... Men det kan jo være en måte satelitter kan holde seg oppe i lufta på, under domen.

[Budeia]

 

 

Så du tror virkelig at jorden er flat og at det er en dome som omgir jorda? 

 

Har faktisk kommet til å tro det ja, for noen dager siden. Du spør ikke kreasjonister (skapelsestroende) om de virkelig tror på anti-darwinistiske ideer?

Eller spør dem som stemmer Rødt, om de virkelig stemmer Rødt...

.

Det vesentlige spørsmålet som henger igjen ubesvart er jo hvorfor noen skulle lyve om at jorden er flat. Hva er agendaen? For å ikke nevne det massive arbeidet det vil være å holde dette skjult.

 

 

Math Boylan sier at også troen på darwinisme vil falle sammen da, og det er ikke så lett å innrømme at vitenskapen har trodd feil i 500-1000 år. Tenk på alle professoratene som faller sammen...  Uten troen på verdensrommet vil det også være vanskelig å få folk til å tro på UFOer. Kanskje noen har planlagt å lande en UFO (fylt med falne engler) og si at det er en krise der vi blir fratatt våre rettigheter. I tilfelle vil de kunne gjøre hva de vil for å avhjelpe "krisen". Det vil være unntakstilstand.

 

Tenk på filmen "Independence Day" og sikkert flere andre. Det som kommer på TV og kino bør ikke kun ses på som underholdning.

Endret 21. august 2016 av Porcius Festus

[aklla]

Nei, men du klatret vel ikke akkurat opp i satelitten hver gang du brukte den. Tipper heller det dreide seg om kontorarbeid... Men det kan jo være en måte satelitter kan holde seg oppe i lufta på, under domen.

Hengende i en snor ned fra domen, hengt opp med en høøøøy lift kanskje?

Eller slageren, magi?

 

Men, er "kan være en måte" en tilfredsstillende forklaring for din del på hvorfor noe flyr og hvorfor noe faller ned "fordi det er sånn"?

[bshagen]

Hvorfor er du så selektiv når du svarer folk her inne. Hotel Papa f.eks har jo f.eks akkurat motbevist deg når du sa at GPS ikke virket på Sydpolen

[Budeia]

Hvorfor er du så selektiv når du svarer folk her inne. Hotel Papa f.eks har jo f.eks akkurat motbevist deg når du sa at GPS ikke virket på Sydpolen

 

Pur svindel

[maxRPM]

 

 

Atmosfærisk lysrefraksjon, såkalt "looming" kan du lese om her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Looming_and_similar_refraction_phenomena

 

Farrallon øyene tatt fra samme perspektiv under forskjellige atmosfæriske tilstander:

Og du mener det er kurven som får øya til å forsvinne? Eksperimentet i videoen der han som skal forklare "atmospheric lensing" viser det med et flatt bord. Dess lenger unna tegninga er forstørrelsesglasset. Dess mer forsvinner.

Øya "forsvinner ikke". Du og Rob Skiba forstår ikke lysrefraksjon. Grunnen til at man ikke ser øya i det hele tatt på det ene bilde er fordi atmosfæren bøyer ikke lyset nok til at det er mulig å se øya fra det perspektivet bilde er tatt fra. Se på bildemodellen i forrige innlegg.

 

EDIT: Når jeg leser innlegget ditt en gang til, må jeg spørre deg; hva tror du gjør at øya ikke vises på det ene bilde kontra de andre?

"Atmospheric lensing" fordi du kan lett eksperimentere med det. Lysbøying virker ikke på kveldstid ivertfall når fyrtårn lyser langt over hva kurven vil påstå den kan lyse. Har en annen video der land kan ses som bunnen forsvinner og kommer tilbake og det er ikke langt nok unna en gang til at kurven skal få bunnen til å forsvinne.

 

Savner en forklaring på midnattssolen som blir filmet. Hvorfor den ikke går fremover og bakover av senter av bildet.

Endret 21. august 2016 av maxRPM

[Hotel Papa]

Jeg er fortsatt spent på å høre hvordan det lar seg gjøre å kjøre fra Novo basen til sydpolpunktet, og i tillegg sette Guinness rekord. Men innser etterhvert at jeg nok ikke kommer til å få svar på det her inne. Kanskje jeg skal sende en melding til Jism og høre om han kan lage en film

 

http://arctictrucks.fi/?pageid=5023

[Budeia]

 

Men, er "kan være en måte" en tilfredsstillende forklaring for din del på hvorfor noe flyr og hvorfor noe faller ned "fordi det er sånn"?

 

Hva som holder oppe en satelitt er et komplisert tema, men her er ei bok:

 

http://www.adlibris.com/no/bok/satellites-are-a-hoax-the-earth-is-flat-easily-proven-2016-updated-2nd-edition-9781514628126

[bshagen]

 

 

Men, er "kan være en måte" en tilfredsstillende forklaring for din del på hvorfor noe flyr og hvorfor noe faller ned "fordi det er sånn"?

 

Hva som holder oppe en satelitt er et komplisert tema, men her er ei bok:

 

http://www.adlibris.com/no/bok/satellites-are-a-hoax-the-earth-is-flat-easily-proven-2016-updated-2nd-edition-9781514628126

 

Har du lest boka og veit at denne vil gi et definitivt svar på hvordan satellitter holder seg oppe? 

[Gjest Bruker-239845]

 

 

 

Så du tror virkelig at jorden er flat og at det er en dome som omgir jorda? 

 

Har faktisk kommet til å tro det ja, for noen dager siden. Du spør ikke kreasjonister (skapelsestroende) om de virkelig tror på anti-darwinistiske ideer?

Eller spør dem som stemmer Rødt, om de virkelig stemmer Rødt...

.

Det vesentlige spørsmålet som henger igjen ubesvart er jo hvorfor noen skulle lyve om at jorden er flat. Hva er agendaen? For å ikke nevne det massive arbeidet det vil være å holde dette skjult.

 

 

Math Boylan sier at også troen på darwinisme vil falle sammen da, og det er ikke så lett å innrømme at vitenskapen har trodd feil i 500-1000 år. Tenk på alle professoratene som faller sammen...  Uten troen på verdensrommet vil det også være vanskelig å få folk til å tro på UFOer. Kanskje noen har planlagt å lande en UFO (fylt med falne engler) og si at det er en krise der vi blir fratatt våre rettigheter. I tilfelle vil de kunne gjøre hva de vil for å avhjelpe "krisen". Det vil være unntakstilstand.

 

Tenk på filmen "Independence Day" og sikkert flere andre. Det som kommer på TV og kino bør ikke kun ses på som underholdning.

 

 

Dude...

 

Hører du ikke hvor vilt dette høres ut? 

 

Skal huske på det hvis den ufoen med falne engler en dag lander.

 

Dessuten var det jo en gang slik at folk ble brent på bålet om de hevdet jorden ikke var flat. Men vitenskapen og fornuften vant frem til slutt. Vitenskapen blir ofte korrigert.

 

De som kritiserer vitenskap vet som regel ikke helt hvordan vitenskapen fungerer.

Endret 21. august 2016 av Bruker-239845

[aklla]

 

Men, er "kan være en måte" en tilfredsstillende forklaring for din del på hvorfor noe flyr og hvorfor noe faller ned "fordi det er sånn"?

 

 

Hva som holder oppe en satelitt er et komplisert tema, men her er ei bok:

 

http://www.adlibris.com/no/bok/satellites-are-a-hoax-the-earth-is-flat-easily-proven-2016-updated-2nd-edition-9781514628126

Ja, den skal jeg kjøpe og bruke noen dager på å lese slik at jeg kan finne dine argumenter for deg...

[Hotel Papa]

Tenkte jeg skulle dra innom biblioteket og se om de har den.

[Imlekk]

(...)

Dessuten var det jo en gang slik at folk ble brent på bålet om de hevdet jorden ikke var flat. Men vitenskapen og fornuften vant frem til slutt. Vitenskapen blir ofte korrigert.

(...)

Ganske sikker på at ingen har blitt brent på bålet (av kristne) for å påstå at jorda ikke var flat. Det var gode estimat på hvor stor jorda var lenge før det nye testamentet ble skrevet.