Jorden er flat

[JTHammer]

Bare så synd de som virkelig burde de denne videoen er de som er forkaster den siden den utfordrer deres perspektiv.

 

 

Såg begge ... ingen a dem hadde noe vettuged å kommer med.

 

F.eks .... Flat Earth Map 1: Uhm .. that's a fucking clock .... with a fruit motive on it. 

 

Maybe get a better video so you can see things better perhaps? 

 

Tenkte kanskje det var mer som var enkelt å debunke, men det ble rimelig fort klart at denna karen var sprute gal. 

Flat Earth Map 2:

 

 

Det gikk bare enda lengere nedover fra dette punktet.

På intet punkt klarte han å legge fram noe som helst argument for hvorfor vitenskapen tar feil.

Alt han hadde å si er at alt er bullshit, memes, og sitering av diverse bibelvers.

Endret 23. mars 2019 av JTHammer

[Enceladus]

 

Hentet fra denne artikkelen på Ars Technica:

https://arstechnica.com/science/2019/03/squishful-thinking-whats-inflated-flat-earth-believers-in-2019/

Earth is (always has been) round, so why have the flat-out wrong become so lively? Every fringe theorist needs an amplifier—used to be the penny press; today it's the Web.

[AnArv]

 

Såg begge ... ingen a dem hadde noe vettuged å kommer med. 

Synd du ikke klippet inn da Spielberg tømte flere bokser bønner over navnet til Einstein. Minnet fryktelig mye on noen med veldig løs mage... Er det kunstnerisk frihet man kaller dette i slike miljøer?

 

Hentet fra denne artikkelen på Ars Technica:

https://arstechnica.com/science/2019/03/squishful-thinking-whats-inflated-flat-earth-believers-in-2019/

Hva flat jord argumenterer i mot er ball-formen og ikke om jorden er rund. Du vet kanskje ikke at vi argumenterer for jordens form som både flat og rund?

[N o r e n g]

Og har ikke jeg sagt flere fanger i tråden at Australia sikkert er så stort som det er. Havet kan være større. Sibir kan være mindre Sahara kan være mindre Grønland kan være mindre, ingen enkeltmann kan være skråsikker på alle landområder og dets størrelser. Spesielt ikke havområder.

Problemet med denne ideen er at Gleason's kart da må være feil, ettersom landområdet til Sibir i forhold til Norge er omtrent like stort som i den virkelige verden

[AnArv]

Problemet med denne ideen er at Gleason's kart da må være feil, ettersom landområdet til Sibir i forhold til Norge er omtrent like stort som i den virkelige verden

 

For all del, ikke dra virkeligheten inn i denne diskusjonen

[maxRPM]

Problemet med denne ideen er at Gleason's kart da må være feil, ettersom landområdet til Sibir i forhold til Norge er omtrent like stort som i den virkelige verden

Har Gleason klart å se hele den flate verden på en gang? Størrelsen på Norpolen kan feil. Steder mennesker ikke er så mye. Kanskje er Antarktisringen nærmere på en flat jord , kanskje ekvators omkrets er mindre. Globusen ble jo en gang laget uten at Amerika og Australia var der. Plasseringene av landområdene må vel være omtrentlig der de er. Merkelig hvor fredet Antarktis må være. Kunne jo vært seilas der hele tiden, hvor vi som seere fikk se dem seile rundt denne veggen av is Antarktis har. De ville hatt 24 timer sol hele tiden om de seilte i desember. Og det ville ikke tatt lang tid. Jeg har hørt og lest at det var utprøvd seilas der tidligere for snart 100 år siden og at de fleste, lurer på om det var alle(må lete den informasjonen opp igjen) som prøvde seg omkom, det for meg kan virke som om de trodde målstreken var nærmere grunnet globejorden, men om de hadde seilt rundt en langt større Antarktis på en flat jord så var jo målstreken langt mer unna. Disse seilasene idag, jeg kan ikke annet enn si at det blir seilt langt mer nord for Antarktis og kanskje stemmer omkretsen omtrentlig med en flat jord kontra globus om ekvators omkrets er mindre på en flat jord og kontinentene er nærmere hverandre. Men hverken meg eller deg kan verifisere sånt. Når det gjelder å se kurven på jorden og betale en flytur for å komme høyt nok opp så var det vel astronauten Massimo som sa i et intervju at Hubble teleskopet er lengre oppe enn ISS og at det fine med den høyden Hubble er i, er at du kan se kurven på jorden. Skal se om jeg finner det. Og mange filminger gjort av høytflyvende ballonger, så kan du se at bakken er kurvet selv før det tar av, men det finnes redigering av dette som flater ut jorden når den står på bakken slik vi er vant til å se det med våre egne øyne og med denne innstillingen så er jorden flat hele veien opp til 70-100 tusen fot oppe eller hvor høyt de nå kunne fly med ballongene før de sprakk.

[Randeboy]

Har Gleason klart å se hele den flate verden på en gang? Størrelsen på Norpolen kan feil. Steder mennesker ikke er så mye. Kanskje er Antarktisringen nærmere på en flat jord , kanskje ekvators omkrets er mindre. Globusen ble jo en gang laget uten at Amerika og Australia var der. Plasseringene av landområdene må vel være omtrentlig der de er. Merkelig hvor fredet Antarktis må være. Kunne jo vært seilas der hele tiden, hvor vi som seere fikk se dem seile rundt denne veggen av is Antarktis har. De ville hatt 24 timer sol hele tiden om de seilte i desember. Og det ville ikke tatt lang tid. Jeg har hørt og lest at det var utprøvd seilas der tidligere for snart 100 år siden og at de fleste, lurer på om det var alle(må lete den informasjonen opp igjen) som prøvde seg omkom, det for meg kan virke som om de trodde målstreken var nærmere grunnet globejorden, men om de hadde seilt rundt en langt større Antarktis på en flat jord så var jo målstreken langt mer unna. Disse seilasene idag, jeg kan ikke annet enn si at det blir seilt langt mer nord for Antarktis og kanskje stemmer omkretsen omtrentlig med en flat jord kontra globus om ekvators omkrets er mindre på en flat jord og kontinentene er nærmere hverandre. Men hverken meg eller deg kan verifisere sånt. Når det gjelder å se kurven på jorden og betale en flytur for å komme høyt nok opp så var det vel astronauten Massimo som sa i et intervju at Hubble teleskopet er lengre oppe enn ISS og at det fine med den høyden Hubble er i, er at du kan se kurven på jorden. Skal se om jeg finner det. Og mange filminger gjort av høytflyvende ballonger, så kan du se at bakken er kurvet selv før det tar av, men det finnes redigering av dette som flater ut jorden når den står på bakken slik vi er vant til å se det med våre egne øyne og med denne innstillingen så er jorden flat hele veien opp til 70-100 tusen fot oppe eller hvor høyt de nå kunne fly med ballongene før de sprakk.

Du kan vær så god å reise til Antarktis med hurtigruta selv å se.

Og i samme slengen drar du til Russland og blir med til stratosfæren. Der har du nok bevis.

Endret 23. mars 2019 av Randeboy

[Benbjo]

Så ikke engang om dette seilaset som denne gruppen av FEere vil gjennomføre viser seg at tar kortere tid enn antatt, så er det godt nok? Fordi du ikke kan verifisere avstandene fra datamaskinen din selv?

 

Hva slags holdning har dere forøvrig til dokumentaren på Netflix hvor ekspirementene som gjennomføres gir resultater som ikke passer med flat jord? La meg gjette, de er skuespillere ansatt av eliten og resultatet av eksperimentene er fake?

[Arve Synden]

kan [være] feil [...] Kanskje er [...], kanskje [X] er [...] omtrentlig [...] Merkelig [...] Kunne jo vært [...] har hørt og lest at det var utprøvd [...] lurer på om [...] kan virke som om de trodde [...] kanskje stemmer [...] [ingen] kan verifisere [...] så var det vel [...]

...og det oppsummerer omtrent(!) ditt presisjons-, fakta- og kunnskapsnivå.

Endret 23. mars 2019 av Arve Synden

[tom waits for alice]

Når det gjelder å se kurven på jorden og betale en flytur for å komme høyt nok opp så var det vel astronauten Massimo som sa i et intervju at Hubble teleskopet er lengre oppe enn ISS og at det fine med den høyden Hubble er i, er at du kan se kurven på jorden. 

 

 

Hubble sirkler ca 540 km over jorden. ISS ca 405 km. Men Hubble kan ikke fotografere jorden, til det er den relative omløpshastigheten for stor, selv ved minste lukkertid. Og jorden er for nærme, det vill være som om du så på naboen med teleskop. Hubble kan ikke fotografere hele jorden, den ville bare få med seg noen få meter av gangen, og dermed ville det ikke vise kurven.

 

Men livestreamene fra ISS HD Earth Viewing Experiment viser kurven mer enn godt nok. Bare pass på å se på når den er over den delen av jorden der det er dag og ikke natt. (Det ligger opptak fra hver 3. time hvis du ikke gidder vente.)

 

Geir

Endret 23. mars 2019 av tom waits for alice

[aklla]

Hubble sirkler ca 540 km over jorden. ISS ca 405 km. Men Hubble kan ikke fotografere jorden, til det er den relative omløpshastigheten for stor, selv ved minste lukkertid. Og jorden er for nærme, det vill være som om du så på naboen med teleskop. Hubble kan ikke fotografere hele jorden, den ville bare få med seg noen få meter av gangen, og dermed ville det ikke vise kurven.

Hubble tar regelmessig bilder av jorden, for å kalibrere og korrigere bilder

Men man kan ikke se at det er jorden, og ihvertfall ikke noen objekter.

 

Men det er mer en funfact enn noe faktisk brukelig, for det er som å ta bilde med teleskop på en meters avstand, man får tatt bilde, men resultatet er ubrukelig

Endret 23. mars 2019 av aklla

[Mudmann]

Hubble sirkler ca 540 km over jorden. ISS ca 405 km. Men Hubble kan ikke fotografere jorden, til det er den relative omløpshastigheten for stor, selv ved minste lukkertid. Og jorden er for nærme, det vill være som om du så på naboen med teleskop. Hubble kan ikke fotografere hele jorden, den ville bare få med seg noen få meter av gangen, og dermed ville det ikke vise kurven.

 

Men livestreamene fra ISS HD Earth Viewing Experiment viser kurven mer enn godt nok. Bare pass på å se på når den er over den delen av jorden der det er dag og ikke natt. (Det ligger opptak fra hver 3. time hvis du ikke gidder vente.)

 

Geir

Jorden og månen sett fra Mars:

 https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia21260.jpg

 

 

Ved gode forhold kan en se ISS ,herposisjon  sett  fra Oslo

The following ISS sightings are possible from Friday Mar 22, 2019 through Saturday Apr 6, 2019

Date Visible Max Height Appears Disappears Share Event Sun Mar 24, 9:09 PM < 1 min 10° 10° above SSW 10° above SSW     Mon Mar 25, 8:19 PM 2 min 15° 11° above SSW 15° above SSE     Tue Mar 26, 7:29 PM 3 min 12° 10° above S 10° above SE     Tue Mar 26, 9:04 PM 1 min 17° 10° above SW 17° above SSW     Wed Mar 27, 8:14 PM 3 min 18° 10° above SW 16° above SSE     Wed Mar 27, 9:49 PM < 1 min 11° 10° above SW 11° above SW     Thu Mar 28, 7:23 PM 4 min 16° 10° above SSW 10° above SE     Thu Mar 28, 8:59 PM 2 min 19° 10° above SW 19° above SSW     Fri Mar 29, 8:08 PM 4 min 19° 10° above SW 14° above SE     Fri Mar 29, 9:45 PM < 1 min 11° 10° above SW 11° above SW     Sat Mar 30, 8:54 PM 3 min 16° 10° above WSW 16° above S     Sun Mar 31, 9:03 PM 4 min 18° 10° above SW 11° above SSE     Mon Apr 1, 9:49 PM 3 min 13° 10° above SW 11° above S     Tue Apr 2, 8:59 PM 4 min 15° 11° above SW 10° above SSE     Thu Apr 4, 8:54 PM 2 min 11° 10° above SW 10° above S    

 

[tom waits for alice]

Hubble tar regelmessig bilder av jorden, for å kalibrere og korrigere bilder

 

 

Ja, jeg vet. Men mer evnet til å forvirre enn å forklare, akkurat det, i denne settingen. Og det er visstnok bare for en bestemt del av utstyret.

 

Geir

[maxRPM]

Hubble sirkler ca 540 km over jorden. ISS ca 405 km. Men Hubble kan ikke fotografere jorden, til det er den relative omløpshastigheten for stor, selv ved minste lukkertid. Og jorden er for nærme, det vill være som om du så på naboen med teleskop. Hubble kan ikke fotografere hele jorden, den ville bare få med seg noen få meter av gangen, og dermed ville det ikke vise kurven.

 

Men livestreamene fra ISS HD Earth Viewing Experiment viser kurven mer enn godt nok. Bare pass på å se på når den er over den delen av jorden der det er dag og ikke natt. (Det ligger opptak fra hver 3. time hvis du ikke gidder vente.)

 

Geir

Astronauten Massimino som sa det selv i denne videoen

https://youtu.be/aF_ugNbH8fg

20 sekunder ut

[maxRPM]

...og det oppsummerer omtrent(!) ditt presisjons-, fakta- og kunnskapsnivå.

Og slik vinnes diskusjoner, ti kudos til deg Arve Synden, gå nå og et popcorn

[maxRPM]

Jeg så den biten. Men om man ser på bildet er ikke det han kaller svart egentlig svart. Det er utvasket grått, og vi snakker om kanskje 2 eller 3 bilder i en film. Noe kameraets software vil gjøre sitt beste for å normalisere innenfor de rammer det har tilgjengelig. Bare det faktum at det svarte ikke lenger er svart er en kraftig indikasjon på at det svarte er endret. For om noe er sikkert så er det at det beksvarte ikke er svart i bildet. Faktum er at det er endret, og da kan de ikke kategorisk si at der skulle det vært stjerner.

Har ikke du hørt Astronautene si «The sky is deep black», «it’s the blackest you could ever imagine» min gjetning er at det er gjort i et studio så derfor ingen stjerner igjen gitt.

Når det gjelder din forklaring i begynnelsen av tråden hvor denne astronauten som forsvinner ut av bildet og blir gjennomsiktig rett før, så har jeg nå sett mange videoer hvor de med vilje gjør dette ved filmtriks eller holder du deg til din forklaring fortsatt? Skal jeg vise deg de klippene hvor de popper inn i bildet og ut igjen?

Når det gjelder Jeran og hans «interesting» så var det mørkt ute og det var noe som kunne dekket lyset i å nå frem. Men det forklarer ikke noe kurve for om det var en kurve så ville det ikke nått frem da heller. Se bare på gode gamle my perspective sin forklaring.

https://youtu.be/hhCP7-6676I

[tom waits for alice]

Astronauten Massimino som sa det selv i denne videoen

$https://youtu.be/aF_ugNbH8fg

20 sekunder ut

 

 

Ja, han sier "But what you can see at Hubble altitude, you can see the curvature of the earth." Men da må du altså opp dit, du kan ikke få Hubble til å fotografere det for deg. Og nei, han sier ikke at ISS er for lavt til å se deler av kurven. Det er det youtube-skaperen som sier at "It almost sounds like he is saying", fordi han sier at ISS er som et "fly" i forhold til Hubble. At han ikke forstår spøken er hans problem.

 

Geir

Endret 23. mars 2019 av tom waits for alice

[AnArv]

Astronauten Massimino som sa det selv i denne videoen

 

20 sekunder ut

 

Hvordan forklarer dere dette? Formoder at astronauten vet hva han faktisk snakker om..

 

EDIT: @tomwaitsforalice; ikke helt umulig at vi faktisk forstår spøken og "the joke is on you guys".

Endret 23. mars 2019 av AnArv

[aklla]

Ja, jeg vet. Men mer evnet til å forvirre enn å forklare, akkurat det, i denne settingen. Og det er visstnok bare for en bestemt del av utstyret.

 

Geir

Regnet egentlig at du viste det ja, men tenkte det var greit å skrive i tilfelle andre snublet bortom tråden her som lurte

[tom waits for alice]

EDIT: @tomwaitsforalice; ikke helt umulig at vi faktisk forstår spøken og "the joke is on you guys".

 

 

Jeg ser nok egentlig det som ganske umulig.

 

Men jeg kan forstå at folk som leter etter konspirasjoner slik som denne youtuberen vil tolke det som en forsnakkelse som blir ledd bort. Det faller i kategorien halmstrå, men hver sin smak. Man kan få mye moro ut av et enkelt strå om man er drøvtygger...

 

Geir