Jorden er flat

[Arve Synden]

Dette er det verste jeg har sett og hørt på lang tid! 

 

Her er nok et eksempel for hvordan KJV oversetter feil: "that they may provoke me to anger."

 

Kontra ESV: "to provoke me to anger."

[...] 

Kan du fortsatt nekte for at jeg har rett i min argumentasjon om katolikkene og kirken, ArveSynden?

 

Hva i all verden har dette med flat jord å gjøre?

 

[CaZpeR]

Hva i all verden har dette med flat jord å gjøre?

 

Sklir fullstendig ut på viddene til tider.... men ligger jo religion-delen av forumet. Men ser for meg at det snart ryddes (igjen) i tråden da det sporer fort av temaet som egentlig skal diskuteres.

[tom waits for alice]

Her er nok et eksempel for hvordan KJV oversetter feil: "The children gather wood, and the fathers kindle the fire, and the women knead their dough, to make cakes to the queen of heaven, and to pour out drink offerings unto other gods, that they may provoke me to anger."

 

Kontra ESV: "The children gather wood, the fathers kindle fire, and the women knead dough, to make cakes for the queen of heaven. And they pour out drink offerings to other gods, to provoke me to anger."

 

Er det mulig å tenke seg at de to formuleringene betyr nøyaktig det samme, og reflekterer forskjellen i litterær språkbruk på 1600-tallet og dagligtale i år 2000? 

 

Geir

[Budeia]

Jeg prøver igjen, da det blir ignorert hver eneste gang. Hva med den fysiske ISS-stasjonen man kan se med enkle metoder med egne øyne når den passerer Norge? Har selv sett denne.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/na-kan-du-se-denne-suse-over-himmelen/69664847/amp

 

Dette er tatt opp tidligere i tråden. Du tror på eventyr... du har kun sett et lys som beveger seg i en kikkert, på samme måte som flyene gjør. Og du konkluderer med at vi er på en planet som beveger seg. Kjetteri...

[N o r e n g]

Dette er tatt opp tidligere i tråden. Du tror på eventyr... du har kun sett et lys som beveger seg i en kikkert, på samme måte som flyene gjør. Og du konkluderer med at vi er på en planet som beveger seg. Kjetteri...

Hvor fort måtte et slikt fly bevege seg for å passere i den hastigheten mener du?

Et vanlig passaajerfly som flyr over himmelen bruker jo minutter vanligvis

[Budeia]

Hvor fort måtte et slikt fly bevege seg for å passere i den hastigheten mener du?

Et vanlig passaajerfly som flyr over himmelen bruker jo minutter vanligvis

 

Hvis et passasjerfly trengte flere minutter til å passere over her, tror jeg flytida til Oslo (eller hva det er) ville blitt drastisk forlenget...

[Benbjo]

Hvis et passasjerfly trengte flere minutter til å passere over her, tror jeg flytida til Oslo (eller hva det er) ville blitt drastisk forlenget...

Tar jo litt tid fra du før ser et fly til det er ute av synes. Det er en del km det er snakk om. 10x det man tror skal vi tro på FE-folket

Endret 12. mars 2019 av Benbjo

[JTHammer]

Hvis et passasjerfly trengte flere minutter til å passere over her, tror jeg flytida til Oslo (eller hva det er) ville blitt drastisk forlenget...

 

Da har du aldri sett et fly i marsjfart høyt oppe enda hvis du mener dette er unormalt.

[JTHammer]

Dette er fra Gleason's bok som du avfeier som løgn hele boken, istedet for at du kan henvise til sideanvisninger, har jeg en mistanke om at du ikke har lest boken. Dermed skal vi til høstjevndøgn 21/22 september (for dere som vil lese hele kapitlet er dette nr 14 - XIV, fra bokens side 302. 

 

Sola er da vertikal over ekvator. Uansett om jorda er flat eller ikke, er det en ting vi vet; folk som bor i Ottawa, Canada, hvilket er 45º nordlige breddegrad, og folk i Sor-Amerika på den 45º sørlige breddegrad , ser sola kl 12 formiddagtid, hvilket på en og samme tid er den vertikal ved ekvator. Hvor ser de den og ved hvilken vinkel mot himmelen? Svaret er 45º høyde. Om dette skal skje med en globemodell trenger vi 3 stk soler.

 

Or, you know, èn sol 1,39 millioner km i diameter, 150 millioner km unna.

Det hadde vært fornuftig, og ikke minst ærlig, av Gleason å ha tatt med alle verdier den Heliosentriske modellen tar for seg.

 

Du vet ordtaket: Bullshit inn, bullshit out.

 

Så det er ikke overraskende at han kom til konklusjonen han kom til.

 

 

Selvsagt er dette relevant. Hvem?

 

 

Hvordan gikk det her forresten?

Venter fortsatt i spenning på "gotchya" argumentet her.

 

 

 

PS: Jeg må si meg enig i det som var nevnt tidligere, om formateringen din i enkelte innlegg. Det gjorde det ekstra vanskelig å sitere deg når du ordner svarene dine så rotete som de er. Måtte klippe og lime for overhode få svart på dette.

[Budeia]

Da har du aldri sett et fly i marsjfart høyt oppe enda hvis du mener dette er unormalt.

 

Er det ikke slik at et helikopter bruker litt lengre tid på å passere enn et fly? Og heller ikke et helikopter tar mange sekundene før det er borte. Et tog er enda litt saktere?

Det er helt greit om andre som AnArv styrer diskusjonen (så lenge diskusjonen holder seg litt til tema), da jeg gjentatte ganger har lovet meg selv å aldri mer delta i en Jorda er flat - diskusjon. I likhet med de fleste som deltar her 

[N o r e n g]

Hvis et passasjerfly trengte flere minutter til å passere over her, tror jeg flytida til Oslo (eller hva det er) ville blitt drastisk forlenget...

Nei, vi snakker om minutter. Fordi flyet er veldig høyt over bakken vil det måtte reise veldig langt for å flytte seg en liten vinkel. Dette kommer (morsomt nok) av perspektiv.

 

Har du aldri ligget ute på bakken om sommeren og sett opp på skyene og himmelen?

[Capitan Fracassa]

 

Ok, så du mener at fly, båter og biler alle har en magisk innretning som endrer farten med 10-gangeren når man svinger fra øst-vest til nord-syd retning, og ingen (bortsett fra de som er med på konspirasjonen) merker dette.

Spesielt fly. Hvor mange produsenter har du for kommersiell flytrafikk? Båtene tror jeg også har en finger med i spillet.

 

Morsomt, denne tror jeg nesten burde rammes inn.

 

 

 

Hvorfor er bakgrunnen til vedkommende viktig, og ikke det om formelen er korrekt? Å ja, glemte nesten at du ikke bryr deg om noe er korrekt eller ikke, bare om det kanskje er en frimurer som kan ha laget den.

Her beviser du til det fulle at du virkelig ikke vil avsløre dette.

 

Nei, jeg beviser at jeg aner ikke, og jeg bryr meg ikke. Slutt å se konspirasjoner der det beviselig ikke er noen.

 

Som sagt, jeg har ikke den fjerneste peiling på hvem som opprinnelig lagde formelen, og jeg synes det er totalt irrelevant, når formelen bare er ganske triviell geometri og matematikk.

 

 

 

 

Nei. Jeg har fått med meg at en båt som er så liten at vi ikke ser den på 5 km avstand, blir lett å se med kikkert, men den er ikke da bak horisonten. Alle videoene deres viser jo sånne, ikke en hvor man kan se at den er (delvis) under horisonten før man zoomer inn.

Du tilpasser bare forklaringen din. Går båten ned bak horisonten når øyet ikke kan se den lenger slik du tidligere har hevdet eller skal denne justeres nå siden man vet at man via kikkert kan se båten?

 

Lær deg å skjønne forskjellen på to forskjellige ting.

 

Hvis jeg slipper en ert ved den ene enden av en parkeringsplass, vil du ikke kunne se den fra den andre siden uten en kikkert. Det betyr ikke på noen måte at erten har fosvunnet under horisonten.

 

Tilsvarende, hvis en liten båt er 5 km unna, har den ikke forsvunnet under horisonten ennå. Det er da lett å filme den med et dårlig mobilkamera hvor man ikke ser båten før man zoomer inn. Det betyr ikke at båten var under horisonten før du zoomet inn.

 

 

Men bytt så til Danmarksfergen eller noe litt større. Du kan fortsatt se den tydelig på et par mils avstand (i klart vær), og se at den er delvis under horisonten. Hvis du da zoomer inn vil den være akkurat like langt under horisonten.

 

 

...diskusjon om at sola ved høstjevndøgn klokka tolv er vertikalt rett over ekvator, men 45 graders vinkel fra 45 grader nord og sør på kloden.

 

 

Dette er (tilnærmet) korrekt.

Hvilket da blir umulig ved en globemodell. Da må du forklare meg hva som foregår siden vi ikke kan ha både en flat og rund (ball) jord samtidig?

 

Som jeg skrev, hvis man ser på vinklene til en sol som er 150 millioner km unna, stemmer det perfekt med en globe.

 

Vi har en globe, som går in en bane ca. 150 millioner km. unna sola. Med det utganspunktet stemmer vinklene ved høstjevndøgn som vi er enige om.

 

 

 

Hvor langt unna jorda har Gleason plassert sola? Han har ikke plassert den der den er i forhold til jordkloden, men ca. 50000 ganger nærmere. Det er jo klart vinkler i en trekant blir feil når du flytter det ene punktet med en faktor på femti tusen.

Ca. 2,000 statute miles.

 

Som sagt, ca. 3000 km. Hva er det med dere flatjordere og deres trang til å bruke ikke-standard måleenheter?

 

Men Gleason har altså bevist at sola ikke er 3000 km fra jordkloden. Fint, men hva har det med flat vs globe å gjøre, siden ingen astronomer ville finne på å si at sola er bare 3000 km unna jordkloden.

 

 

 

 

Men siden vi er inne på vinkler. Ved solnedgang, skal vinkelen til sola i følge flatjordere, være på rundt 20 grader, mens alle kan se at den faktisk er 0 grader (i horisonten). Men det er vel ikke så viktig om solas vinkler stemmer når det motbeviser flat jord, eller?

Jeg skal ikke fortelle deg nøyaktige grader siden jeg ikke vet. Synet kan bedra og derav har vi diskusjonen om den går ned eller trekker seg vekk.

 

Ok, så når flat jord ikke stemmer med det vi kan se, er det ikke så viktig. Hvor ble det av ditt forsøk på å etterprøve ting i søken etter sannhet? Gjelder det bare globe og ikke flat jord?

 

 

 

 

Er resten av Gleasons argumenter like tåpelige (antar det)?

Dermed avslører du at du ikke har lest boken, hvilket igjen beviser at min "radar" fungerer. Og hvem lyver sa du? Hele boka er feil mener jeg huske du sa...

 

"Avslører"? Jeg har da aldri sagt, eller i det hele tatt indikert at jeg har lest boken hans. Som jeg skrev for mange dager siden, når kartet hans er beviselig feil, synes jeg ikke det er interessant å skulle lese boken hans. Endret 12. mars 2019 av theNiceOne

[JTHammer]

Er det ikke slik at et helikopter bruker litt lengre tid på å passere enn et fly?

Hvis det er like langt unna, ja.

 

Og heller ikke et helikopter tar mange sekundene før det er borte.

Hvis det er nærmere enn flyet som er høyt oppe, ja.

 

 

Et tog er enda litt saktere?

Har ikke sammenlignet hastigheter på det raskeste helikopteret og det raskeste lyntoget, men vil anta at helikopteret vinner her.

 

 

 

Alt avhenger av avstand til objektet. Hvis flyet er veldig nært, ville det suse forbi på sekunder. Er det langt borte vil det ta lengere tid før det er ute av syne, og vil virke som at det flyr saktere enn når det var nære.

Det samme med helikopteret og toget.

 

Dette har med perspektiv å gjøre.

Endret 13. mars 2019 av JTHammer

[Capitan Fracassa]

Å forklare et riktig flat jord verdenskart vet du like godt som meg er å kreve for mye. Ingen vet nøyaktig hvordan hele verden ser ut om man ikke kan komme høyt nok opp slik vi tror og dessuten ingen kan med sikkerhet måle hele verdenshavet og det som ikke er av veier.

Og allikevel klarte sjømenn å lage nøyaktige kart over det aller meste av verden på 17- og 18-hundretallet.

 

Så at dere krever sånne svar er å vanne ut tråden, haha vi vet ikke derfor må jorden være en globe. Ta heller å kikk på noen timeslange videoer dere istedet, så kan du heller snakke om hvor uenig eller enig du var i noen av argumentene i dem. Tror det finnes mange svar i videoer for hvert spørsmål dere har.

Det er det jeg synes er problemet med videoene. Akkurat som du er nå, er videoene svært vage på alle etterprøvbare detaljer om flat jord. Dere hevder jorda er flat, men kan ikke si noe særlig om hvordan landmassene er fordelt på den, eller hvordan sola beveger seg over den. Da er det ikke så mye å ta tak i ut over ren tro.

 

 

Men dere krever det av oss. Vil dere slite oss ut? Jeg ville sett meg fornøyd med å ha noen her inne som kan være åpen og jeg vil kunne dele noen videoer verdt å se på.

Jeg mener at jeg er åpen. Husker du min første post i tråden? Jeg spurte om dere kunne poste en modell av flat jord med solas bane. Du gjorde det, og postet en video hvor solas bane var helt feil i forhold til det vi kan måle og observere. På samme måte som AnArv sin, var din en hvor sola midtsommers passerte nord for f.eks. Florida. Det er mange nok nordmenn som ferierer i Florida til at vi kan vite at dette er feil.

 

Når alle detaljerte fakta dere poster inneholder banale feil av denne typen, er det ikke rart jeg blir mindre åpen for alle de vage, ukontrollerbare faktaene dere poster også. Jeg ønsker ikke å slite ut noen, men hadde satt pris på en debatt om de kontrollerbare faktaene, ikke om de vage konspirasjonsteoriene.

[CaZpeR]

Dette er tatt opp tidligere i tråden. Du tror på eventyr... du har kun sett et lys som beveger seg i en kikkert, på samme måte som flyene gjør. Og du konkluderer med at vi er på en planet som beveger seg. Kjetteri...

Men jeg så jo romstasjonen med stjernekikkert. En analog kikkert med bare glass og den så slik ut:

 

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcTJZT66XXyijuMxNfk3gApLBkCz9G837NG8pBP58B_qp-xiyF48

 

Du går ganske høyt ut her og påstår kjetteri... men igjen faller det tilbake på kommentaren jeg har lagt ved her. Hele «diskusjonen» blir nyttesløst når man har så forskjellig ståsted på hvordan man ser på verden. De ene øynene ser det gjennom religion (komfortable myter og forklaringer fra en gammel bok som er oversatt X antall ganger) mens de andre ser det gjennom gjentatte og kontrollerbare tester som man selv lett kan gjenskape og kontrollere selv.

 

For meg så er det en bekreftelse på at ISS er langt ifra noe som er konstruert i et filmstudio som mange flathoder påstår. Og samtidig bruker jeg teknologi i dag (mobiltelefoner, GPS, parabol TV etc. Som ikke ville ha fungert på en flat jord).

Endret 12. mars 2019 av CaZpeR

[frohmage]

Det er helt greit om andre som AnArv styrer diskusjonen (så lenge diskusjonen holder seg litt til tema), da jeg gjentatte ganger har lovet meg selv å aldri mer delta i en Jorda er flat - diskusjon. I likhet med de fleste som deltar her 

 

Ingen behøver vel å styre så mye. Jeg synes folk må få hoppe inn og ut når de ønsker.

 

Er det noen av dere som vet om eliten faktisk har et kart (som stemmer) over en flat jord, eller er det ingen mennesker som vet hvordan jordas landmasser er plassert i forhold til hverandre?

[G]

Å forklare et riktig flat jord verdenskart vet du like godt som meg er å kreve for mye. Ingen vet nøyaktig hvordan hele verden ser ut om man ikke kan komme høyt nok opp slik vi tror og dessuten ingen kan med sikkerhet måle hele verdenshavet og det som ikke er av veier.

 

Vennligst definer hva høyt nok opp er.

 

Også lurer jeg på om dere tenker dere en fysisk sperre på denne domen som noen har tegnet inn. Hva ligger utenfor domen?

 

 

Skulle ønske jeg hadde råd til en Antarktis tur. Men med min lønn så må jeg bruke pengene på noe annet. Rart det er så mange kjendiser som sier de er flat jordere men drar ikke til Antarktis. Har litt problemer med den delen da Cecilie Skog har vært der og sagt hun så solen oppe hele tiden.

Hun var der vinterstid da basert på vintertid på norske breddegrader? Hørt om midnattsolen i Nord-Norge? Da kan man forvente midnattsol på norsk vinterstid på Sørpolen også.

 

Tror du bør se denne filmen, som kan svare litt på når det er midnattsol om sommeren (norske breddegrader) og når det er mørketid der om vinteren (norske breddegrader). På grunn av sfæreformen og polene så vil Antarktis ha motsatt årstid som vi i Norge:

 

Endret 12. mars 2019 av G

[G]

G virker som om han er litt på begge sider av elva og fyrer opp under dem som biter på. Du skulle sett forsøket han/hun gjorde i tråden som omhandlet pedofili. Sendte bilder av små barn med ledende tekster og selvsagt avslørte jeg dette umiddelbart som trolling.

 

Nå husker jeg ikke noen tråd som omhandlet pedofili, men muligens en mer transkjønnet diskusjon. Du synes det er greit å forsøke å sverte ting på folk som ikke er sant.

 

 

Muligens det var i denne tråden?

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RsV8hs7lKekJ:https://www.diskusjon.no/index.php%3Fshowtopic%3D1836655+&cd=132&hl=en&ct=clnk&gl=no

 

Du skal ikke slippe unna med slarv og løgn når du omtaler meg. Tråden ser ut å ha blitt flyttet til Oppslagstavlen:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836721

 

Disse innlegg:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836721&do=findComment&comment=24782251

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836721&do=findComment&comment=24782280

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836721&do=findComment&comment=24782297

 

(her må man visst trø forsiktig med AnArv, for man kan bli beskyldt for det meste)

 

Her redegjorde jeg med bildeeksempler av barn for å vise ansiktstrekk. Med den begrunnelse at man burde starte hormonbehandlingen tidlig for å få til mest mulig kjønnsmessig ønskelige trekk (noe som burde være fordelaktig for pasientens mentale tilstand som voksen). Jeg er ikke uenig i at det bør være barnet sitt valg. Men det er selvsagt et vanskelig dilemma, noe som kom fram i diskusjonen også.

 

Å dra den til at jeg så må være pedofil fordi jeg poster en rekke bilder av barn er litt drøyt av deg. Jeg synes også det er drøyt at du løgnaktig omvandler en tråd om transkjønnethet til å skulle ha omhandlet pedofili (som jo blir en løgn om tema).

 

Dette viser bare at du er i stand til å danne deg vanvittige konklusjoner, enten det er med hensikt eller at du har en veldig merkelig måte å prosessere sanseinntrykk på.

 

Skal ikke bruke for mye energi på å forsvare Jordan Peterson som ble tatt opp tidligere, det får han stå for selv. Men nå drar ihvertfall jeg fort en parallell til at du sikkert har feiltolket han på mange ting også. Når du kan feiltolke en diskusjon om kjønnsidentitet til å bli til pedofili.

 

Jeg tolker deg også dithen AnArv til at det egentlig ikke var diskusjon du lenger ville ha når du åpnet tråden om kjønnsidenditet, men at du skal ha den endelige oppsummerende konklusjonen. Du driver ikke med latterliggjørelse en gang, men med manipulasjon som skal se ut som latterliggjørelse kan det se ut til.

 

 

 

Takk! Dette er noe vi tror på og lever etter.

 

EDIT: Det er to unntak (som muligens ikke ble ettertrykkelig nok forklart). Pedofile vil avgå med døden og voldtekts menn livsvarig fengsel om vi får det som vi vil. Dette er ikke mennesker.

 

Jeg ser også at AnArv har korrigert dette innlegg 9. februar. Har det vært gruppeavstemming om det hos AnArv?

Endret 12. mars 2019 av G

[G]

Bare slik at dette er avklart. Jeg tror ikke frimurerne har skrevet bibelen for sin gud. Derimot tror jeg de har omskrevet King James' versjon og perversiert den. Det er altfor mange unike eksemplarer av bibelen til at den kan være fiktiv. Husk at protestantene virkelig ikke likte hva katolikkene drev med. 

 

Kan du linke til denne videoen fra Sverige med prestene? Dette bevise i såfall hva jeg har hevdet om at kirken er fullstendig rasert. Den transkjønnede ideologi er ordentlig farlig siden den ufarliggjør pedofili ved at man skal lære barn om seksuell orientering. Dette trenger ikke barn vite om før de er i slutten av tenårene. Hadde jeg hatt barn i skolepliktig alder ville jeg tatt dem ut av skolen inntil pensum ble forandret. Dette gjelder forøvrig barnehager også, da samme vanvittige ideologi blir innprentet der. Som om barn ikke er forvirret nok fra før av. Sykt!

 

Likevel så omfavnet protestantene det meste av bibelen på tross av at det er katolikkene som har mest innflytelse selv langt inn mot de tidlig kristnes utvikling. Kirken og bibelen i dagens utgaver kunne ikke blitt til uten romernes hjelp. Romerne utviklet det katolske gospelet. Som da protestantene også har arvet.

 

Jeg tror det "bare er du" som får en bilderekkefølge av barn til å bli til pedofili. Skal bildevisning av barn også bli forbudt da, på tross av at de er fullt påkledde?

Endret 12. mars 2019 av G

[G]

 

Her er nok et eksempel for hvordan KJV oversetter feil: "The children gather wood, and the fathers kindle the fire, and the women knead their dough, to make cakes to the queen of heaven, and to pour out drink offerings unto other gods, that they may provoke me to anger."

 

Kontra ESV: "The children gather wood, the fathers kindle fire, and the women knead dough, to make cakes for the queen of heaven. And they pour out drink offerings to other gods, to provoke me to anger."

 

Det står jo nøyaktig det samme. Hva var poenget ditt med det innlegget?