Jorden er flat

[AnArv]

Masse tøv fra fokkeslasken sin side

 

Alle vet da godt hvorfor han ble kjent. Er dette virkelig nødvendig repetere?

 

Er du klar over at han jobbet tre år for FN med å polerer rapporten deres? Du hopper elegant over at han er (var) finansiert av en av mennene bak BlackBerry. Kanskje du ikke vil at vi skal innom dette temaet, hvem som har gitt ham penger? Kan du fortelle meg hvilke andre kjente personligheter han jobber tett med?

 

Hvorfor tillegger du og fratar meg meninger alt etter hva som passer dine egen argumentasjon? Klarer du ikke holde diskusjonen på anstendig vis slik at du forsøker med alle midler at den blir sporet vekk fra selve essensen i diskusjonen. Peterstein er marxist-kommunist og han har aldri uttrykt, meg bekjent, at han tror på Jesus. Selvsagt kan han si at han tror på Gud. Han er bare smart nok til at han unnviker si hvilken Gud han tror på.

 

Godt mulig at jeg er et lite menneske. Alt annet enn perfekt. Derimot har jeg ingen problemer med å fortelle sannheten uansett hvem som blir såret. Akkurat slik som Juden Peterstein er i lommen til zionistene. Fyren har jo karisma og det er flere i historien som har hadd akkurat dette trekket og ikke hatt edle hensikter... Man kan til og med føle sympati med vedkommende der han gråter foran åpent kamera. Derimot er det avskyelig når man vet at krokodilletårene kommer av et skuespill.

 

 

Er drap guden din sin eneste måte å gripe inn i noe på?

 

Det er hendelser som skjer daglig som blir omtalt som mirakler. Good enough?

 

 

Ja. Man lager et selv.

 

Og dette fungerer utmerket både i SH og NH?

 

 

Da tror jeg du har misforstått argumentene. En ateist kan per definisjon ikke klage over hva Gud gjør eller ikke gjør. Derimot påpekes at en påstått god gud slakter uskyldige for fote og lar uhyrer ture frem som de vil.

Så dersom denne guden finnes er han ikke slik dere påstår han er. Ergo, dere tar feil.

 

Om du vil kan du godt sammeligne slike anskuelser av Gud på linje med "Hvordan kan julenissen levere så mange pakker på en eneste natt?"

Det er altså ikke fordi man tror på julenissen, men at man peker på noe inkonsekvent som langt på vei motbeviser hans eksistens.

 

Slakter uskyldige? Hvem?

 

Forskjellen er at Gud er overalt og satan (santa) kun er en plass. Tips; den avstengte pyramiden i Egypt.

 

 

Har du bestemt deg? Siden flatjordkart med sørpolen i sentrum er fundamentalt annerledes enn et med norpolen i sentrum, kan de jo ikke være riktige begge to. Men på den annen side så stemmer jo ingen av dem med det virkelige terrenget, så sånn sett er det ikke så farlig.

Kan ikke si med sikkerhet hvilken som er korrekt. Hvordan de har lurt oss er et godt spørsmål. Om jorda blir bevist rundt skal jeg være den første som innrømmer feil. Eneste jeg vil oppnå er å finne ut sannheten. De som skriker og gnåler om konspirasjon har helt rett, den eksisterer. Men ikke av de som utfordrer sannheten. Se talen til JFK f.eks. Det finnes bøttevis med slike uttalelser fra mennesker som har hatt embetsstillinger verden rundt. Til og med verdens første kvinne som fikk jobb hos NASA sa etter at hun pensjonerte seg at hun var en klimaskeptiker. 50 andre NASA ansatte signerte et brev om det samme temaet. 

 

 

Nei, men man kan kjøre hele veien fra øst til vest i Australia, og fra øst til vest i Europa. Det er mange som seiler skip eller kjører fly fra øst til vest og omvendt også. At samtlige av disse enten er med på den store konspirasjonen eller ikke merker at det tar 10 ganger så lang tid som oppgitt er ikke troverdig, det er latterlig.

Din mening og den kan du selvsagt ha. Du kan imidlertid ikke selv måle avstanden i havet, men siden du er blitt fortalt denne, hvorfor i all verden skal du tro noe annet? Siden det er myndighetene forteller jo de aldri noe som ikke er sant.

 

Tror du seriøst folk som bor i Florida ikke aner hva som er sørover og hva som er nordover der de bor, selv uten kompass? Tror du ikke folk i Norge vet det?

Du kan nok sette bortimot samtlige personer flere enn en bestemt plass i sitt område og de vil ikke kunne fortelle hvilken retning som er korrekt.

 

Du finner på stadig mer vanvittige konspirasjoner for å dekke over at flatjordmodellen din ikke stemmer, selv om du nå egentlig har innrømmet det.

Tøv. Du liker bare ikke spørsmålene som blir stilt. At du er en god samarbeidspartner er det absolutt ingen tvil om siden du kommer med helt urelevante sammenligninger. 

 

Dessuten hjelper det jo ikke noe om en stor konspirasjon hadde byttet om nord og sør på kompass. Det er jo ikke i nærheten av slik at dine tullekart stemmer bortsett fra at kompassretningen er snudd opp ned. Det ville blitt litt mer korrekt noen steder, og enda mye verre de fleste steder.

Men det ville du visst hvis du hadde tatt deg tid til å i det hele tatt prøve å forstå de kartene du poster og påstår er korrekte.

Igjen, tar du ikke høyde for at avstander kan bli manipulert om flyene har andre hastigheter enn hva som blir oppgitt.

 

Der gjør du det igjen. Selv om Arve Synden og andre har forklart deg at formelen du bruker bare er en tilnærming, og selv om vi har påpekt at 0,666 er feil avrunding av selv den dårlig 8-tommers-formelen, så fortsetter du å late som om den inneholder 666.

Igjen, hvem presenterte formelen først? Ingen vil svare av en eller annen grunn....

Så nok en gang viser du at du gir totalt blaffen i om det du skriver er sant eller ikke - i god religiøs ånd.

Konklusjon som er forankret i dine egne mening og ikke hva som faktisk er korrekt. Akkurat slik du beskriver; i god religiøs ånd.

 

 

 

Kjenner ikke særlig til fyren. Men du får forsvare det du hevder der da . Det står følgende på Wikipedia:

 

Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson#Academia_and_political_correctness

 

Absolutt (denne varer kun i 10 minutter, en mer omfattende, ca. halvtime lang, finner man hos denne kanalen om man har interesse). Tar for seg i all hovedsak hva som er realiteten om denne karen.

Endret 9. mars 2019 av AnArv

[Irony Man]

 

Jorden er flat! 

 

Påstår du, uten å legge frem noe bevis for påstanden. Fordi du har ingen, og vil aldri få noen. Alt du har, er en hellig overbevisning.

 

Noe som gjør deg til en religiøs fanatiker, en ikke særlig smart, religiøs fanatiker, uten innsikt i noe som helst.

 

Du tror f.eks. at alle er like begrenset som deg selv.

[fokkeslasken]

Alle vet da godt hvorfor han ble kjent. Er dette virkelig nødvendig repetere?

Ikke for min del, men du virker til å ikke vite det da du hintet til at helt andre ting plasserte ham i medielyset.

 

Er du klar over at han jobbet tre år for FN med å polerer rapporten deres? Du hopper elegant over at han er (var) finansiert av en av mennene bak BlackBerry. Kanskje du ikke vil at vi skal innom dette temaet, hvem som har gitt ham penger? Kan du fortelle meg hvilke andre kjente personligheter han jobber tett med?

Du kan være innom hvilke temaer du vil. Jeg påstår meg ikke noen ekspert på Jordan Peterson. Jeg bare sier han har endel interessante syn på bibelhistorier.

Kanskje det er dette du ikke vil vi skal innom, og derfor synker så dypt at du sågar gjør narr av navnet hans i god gammeldags barneskolementalitet.

 

Hvorfor tillegger du og fratar meg meninger alt etter hva som passer dine egen argumentasjon? Klarer du ikke holde diskusjonen på anstendig vis slik at du forsøker med alle midler at den blir sporet vekk fra selve essensen i diskusjonen.

Du må være litt spesifikk når du anklager folk for uærlighet. Eller er det for upassende for deg dersom jeg får muligheten til å forsvare meg mot dine beskyldninger?

 

Peterstein

Voksent. Var det over 40 du var nå?

 

er marxist-kommunist

At du gjentar det gjør det ikke mer sant.

 

og han har aldri uttrykt, meg bekjent, at han tror på Jesus. Selvsagt kan han si at han tror på Gud. Han er bare smart nok til at han unnviker si hvilken Gud han tror på.

Hva så?

 

Godt mulig at jeg er et lite menneske. Alt annet enn perfekt.

Når din anstendighet som voksen person ikke strekker seg lengre enn at du mobber på barneskolenivå så vil jeg si det ja.

 

Derimot har jeg ingen problemer med å fortelle sannheten uansett hvem som blir såret.

Det navnet du fremmet var løgn. Kanskje din sannhet er selektiv? Absolutt alt annet du sa om ham var kun rene spekulasjoner.

 

Akkurat slik som Juden Peterstein er i lommen til zionistene.

Jeg lurer virkelig på hva du tror du oppnår med å føre deg på denne måten.

 

Og dette fungerer utmerket både i SH og NH?

Over hele kloden. 

 

Slakter uskyldige? Hvem?

Er det ikke gjengs oppfatning at han drepte absolutt alle på hele kloden bortsett fra åtte personer?

Jeg tror ikke det er en for kraftig antagelse å si at det var mange uskyldige blant de drepte.

Så kan man jo legge til hvor mange av barna som ikke var skyldige i Sodoma.

Bare for å nevne noe.

 

Forskjellen er at Gud er overalt og satan (santa) kun er en plass. Tips; den avstengte pyramiden i Egypt.

Så vanskelig var ikke analogien. Enten forstår du ikke analogier, eller så gjør du deg vanskelig med vilje. Ingen av alternativene er spesielt positive.

 

Absolutt (denne varer kun i 10 minutter, en mer omfattende, ca. halvtime lang, finner man hos denne kanalen om man har interesse). Tar for seg i all hovedsak hva som er realiteten om denne karen.

Da fikk vi jo svar på hvorfor du sier det du sier. Du sier det fordi du ble fortalt det fra en video at hans rapport var marxist-kommunistisk.

Tar man en bok for god fisk så hvorfor ikke en video også. Det eneste beviset du virker til å ville ha er at noen sier noe du liker.

Endret 9. mars 2019 av fokkeslasken

[G]

Absolutt (denne varer kun i 10 minutter, en mer omfattende, ca. halvtime lang, finner man hos denne kanalen om man har interesse). Tar for seg i all hovedsak hva som er realiteten om denne karen.

 

Og man kunne sikkert gravd og funnet ut mye mer om denne mannen. Men hva han svarer i denne video, i de siste minuttene som ikke har noe å gjøre med LGBT - men mer med venstre og høyre i politikken, virker jo ganske velgjennomtenkt ut:

 

https://www.youtube.com/watch?v=E1PeOfbT_q0

 

Fra 9 min og 10 sek ut i video. Her:

https://www.youtube.com/watch?v=E1PeOfbT_q0&feature=youtu.be&t=549

Endret 9. mars 2019 av G

[fokkeslasken]

Og man kunne sikkert gravd og funnet ut mye mer om denne mannen. Men hva han svarer i denne video, i de siste minuttene som ikke har noe å gjøre med LGBT - men mer med venstre og høyre i politikken, virker jo ganske velgjennomtenkt ut:

 

https://www.youtube.com/watch?v=E1PeOfbT_q0

 

Fra 9 min og 10 sek ut i video.

Noe sier meg at det han selv sier ikke er godt nok, og at AnArv stoler mer på beskyldningene fra en anonym video.

[fokkeslasken]

gjen, tar du ikke høyde for at avstander kan bli manipulert om flyene har andre hastigheter enn hva som blir oppgitt.

Så hva snakker vi om? En 747 i mach 5?

[Arve Synden]

Ser du ovenfra ned er jorda som en sirkel, men dette betyr ikke at den er rund som en badeball. Bibelen sier at jord ikke roterer. Om du kan finne argumentasjon for det motsatt i bibelen må du i så fall skrive inn dette for egen hånd.

Bibelen sier ikke noe om transistorer, mikroprosessorer og internett. Betyr det at denne diskusjonen via datamaskiner på et internettforum er umulig?

 

Selv om aggresjonsnivået ditt stiger av at 666 finnes i hvordan kurven på jorden blir beregnet er ikke det mitt problem. Ta det opp med frimurerne! Hvem var det som implementerte 8-tommers formelen?

"Implementerte 8-tommers formelen". Slik snakker en som overhodet ikke har peiling på hva hen babler om. "8 tommer per mile kvadrert" er, som du tydeligvis ikke har fått med deg (dvs. ikke skjønt, fordi matematikk for videregående skole åpenbart er for komplisert for deg) er en triviell tilnærming av en veldig enkel geometrisk beskrivelse av et sirkelproblem. Det er, for å ta en analogi, omtrent like trivielt som tilnærming som når du går på butikken og kjøper tre varer til kr 59, kr 48 og kr 19. For å anslå ca hva det koster runder du av til hhv kr 60, 50 og 20, og legger sammen. Avrundinga gir som svar kr 130, mens eksakt svar er kr 126.

 

"8-tommeren" ble i utgangspunktet laget for å hjelpe landmålere i felten til å gjøre raske overslagsberegninger, lenge før man fikk elektroniske hjelpemidler. Dersom du synes det er veldig satanistfrimurerskummelt, så lykke til med det.

 

Lytt veldig godt til hva denne mannen fra Israel sitt Spaceprogram sier:

 

 

Jeg diskuterer ikke med YouTube-videoer, så om den videoen har et poeng du mener er viktig, så får du enten gi et sammendrag her, eller gi meg et avskrift (med kontekst) av hva som sies. Dersom ikke du orker å gjøre en liten innsats for å bringe fram poenget du mener du har, så orker ihvertfall ikke jeg å gjøre det for deg.

 

Det finnes ikke et fnugg av bevis for at jorda er rund med mindre du tror at den matematiske formelen til Einstein er korrekt.

Formen på jorda beskrives helt fint av ordinær newtonsk mekanikk, og er ikke avhengig av relativitetsteori. Dette viser nok en gang at du har null peiling på hva du snakker om.

 

Her svarer du som om du vet svaret. Var det noen som akkurat nevnte noe om upresis? Legg fram dokumentasjon for at Einstein var sarkastisk. At Tesla ikke forsto noe angående fysikk og matematikk, er nesten det samme som at man i voksen alder sier julenissen eksisterer. Han argumenterte til og med om hvorfor de som "forstod" teorien, egentlig ikke hadde forstått.

Dersom noen spurte meg her på forumet om noe som hadde med fysikk å gjøre, og jeg svarte "Spør AnArv, hen er eksperten her", hvilke av disse to alternativene tror du er riktig:

• Jeg anerkjenner deg som en ekspert på fysikk.
• Jeg er sarkastisk, og mener egentlig at du uttaler deg om ting du ikke har peiling på.

Kryss av riktig svar: 1 [ ] eller 2 [ ].

 

Så kan du overføre svaret til Einstein og Tesla, med konteksten at Tesla kalte Einstein både det ene og det andre, og omtalte Einsteins arbeide i ufine ordelag, selv om det var langt utenfor Teslas eget fagfelt, og med alternativene 1. Einstein anerkjente Tesla som verdens aller besteste superekspert på relativitetsteori. og alternativ 2. Einstein var sarkastisk, og uttrykte egentlig sin misnøye over Teslas utidige innblanding i saker Tesla egentlig ikke hadde så mye peiling på.

 

Nå er det din tur. Legg fram bevis for at Tesla trodde på en flat jord. Du har ignorert akkurat dette før.

 

Feil. Det har sin opprinnelse en eller annen plass. Man kan ikke skape liv ut av ingenting. Det er plent umulig.

Kosmologer er åpne om at man ikke vet hva som skjedde før ca 10^-43 sekunder etter at "noe" skjedde. Men at man i det hele tatt kan føre kausale argumentasjonsrekker så langt tilbake er intet mindre enn imponerende. Religiøse som deg hevder derimot dere har svaret på dette, uten noen former for bevis og uten å gjøre noen observasjoner av verden eller kosmos. Det eneste dere kommer drassende med er skrifter fra midtøsten i bronsealderen, og som dere gjennom et sirkulærargument påstår at en skygud gjorde det. Og så ignorerer dere at dette fører til en uendelig rekursiv påkalling av gudeguder, gudegudeguder, gudegudegudeguder osv.

 

Hva du påpeker er problemet for vitenskapen som religion.

Den store forskjellen mellom naturvitenskap og religion er at naturvitenskap fungerer og har prediktiv kraft, selv om du ikke tror på den eller om du benekter den (hadde den ikke fungert hadde vi ikke kunnet ha denne diskusjonen på et internettforum). Religion krever at du tror på den (dvs. en av de ørten tusen religionene som eksisterer/har eksistert) for at den skal fungere, og selv da gjør den ikke det. Religion klarer ikke å si noe kvantitativt om verden rundt oss, og har ingen prediktiv kraft.

 

Forresten litt pussig det der at man må til en 100% sekulær aktivitet (vitenskap) for å skaffe seg ny kunnskap om verden rundt seg, mens aktiviteten som påstår å ha svaret på alt (religion) har stått på stedet hvil siden bronsealderen.

 

Et lite bilde fra NASA sitt kontrollrom (ser du den grønne skjermen?);

NASA using green screen.png

Som Fokkeslasken allerede har påpekt ser det mest ut som en 3D-modell av et rom, kanskje forholdene på ISS. Å modellere slike kompliserte installasjoner gjennom 3D-simuleringer er verdifullt for støttemannskapet på bakken, slik at de til enhver tid har oversikt over hvordan ting ser ut, hvor forskjellige ting og redskaper befinner seg til enhver tid, og som et verktøy for planlegging av aktiviteter ombord på ISS. Et alternativ til 3D-modellering er å ha en fysisk kopi av ISS på bakken hvor de kan teste ut ting før de gjøres på romstasjonen. Man må regne med at de har dette også, og altså jobber med både 3D-modeller og fysiske kopier av ISS for å kunne støtte mannskapet i sitt arbeide. 

 

Du er også en av dem som er heldig ved at blasfemiloven ble fjernet.

Javel? Eksakt hva mener du med det? Er det blasfemi å gjengi eksakt hva som står i Bibelen?

 

For konteksten sin del skrev jeg følgende i dette innlegget (denne gangen med bibelhenvisninger):

Det er altså helt perfekt at en kvinne som blir voldtatt skal tvinges til å gifte seg med voldtektsmannen sin? (5 Mos 22:28-29) At kvinner systematisk verdsettes lavere enn menn? (bl.a. 3 Mos 12:1-5 og 3 Mos 27:1-7) At det er greit å holde slaver og banke dem helseløse, så lenge du ikke dreper dem momentant (men sørger for at de overlever en dag eller to) (2 Mos 21:20-21)?

 

Benekter du at det står der? Holder du disse reglene som allmengyldige, og som eksempler på perfekte regler?

 

For øvrig er blasfemi en absurd greie, en imaginær forbrytelse mot en imaginær person/entitet. Noen mennesker føler seg visst veldig krenket på vegne av den egosentriske og narsissistiske guden sin, og de føler åpenbart for å skulle ta opp kampen på vegne av sin gud, som om denne ikke skulle være i stand til å ta igjen selv, på lik linje med at denne guden ikke eksisterer. Hvorfor ikke bare la denne guden ordne opp i sånt selv, og statuere et eksempel med å slå enhver blasfemiker til bakken med et lyn, eller noe slikt? DET hadde vært et fantastisk party-triks. Men neida, denne guden og den innbilte sønnen nøyer seg med å vise seg i form av pareidolia-fenomener på ristede brødskiver og tilsvarende. Eller det er ihvertfall det fansene påstår. Ikke akkurat imponerende.

 

Edit: fikset en lenke + fiksing av et dårlig avsnitt.

Endret 9. mars 2019 av Arve Synden

[AnArv]

Edit: fikset en lenke + fiksing av et dårlig avsnitt.

 

Skal svare deg mandag. Imidlertid er det noe jeg må vise deg her hvor Richard Dawkins (som du snakker varmt om) blir eid og ydmyket! Mediene hadde tittelen; "It has been a bad week for the atheists..."

https://www.youtube.com/watch?v=5bjhfKmRCZw

[maxRPM]

Heihei. Lenge siden jeg har vært innlogget. Har følgt med i tråden titt og ofte for å få med meg hva som har blitt skrevet. Har vært interresant å se AnArv kjempe i tråden som David mot Goliat. Jeg tror fortsatt jorden er flat. Og om folk vil dele flat jord videoer her så må de få lov til det. Jeg har kanskje lyst å dele med AnArv videoer jeg finner interresante. Og samme kan han dele som jeg kan se. Vi kan fortelle litt om hva den handler om. Ellers har jeg ikke så mye tid lenger å skrive her inne mot dere antiflatjordere. Det er for tidkrevende for meg. Jeg har hørt om den reverserte flatjord med Antarktis i midten. Men jeg heller mer til den vanlige. Ballen har jeg problem med å gå tilbake til. Tror fortsatt de som er på ISS driver skuespill og mange Nasa folk holder på med løgn. De får tross alt billioner med skattepenger hvert år. Og de er sikkert truet på livet med å ha gått den veien. Kanskje gjør de mange småfeil med vilje så vi kan se det, fordi de er lei av å lyve. Man ser det på de mange ISS intervjuene. Så tror jeg fortsatt at vann ikke kurver og gravitasjonen hvor alt tynger seg mot sentrum er tullball vitenskap som ikke kan bevises annet enn Big bang universet vi får servert som fakta. Solen når den går «ned» er perspektiv, bare at når den har nærmet seg horisonten så er det atmosfæren som får den til å forsvinne, som regel er der et øverste skylag som selv fly ikke er over som vil gjøre at solen som er langt langt unna vil bli dekket fordi du er lavere enn det skylaget. Kan ikke si jeg vet alt om hvordan synsrekkevidde og atmosfære påvirker. Men det skjer en slags luftspeiling også der ute som speiler overflaten i horisonten. Og når ting blir så lite som en seilbåt langt ute så vil denne luftspeilingen få det til å forsvinne bunn til topp. Har hørt om fly som ikke bruker mye drivstoff, som jeg har sett bli diskutert her inne, men har ikke studert det så mye. Men det med vakuum i verdensrommet og at vi går rundt og rundt i uendelig hastighet i et uendelig stort verdensrom og det er den magiske gravitasjon som holder på dette. Da er mindre tro å tro på Jesus og flat jord. Flat jord er bare ikke blitt studert så mye ennå i denne tiden vi er i.

Det med å kalle Gud for narsissist og psykopat. Om Gud er Skaperen så er du likevel under Ham. Du kan si hva du vil om hvordan Han har gjort men du kan aldri heve deg over Ham om han er Skaperen og du er den skapte. Mest logiske vil være og akseptere det, men likevel kommer dere med forklaringer på at Gud ikke finnes og dermed prøver å hever deg over Gud og andre mennesker. Det er narsissistisk og en smule psykopatisk det. At vi velger Gud over oss og likestiller oss med andre mennesker, vil hjelpe oss å være medmenneskelige. Men det spørs hvilken «Gud» man har satt over seg. Man kan se det på fruktene, om troen bærer god eller dårlig frukt. Dette blir ditt oppdrag i livet å finne ut. Jeg valgte Jesus og en litt egen vei enn mange av mine kristne venner. Jeg tror det er godt å gå i menighet. Men er ikke enig i alt som tungetale og profeti. Og flat jord er det kun noen få av oss som velger å studere. Sannheten vil seire. Jeg søker sannheten, men velger ikke den veien myndighetene har bedt oss velge uten å undersøke grundigere, de fleste akspeterer ball-jord på grunn av en globus på barneskolen noen Hollywood Science fiction filmer og en organisasjon som sier det har vært på månen og mer.

Flat jord er en oppvåkning, håper å se flere og flere bli mer skeptiske for da undersøker de mer enn den aksepten myndighetene vil vi skal gjøre.

[maxRPM]

AnArv. Jeg ser du har studert det å finne Pi i første vers av bibelen og «e» i første vers i Johannes ved å bruke samme formel. Jeg har en tråd her inne du kanskje vil finne interessant. Den heter vel «matematiske regelmessigheter i bibelen»

Jeg tror Gud vil at de 66 bøkene i bibelen slik King James bibelen er, er den bibelen Gud vil vi skal lese. Selv om mennesker prøver å gjøre dårlige oversettelser, så tror jeg ikke de kan forandre for mye. At Jesaja sine 66 kapitler viser et speilbilde av de 66 bøkene. At bibelen har 1189 kapitler, som gjør Salme 117 til de midterste kapitlet i bibelen er mønster Gud vil vise oss. Det jeg har undersøkt av dette har gitt meg sterkere tro. Flat jord gir også sterkere tro, Gud er jo smartere enn oss og dermed kan jorden være helt annerledes enn slik vi har blitt fortalt den er blitt til uten Gud.

Endret 10. mars 2019 av maxRPM

[CaZpeR]

Og flat jord er det kun noen få av oss som velger å studere.

 

Problemet er at dere ikke studerer dette. Dere tar for gitt enkelte tolkninger fra en bok og fra pseudovitenskapelige videoer fra YouTube. Hadde dere faktisk studert dette så hadde dere gått ut døra og gjort enkle målinger selv. Kontrollerbare målinger som beviser at jorden er rund....

 

Du skriver mye om at ISS er skapt i et filmstudio. Hva med ISS-stasjonen som jeg har sett med egne øyne når det har passert Norge? Det er noe en flatjorder ikke gidder å se selv fordi det ikke passer deres allerede forutinntatte perspektiv om at jorden ikke har en sfærisk form.

[G]

Heihei. Lenge siden jeg har vært innlogget

. Har følgt med i tråden titt og ofte for å få med meg hva som har blitt skrevet. Har vært interresant å se AnArv kjempe i tråden som David mot Goliat. Jeg tror fortsatt jorden er flat. Og om folk vil dele flat jord videoer her så må de få lov til det. Jeg har kanskje lyst å dele med AnArv videoer jeg finner interresante. Og samme kan han dele som jeg kan se. Vi kan fortelle litt om hva den handler om. Ellers har jeg ikke så mye tid lenger å skrive her inne mot dere antiflatjordere. Det er for tidkrevende for meg. Jeg har hørt om den reverserte flatjord med Antarktis i midten. Men jeg heller mer til den vanlige. Ballen har jeg problem med å gå tilbake til.

Tror fortsatt de som er på ISS driver skuespill og mange Nasa folk holder på med løgn. De får tross alt billioner med skattepenger hvert år. Og de er sikkert truet på livet med å ha gått den veien.

Kanskje gjør de mange småfeil med vilje så vi kan se det, fordi de er lei av å lyve. Man ser det på de mange ISS intervjuene. Så tror jeg fortsatt at vann ikke kurver og gravitasjonen hvor alt tynger seg mot sentrum er tullball vitenskap som ikke kan bevises annet enn Big bang universet vi får servert som fakta. Solen når den går «ned» er perspektiv, bare at når den har nærmet seg horisonten så er det atmosfæren som får den til å forsvinne, som regel er der et øverste skylag som selv fly ikke er over som vil gjøre at solen som er langt langt unna vil bli dekket fordi du er lavere enn det skylaget. Kan ikke si jeg vet alt om hvordan synsrekkevidde og atmosfære påvirker. Men det skjer en slags luftspeiling også der ute som speiler overflaten i horisonten. Og når ting blir så lite som en seilbåt langt ute så vil denne luftspeilingen få det til å forsvinne bunn til topp. Har hørt om fly som ikke bruker mye drivstoff, som jeg har sett bli diskutert her inne, men har ikke studert det så mye.

Men det med vakuum i verdensrommet og at vi går rundt og rundt i uendelig hastighet i et uendelig stort verdensrom og det er den magiske gravitasjon som holder på dette.

Da er mindre tro å tro på Jesus og flat jord. Flat jord er bare ikke blitt studert så mye ennå i denne tiden vi er i.

Det med å kalle Gud for narsissist og psykopat. Om Gud er Skaperen så er du likevel under Ham. Du kan si hva du vil om hvordan Han har gjort men du kan aldri heve deg over Ham om han er Skaperen og du er den skapte. Mest logiske vil være og akseptere det, men likevel kommer dere med forklaringer på at Gud ikke finnes og dermed prøver å hever deg over Gud og andre mennesker. Det er narsissistisk og en smule psykopatisk det.

At vi velger Gud over oss og likestiller oss med andre mennesker, vil hjelpe oss å være medmenneskelige. Men det spørs hvilken «Gud» man har satt over seg.

Man kan se det på fruktene, om troen bærer god eller dårlig frukt. Dette blir ditt oppdrag i livet å finne ut. Jeg valgte Jesus og en litt egen vei enn mange av mine kristne venner. Jeg tror det er godt å gå i menighet. Men er ikke enig i alt som tungetale og profeti. Og flat jord er det kun noen få av oss som velger å studere. Sannheten vil seire. Jeg søker sannheten, men velger ikke den veien myndighetene har bedt oss velge uten å undersøke grundigere, de fleste akspeterer ball-jord på grunn av en globus på barneskolen noen Hollywood Science fiction filmer og en organisasjon som sier det har vært på månen og mer.

 

Flat jord er en oppvåkning, håper å se flere og flere bli mer skeptiske for da undersøker de mer enn den aksepten myndighetene vil vi skal gjøre.

 

Du sier "flat jord er en oppvåkning". Egentlig et greit argument dersom du mener det er en kristen oppvåkning. Men for andre folk som kjenner de vitenskaplige sidene så blir det jo helt klart noe motsatt av en oppvåkning, ateist eller ikke-ateist.

 

Så du tenker at folk driver skuespill i storskala, ISS, NASA med mange flere. De trues til og med på livet for ikke å røpe det skuespillet som pågår sier du. Nå er jeg litt kjent med martyrperioden når kristendommen festet seg i verden. Det krever en rimelig stor dose galskap å ofre seg. Men du sier indirekte eksplisitt at dette er kun noe som kristne er i stand til? Altså å røpe sannheten for så å bli drept over det, det er det kun kristne som er i stand til?

 

Vakuum er fravær av noe fast. Det har kommet til tanker fra kvantefysikk om at vakuum er stappfullt av partikler som arbeider for å oppstå og forsvinne det neste delte sekund (vet ikke hvor liten tid det dreier seg om). Det betyr at folk forestiller seg at vakuum kanskje inneholder energi. Hvorfor ikke egentlig? La oss si modellen om et utvidende univers skulle være riktig i et tankesett, og man vet at masse har passert der tidligere og at vakuumet er det tomrommet som oppstår etter passeringen, tror du ikke det ville ha etterlatt seg noe energi?

 

Uendelig hastighet, her tror jeg dere ustuderte kommer til kort momentant. Jeg tror ikke dere fatter tidsaspektet her en gang. For tid må nemlig inn i formelen for akselerasjon.

 

 

 

Den modellen nedenfor viser det tydeligere. Altså tiden inni denne teorien:

 

 

Man ser at universet utvidet seg noe voldsomt i de første sekundene for så å avta på utvidelsesprogresjonen, hvis ikke så kan ikke tulipanformen ovenfor være riktig vel bevart. Og den er bevart på tross av påstanden om at universet utvider seg akselerert. Skal forklare det like etterpå dette sitatet:

 

According to the theory, the Universe ballooned faster than the speed of light in the first second after it was born. That, by the way, does not violate Einstein's principles of speed as he said that the speed of light is the maximum speed anything can travel within the Universe...not the Universe itself.

Kilde: https://list25.com/25-key-facts-about-the-big-bang-theory-you-might-not-know/

 

Poenget er at man kan kalle noe akselerert, på tross av at akselerasjonen avtar. Det er ikke før akselerasjonen når 0, altså der hvor veldig høy fart overtar nedsenkingen av fart at man ikke lengre kan kalle universet akselerert. Jeg tenker meg at universet er akselerert, altså at det utvider seg fortere og fortere (les: fart, fart og fart). Men akselerasjonen i seg selv kan avta uten at konseptet "universet utvider seg fortere og fortere" kommer i strid med hverandre. De er faktisk en del av hverandre. Og det er hele poenget. Kan du noe fysikk så har du lært at de er en del av hverandre. Der flere formler for fart, akselerasjon, avstand og tid griper inn i hverandre. Håper det var litt opplysende. Det vil kanskje ta litt fysikkunnskap og det å høre dette forklart noen ganger for å simpelthen fatte det.

 

At du velger en gud over deg:

 

Ja det er her dere kristne tenker på dere selv til å ha en ufeilbarlig gudeskikkelse. Det er kun deres tro må vite som er sann. Så enkelt distanserer dere dere i fra alle andre. Alle andre kan prakkes på et djevelnavn / djevelsammensvergelser, selv på andre nesten like kristne avarter av denne religionen vil kjenne på dette satanstempelet fra dere.

 

Dere er ofte ikke i stand til å se hva ordet antikrist betyr en gang. For det må jo være et satans monster, pga. Johannes åpenbaring må vite. For noe vrøvl. Antikrist betyr bare i mot kristus. Og dette stempelet mener de av dere som vet betydningen at er riktig å bruke selv på folk som tror på kristus på en annen måte enn dere. Snakk om inkludering på høyt nivå!

 

Da kan dere klappe dere på skuldrene til hverandre å si hvor fine medmennesker dere er. Men medmenneskeligheten når bare et visst stykke på veien. Når dere har gitt opp å omvende et individ så er det rett tilbake til satanbåsen med dem. Det er en veldig fin medmenneskelighet det!

 

I et nøtteskall så sier dere:

Hvis du ikke kan rette deg opp sånn noenlunde i forhold til den guden jeg tror på, så til helvete med deg!

 

Dette ble i tidligere tider kalt for svovelpredikering, altså å dele slike tanker (eller mer nærliggende å dytte de over på folk ved heksebrenning og alskens satanbeskyldninger). Det er faktisk forbudt ved lov i Norge å bedrive svovelpredikering. Det baster og binder dere kristne litt i Norge fordi dere bryter norsk lov dersom dere blir for "overbevisende" og for "pågående". Litt av kjernen i den loven, det er at dere ikke kan love evig liv eller helvetes pinsler. Man befinner seg ikke i middelalder eller like etter middelalderen lengre. Så langt har rettssamfunnet Norge ihvertfall kommet.

 

Det er selvsagt vanskelig å si hvor langt loven i Norge hadde strukket seg for å straffe noen slike som dette, men:

https://freak.no/forum/showthread.php?t=127353

 

Jeg tenker meg at loven har noe å ta dommedagsprofetene på også. Les bare her:

 

Korrigering: (SE NEDENFOR § 187, loven er oppdatert.

Straffeloven § 349.  Med bøter eller med fengsel inntil 3 måneder straffes den som ved ugrunnet rop om hjelp, misbruk av nødsignal eller liknende forsettlig eller uaktsomt volder skrekk blant et større antall mennesker, sammenstimling eller utrykning av politi, brannvesen, ambulanse, lege eller den væpnete makt, eller som medvirker hertil.

På samme måte straffes den som gir falske opplysninger som er skikket til å framkalle frykt for noens liv eller helbred eller alminnelig forbitrelse eller fare for den alminnelige fred og orden, eller som mot bedre vitende eller uten å ha rimelig grunn til å anse ryktet for sant, offentlig utbrer et falsk rykte som er skikket til å framkalle slik virkning, eller som medvirker hertil.

0 Endret ved lover 18 juni 1971 nr. 81, 14 apr 1972 nr. 15, 16 feb 1979 nr. 3, 15 mars 1991 nr. 5.

Er blitt gjort oppmerksom av CaZpeR på at denne paragraf 349 er oppdatert til å bli paragraf 187 og lyder i dag slik:

Straffeloven § 187. Falsk alarm

Med bot eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som ved en uriktig melding, et ugrunnet rop om hjelp, misbruk av nødsignal eller liknende forsettlig eller grovt uaktsomt volder

a) utrykning av politi, brannvesen, ambulanse, lege eller forsvaret,

b) utrykning som skjer etter anmodning fra en hovedredningssentral eller lokal redningssentral,

c) sammenstimling av eller skrekk blant et større antall mennesker.

På samme måte straffes den som gir falske opplysninger som er skikket til å fremkalle frykt for noens liv eller helse eller forstyrre den alminnelige ro og orden.

0 Tilføyd ved lov 7 mars 2008 nr. 4.

Straffen man kan få er økt med det doble.

 Jeg er ikke jurist, men regner nesten med at det gamle fortsatt gjelder i den nye ordlyden når advokater begir seg ut på tolkning og domstoler danner rettspraksis?

 

Og her fant jeg "gullet":

 

 

Lov om trudomssamfunn og ymist anna.

 

§ 10. Ingen må nytta usømelege overtydingsgrunnar, lovnader eller trugsmål eller gå fram på onnor misleg vis med føremål å få nokon til å gå inn i eller ut or trudomssamfunn.

 

Lenke til hele loven:

http://lovdata.no/do...v/1969-06-13-25

 

 

AnArv sitt svar til Arve Synden:

 

Du er også en av dem som er heldig ved at blasfemiloven ble fjernet.

 

Jeg vil bare spørre deg. De to lovparagrafene jeg viser ovenfor. Du er vel en av de religiøse som hadde gitt blaffen i disse bare det tjente formålet ditt om å spre din guds ord?

Endret 10. mars 2019 av G

[Capitan Fracassa]

 

Har du bestemt deg? Siden flatjordkart med sørpolen i sentrum er fundamentalt annerledes enn et med norpolen i sentrum, kan de jo ikke være riktige begge to. Men på den annen side så stemmer jo ingen av dem med det virkelige terrenget, så sånn sett er det ikke så farlig.

Kan ikke si med sikkerhet hvilken som er korrekt.

 

Ok, så da du for noen dager siden bastant slo fast at alt med kartet var korrekt, så løy du altså.

 

Om jorda blir bevist rundt skal jeg være den første som innrømmer feil. Eneste jeg vil oppnå er å finne ut sannheten.

 

 

 

 

 

 

Nei, men man kan kjøre hele veien fra øst til vest i Australia, og fra øst til vest i Europa. Det er mange som seiler skip eller kjører fly fra øst til vest og omvendt også. At samtlige av disse enten er med på den store konspirasjonen eller ikke merker at det tar 10 ganger så lang tid som oppgitt er ikke troverdig, det er latterlig.

Din mening og den kan du selvsagt ha. Du kan imidlertid ikke selv måle avstanden i havet, men siden du er blitt fortalt denne, hvorfor i all verden skal du tro noe annet? Siden det er myndighetene forteller jo de aldri noe som ikke er sant.

 

Du mener at fiskerne på Island ikke har formening om hvor fort fiskebåtene deres går, og at folk som kjører bil og tror de kjører i 90 kmt/t egentlig kjører i 900 kmt/t uten å merke det? Og siden det er øst-vest-avstander som er så forvridd på dine kart, og ikke nord-sør, må det bety at bilen på magisk vis endrer hastighet fra 900 til 90 med en gang du svinger fra østlig til nordlig retning - alt uten at sjåføren merker det.

 

Ja, dette er latterlig.

 

 

 

Tror du seriøst folk som bor i Florida ikke aner hva som er sørover og hva som er nordover der de bor, selv uten kompass? Tror du ikke folk i Norge vet det?

Du kan nok sette bortimot samtlige personer flere enn en bestemt plass i sitt område og de vil ikke kunne fortelle hvilken retning som er korrekt.

 

De vil ikke kunne si hva som er nord og hva som er sør? Men det spiller jo ingen rolle om noen ikke aner det, i din konspirasjon må jo ALLE enten være lurt eller være med på konspirasjonen. Det betyr jo f.eks. at alle som driver med orientering er med på konspirasjonen.

 

Men selv dette hjelper jo ikke. Det med snudd kompass var bare noe du slang ut som svar til at jeg påpekte at flatjordkartet har ei sol som passerer nord for Florida midtsommers. Hadde du forstått kartet ville du se at snudd kompass skaper flere problemer enn det løser, også for en flatjord-modell.

 

 

Der gjør du det igjen. Selv om Arve Synden og andre har forklart deg at formelen du bruker bare er en tilnærming, og selv om vi har påpekt at 0,666 er feil avrunding av selv den dårlig 8-tommers-formelen, så fortsetter du å late som om den inneholder 666.

Igjen, hvem presenterte formelen først? Ingen vil svare av en eller annen grunn....

 

Igjen, hvorfor er det relevant hvem som presenterte en formel først? Jeg vet at Arve Synden presenterte en detaljert forklaring på hvordan han utleder den korrekte formelen, en forklaring jeg har nok matte- og geometri-kunnskaper til å kunne forstå at er korrekt.

 

Hvorfor skal jeg da bry meg med hvem som først lagde den? Min mening er at det eneste viktige er om formelen er beviselig korrekt eller ikke, men jeg skjønner at om den er korrekt eller ikke er mindre viktig for deg, enn konspirasjoner om hvem som har laget den først.

 

 

 

Så nok en gang viser du at du gir totalt blaffen i om det du skriver er sant eller ikke - i god religiøs ånd.

Konklusjon som er forankret i dine egne mening og ikke hva som faktisk er korrekt. Akkurat slik du beskriver; i god religiøs ånd.

 

Nei, konklusjon som er forankret i å analysere bevisbare detaljer, slike du glatt hopper over. Formelen for avstand til horisonten på en globe er en ren geometrisk og matematisk øvelse og er bevisbar uavhengig om du tror jorda har denne formen eller ikke. Du viser allikevel gang på gang at du gir blaffen i den bevisbare korrekte formelen og holder deg til løgnen om at svaret blir 666.

 

Dette er ikke forankret i min mening, men i relativ enkel matematikk og geometri.

Endret 10. mars 2019 av theNiceOne

[G]

 

 

AnArv. Jeg ser du har studert det å finne Pi i første vers av bibelen og «e» i første vers i Johannes ved å bruke samme formel. Jeg har en tråd her inne du kanskje vil finne interessant. Den heter vel «matematiske regelmessigheter i bibelen»
Jeg tror Gud vil at de 66 bøkene i bibelen slik King James bibelen er, er den bibelen Gud vil vi skal lese. Selv om mennesker prøver å gjøre dårlige oversettelser, så tror jeg ikke de kan forandre for mye. At Jesaja sine 66 kapitler viser et speilbilde av de 66 bøkene. At bibelen har 1189 kapitler, som gjør Salme 117 til de midterste kapitlet i bibelen er mønster Gud vil vise oss. Det jeg har undersøkt av dette har gitt meg sterkere tro. Flat jord gir også sterkere tro, Gud er jo smartere enn oss og dermed kan jorden være helt annerledes enn slik vi har blitt fortalt den er blitt til uten Gud.

 

Du er tydeligvis på kollisjonskurs med AnArv sin kristne tro. Han har vel allerede sagt at King James ikke er en riktig versjon mener jeg å huske for en del innlegg bakover. Katolske kirke og greier må vite.

 

Jeg har ikke så mye til overs for den katolske kirke jeg heller som ateist, med den selvopphøyedlighet Paven. Forklar meg hvordan dere to grupper kristne forholder seg til hverandre?

[G]

Godt mulig at jeg er et lite menneske. Alt annet enn perfekt. Derimot har jeg ingen problemer med å fortelle sannheten uansett hvem som blir såret. Akkurat slik som Juden Peterstein er i lommen til zionistene. Fyren har jo karisma og det er flere i historien som har hadd akkurat dette trekket og ikke hatt edle hensikter... Man kan til og med føle sympati med vedkommende der han gråter foran åpent kamera. Derimot er det avskyelig når man vet at krokodilletårene kommer av et skuespill.

 

Unnskyld men det er langt i fra en karismatisk figur jeg har gjort meg kjent med over de få videoer jeg har sett til nå. Hva legger du egentlig i karisma?

 

Jeg vil si at Osama bin Laden hadde stor stor karisma. Det samme kan vel sies om f.eks. Dalai Lama.

 

Jordan Peterson som du på barnslig vis kaller Juden Peterstein, har slik jeg oppfatter han ofte et steinansikt som er relativt følelsesløst i de få diskusjoner jeg har sett ham i til nå. Så hvor får du det til å rime at fyren har karisma?

 

Ikke går han i karismasenteret heller for hva jeg vet.

 

 

 

 

Jordan Peterson nedenfor:

 

 

Jeg må rett og slett stille spørsmål rundt din virkelighetsoppfattelse

 

 

Endret 10. mars 2019 av G

[G]

Hvordan forklarer dere flatjordfolk det at flytende materie alltid som regel har en tendens til å forme sfærer (kuler) når det får samle seg noenlunde upåvirket. Se bare hvordan væsken flyter på den hydrofobe overflaten i starten av video.

 

Det samme har jo skjedd med jordkloden den gang den var en lavaball. De samme kreftene over alt med andre ord. Dette er jo et synlig bevis som er lett å replikere. Koster sikkert ikke mange tikroner heller å få det til:

 

 

 

Hva sier flatjordfolket til disse oldtidsgjenstandene? Er det også fra en satanisk kult, eller kanskje det heller er bevis på hva disse indianerne visste også i oldtiden om planetene?

 

 

Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_spheres_of_Costa_Rica

 

 

Denne her likner jo litt på et solsystem til og med:

 

Endret 10. mars 2019 av G

[frohmage]

Hvordan forklarer dere flatjordfolk det at flytende materie alltid som regel har en tendens til å forme sfærer (kuler) når det får samle seg noenlunde upåvirket. Se bare hvordan væsken flyter på den hydrofobe overflaten i starten av video.

 

Det samme har jo skjedd med jordkloden den gang den var en lavaball. De samme kreftene over alt med andre ord.

Er du sikker på at det er de samme kreftene? Jeg trodde det var gravitasjon som gjorde at store objekter som planeter fikk kuleform, men hydrogenbindinger som former vannet til dråper.

[G]

Hvor er hydrogenbindingene i flytende metall da? Videoen viser også metallet gallium, til info.

 

Fant begrepet som muligens bør nyttes her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrostatic_equilibrium

 

Planetary geology

The concept of hydrostatic equilibrium has also become important in determining whether an astronomical object is a planet, dwarf planet, or small Solar System body. According to the definition of planet adopted by the International Astronomical Union in 2006, one defining characteristic of planets and dwarf planets is that they are objects that have sufficient gravity to overcome their own rigidity and assume hydrostatic equilibrium. Such a body will normally have the differentiated interior and geology of a world (a planemo), though near-hydrostatic bodies such as the proto-planet 4 Vesta may also be differentiated. Sometimes the equilibrium shape is an oblate spheroid, as is the case with Earth. However, in the cases of moons in synchronous orbit, nearly unidirectional tidal forces create a scalene ellipsoid. Also, the dwarf planet Haumea is scalene due to its rapid rotation.

It had been thought that icy objects with a diameter larger than roughly 400 km are usually in hydrostatic equilibrium, whereas those smaller than that are not. Icy objects need less mass for hydrostatic equilibrium than rocky objects. The smallest object that is known to have an equilibrium shape is the icy moon Mimas at 397 km, whereas the largest object known to have an obviously non-equilibrium shape is the rocky asteroid Pallas at 532 km (582 × 556 × 500 ± 18 km). However, Mimas is not actually in hydrostatic equilibrium for its current rotation. The smallest body confirmed to be in hydrostatic equilibrium is the dwarf planet Ceres, at 945 km, whereas the largest body known to not be in hydrostatic equilibrium is the icy moon Iapetus, at 1,470 km.

Because the terrestrial planets and dwarf planets (and likewise the larger satellites, like the Moon and Io) have irregular surfaces, this definition evidently has some flexibility, but a specific means of quantifying an object's shape by this standard has not yet been announced. Local irregularities may be consistent with global equilibrium. For example, the massive base of the tallest mountain on Earth, Mauna Kea, has deformed and depressed the level of the surrounding crust, so that the overall distribution of mass approaches equilibrium. The amount of leeway afforded the definition could affect the classification of the asteroid Vesta, which may have solidified while in hydrostatic equilibrium but was subsequently significantly deformed by large impacts (now 572.6 × 557.2 × 446.4 km)

 

Og her fant jeg svar på et tidligere diskutert emne, trykk i atmosfæren kontra vakuum i verdensrommet (i samme Wikipedia-kilde):

 

Atmospherics

In the atmosphere, the pressure of the air decreases with increasing altitude. This pressure difference causes an upward force called the pressure-gradient force. The force of gravity balances this out, keeping the atmosphere bound to Earth and maintaining pressure differences with altitude.

Og til væsker:

Fluids

 

The hydrostatic equilibrium pertains to hydrostatics and the principles of equilibrium of fluids. A hydrostatic balance is a particular balance for weighing substances in water. Hydrostatic balance allows the discovery of their specific gravities.

Norsk:

Væsker

Hydrostatisk likevekt hører til hydrostatikk og likevektsprinsippet til væsker. Hydrostatisk balanse er en spesifikk balanse for å veie substanser i vann. Hydrostatisk balanse gjør at man kan finne egenvekten deres

Ser ut til at overflatespenningen er vesentlig for dannelsen av dråper:

https://no.wikipedia.org/wiki/Hydrostatikk

Endret 10. mars 2019 av G

[CaZpeR]

Bare for å skyte inn G. Straffeloven (av 1902) § 349 er opphevet og vi har fått ny straffelov (av 2005). Tilsvarende lov i dag er: § 187 i den nye straffeloven.

[frohmage]

Ser ut til at overflatespenningen er vesentlig for dannelsen av dråper:

https://no.wikipedia.org/wiki/Hydrostatikk

 

Jada, men kanskje ikke for dannelsen av sfæriske planeter.