Jorden er flat

[cuadro]

At du ikke liker forklaringen har overhodet ingenting med "å løpe debatten"(..)

At du ikke hadde en forklaring, men istedenfor å svare på det du siterte forsøkte å avspore med noe helt annet, er det som gjør at beskrivelsen "løpe fra debatten med halen mellom bena" blir riktig.

 

 

 

Faktisk er det du som demonstrerer inkompetansen (..)

Du tror at det å være på overflaten av en sfære med radius ca. lik 6000km og g lik ca. 9.81m/s^2, som spinner litt over 440m/s vil gi en voldsom opplevelse. Det viser at du er inkompetent. Ingen av dine like inkompetente uttalelser om vitenskapelig prosedyre vil forandre på det.

Endret 6. mars 2019 av cuadro

[AnArv]

Sånn 99,9% av kristne gjør det.

Men altså, kan du bevise at Tesla mente jorden var flat?

 

 

Men antar jo du ikke har noen beviser, så da er det meningsløst å påstå at han mente jorden var flat.

Uansett så vil heller ikke hva Tesla mente og trodde være noe fasit den ene eller andre veien.

 

Vi henviser til biblen som forteller at jorda er flat. Tesla trodde på Gud og derav trodde på Hans ord.

 

Dere tror på en rund jord. Fordi dere tror på en teori.

 

 

Jeg hadde en veldig entusiastisk lærer i naturfag på videregående skole. Han er veldig kristen, har vært misjonær, er gift med en diakon, og vet svært godt at jorden er rund.

Fortalte du han at formelen de bruker for beregningen av jordens krumning var basert på djevelen sitt tall? Virker nesten som presteskapet i kirkene. Synder fra mandag til lørdag, ber om "tilgivelse" på søndag. Mandag er den på'n igjen...

 

[aklla]

Vi henviser til biblen som forteller at jorda er flat. Tesla trodde på Gud og derav trodde på Hans ord.

 

Så det er bare maks ett par tusen på verdensbasis som tror på din gud?

Kan du bevise at Tesla tror på samme gud som du gjør?

 

For om flat jord er påkrevd for å regnes som kristen(?) så finnes det knapt kristne i verden.

Endret 6. mars 2019 av aklla

[Capitan Fracassa]

At du ikke liker forklaringen har overhodet ingenting med "å løpe debatten". Du bare strør om deg med begreper i håp om at andre skal ta argumentasjonen din som troverdig. Hersketeknikker fungerer ikke på meg og det gjør deg bittelitt sint?

Du løp fra debatten. Vi begynte å debattere om det fantes noen flat jord-modell som stemmer med det vi kan måle og observere, og da jeg påpekte mange slike feil med modellen du lenket til, løp du fra debatten.

 

Rolig nå gutten min! Ikke komme inn i den SJW-mentaliteten. Noen hevder dette kan være direkte helsefarlig. Dette er jo ikke umulig, bare se ut vinduet hver dag. Virkeligheten kalles det og ikke science fiction.

Jeg påpeker bare alle tingene du kan måle selv, som er UMULIG å få til å passe med flat jord, men du stikker av fra debatten og begynner med tåpeligheter.

 

Jeg skjønner at du ikke bryr deg om fakta jenta mi, men du kunne allikevel være ærlig nok til å inrømme at de kartene du har vist så langt er feil.

 

 

Kartet til Gleson er misforstått og at flertallet derav ikke har oppdaget at lengdegradene er feil i SH og NH. Hva med hans 400 sider lange bok som debunker rund jord teorien?

Jeg synes fortsatt det er rart med mennesker som deg, som støtter seg til et kart alle kan måle at er feil mhp. vinkler, avstander og solas bane. Jeg bryr meg om ting er korrekt eller ikke, men det er tydeligvis ikke viktig for deg, jenta mi.

 

Les bibelen og da vil du se følgende; flat jord, fire hjørner og et tak man ikke kan trenge igjennom. Hva du beskriver som sant, målbart og observerbart er det akkurat hva flat jord handler om.

Kan du bestemme deg, har jorda fire hjørner (som du mener bibelen sier), eller er den som en pannekake (som Gleasons)?

 

Dette illustrerer jo perfekt at du ikke er opptatt av at ting skal være korrekt og stemme. Du bruker villig vekk enhver åpenlys feil kilde, bare den kan tolkes til flat jord.

 

Men det jeg beskriver som sant, målbart og observerbart er jo det som kan måles og observeres, som avstander, vinkler og klokkeslett. Ikke noe av dette finnes forklart i bibelen, og det som finnes i Gleason er feil.

 

Jeg synes fortsatt det er rart med mennesker som deg som ikke bryr seg om de beviselige faktaene, men bare snakker i generelle, vage mumlerier.

[aklla]

Det er en nødvendighet for de som tror på FE og ikke bry seg om fakta, for alle vet hva dokumenterbar og testbar fakta sier viser..

 

Endret 6. mars 2019 av aklla

[tom waits for alice]

Her kan du ta en titt: https://www.esv.org

 

 

Takk. Det gjorde ikke så stor forskjell i dette tilfellet:

 

King James:

 

"For then shall be great tribulation, such as was not since the beginning of the world to this time, no, nor ever shall be."

 

ESV:

 

"For then there will be great tribulation, such as has not been from the beginning of the world until now, no, and never will be."

 

Geir

[G]

Flat earthers som godter seg over FE-utbredelsen på internett:

 

[G]

Flat earthers kan ikke forklare grunnleggende ting rundt flyreiser en gang:

 

[AnArv]

Så det er bare maks ett par tusen på verdensbasis som tror på din gud?

Kan du bevise at Tesla tror på samme gud som du gjør?

 

For om flat jord er påkrevd for å regnes som kristen(?) så finnes det knapt kristne i verden.

 

Hvordan kan du konkludere med dette?

 

All tilgjengelig informasjon om Tesla viser at han ikke var freemason (hvilket Newton, Darwin og Einstein) var. Hvor han regelrett håner Einstein sin teori og de som støtter den. Ikke var han kirkegjenger heller som kanskje har en sammenheng med at kirken er korrupt. Han evnet noe veldig få klarer; tenke helt selvstendig.

 

 

Takk. Det gjorde ikke så stor forskjell i dette tilfellet:

 

King James:

 

"For then shall be great tribulation, such as was not since the beginning of the world to this time, no, nor ever shall be."

 

ESV:

 

"For then there will be great tribulation, such as has not been from the beginning of the world until now, no, and never will be."

 

Det er helt andre vers som er direkte omskrevet eller tuklet med som viser dette bedre. Den videosnutten viser de 22 meste klare.

 

Her er forresten original videoen som beviser Noahs Ark, tårnet i Babel og pyramidene. Disse jødene og konspirasjoner. Smarte er de, men blir avslørt tilslutt:

 

 

Du løp fra debatten. Vi begynte å debattere om det fantes noen flat jord-modell som stemmer med det vi kan måle og observere, og da jeg påpekte mange slike feil med modellen du lenket til, løp du fra debatten. ​Feil. Forklarte hvorfor det sannsynligvis ikke er noen som modeller som er laget enda fordi man ikke har benyttet korrekte grader i NH og SH. At du ikke liker argumentasjon er ditt problem, ikke mitt. Nesten som ved barn i trassalderen. Om de ikke blir som de vil begynner skrikingen og alle mulige slags usaklige argumenter. 

 

Jeg påpeker bare alle tingene du kan måle selv, som er UMULIG å få til å passe med flat jord, men du stikker av fra debatten og begynner med tåpeligheter. Feil.

 

Kan du bestemme deg, har jorda fire hjørner (som du mener bibelen sier), eller er den som en pannekake (som Gleasons)? ​Gjør som arkitektene. Ta et A4 ark, tegn en sirkel. Se nøye og finne ut om du kan tro dine egen øyne for hva du ser.

 

Dette illustrerer jo perfekt at du ikke er opptatt av at ting skal være korrekt og stemme. Du bruker villig vekk enhver åpenlys feil kilde, bare den kan tolkes til flat jord. Feil.

 

Men det jeg beskriver som sant, målbart og observerbart er jo det som kan måles og observeres, som avstander, vinkler og klokkeslett. Ikke noe av dette finnes forklart i bibelen, og det som finnes i Gleason er feil. Påpek hvor bibelen er feil i form av hvilke vers og gi sidehenvisning ift. Gleasons bok.

 

Jeg synes fortsatt det er rart med mennesker som deg som ikke bryr seg om de beviselige faktaene, men bare snakker i generelle, vage mumlerier. Feil.

Endret 6. mars 2019 av AnArv

[G]

 

Jeg synes dette er mer interessant enn det du viser. Du presenterer hva, hvis om atte det atte.. Her ser man med egne øyne hva som skjer:

 

[Håvard]

Hvordan kan du konkludere med dette?

 

All tilgjengelig informasjon om Tesla viser at han ikke var freemason (hvilket Newton, Darwin og Einstein) var. Hvor han regelrett håner Einstein sin teori og de som støtter den.

Er det relativitetsteorien som ble hånet og motbevist? Den som brukes hver dag, blant annet for å få GPS til å fungere?

[frohmage]

Er det relativitetsteorien som ble hånet og motbevist? Den som brukes hver dag, blant annet for å få GPS til å fungere?

 

Husk at disse folka ikke tror på satelitter nå, da.

[AnArv]

Er det relativitetsteorien som ble hånet og motbevist? Den som brukes hver dag, blant annet for å få GPS til å fungere?

 

Tesla tar feil?

[AnArv]

Jeg synes dette er mer interessant enn det du viser. Du presenterer hva, hvis om atte det atte.. Her ser man med egne øyne hva som skjer:

 

Fakta. Eller du liker kanskje ikke det spesielt godt? 

 

Om det kom fram at kristendommen eksisterte, ville du da blitt kristen?

[JTHammer]

Hvem introduserte 8-mile-squared formelen?

Hvilken relevanse har dette?

 

 

Feil. Stjernene er mye, mye nærmere enn hva man tror. Samme prinsippet omhandler sola og månen. Om du ikke tror det er begrensning i synet hos mennesker ...

.... var ikke det jeg sa.

Min gamle lærer sa ofte: "Det er 3 ting dere skal huske på. Les oppgaven, les oppgaven, les oppgaven."

 

Så ... gå tilbake ... og les "oppgaven" ..... to .... ganger .... til.

Du leste tydeligvis feil.

 

Og nei, stjernene er ikke nærme. Sorry. Ei er heller solen, eller månen for den saks skyld. Dog, sammenlignet med de andre stjernene så er vår stjerne (solen) "nærme".

 

 

Argumentasjonen skifter. Så nå betyr det ikke at skipet forsvinner bak horisonten lenger idet det forsvinner ut av synet?

Ikke nødvendigvis, nei.

Objektet må være stort nok for at du skal kunne se det gå over horisonten til det forsvinner.

Ingenting har endret seg, det er bare du som ikke vil forstå.

 

Det er ikke enten eller her. Det er både og.

Hvis objektet du observerer er en liten båt, så vil den "forsvinne" fra synet ditt før den når horisonten pga. vinkelstørrelsen. Du kan derfor ta frem kikkerten eller teleskopet for å forstørre objektet/båten slik at du kan betrakte den igjen mens den seiler over og blir borte bak horisonten. Når det skjer kan ingen zoom verdi få den fram igjen. Det eneste måten man kan få syne av den igjen er enten å endre høyde oppover, eller reise ut mot båten raskere enn den kan reise fra deg.

 

Er objektet tilstrekkelig stort nok derimot, f.eks. solen, så trenger du intet mer enn synet ditt (dog anbefaler på det sterkeste å bruke noe som blokkerer det meste av sollyset - ikke se rett mot solen med det nakne øyet) til å kunne følge med mens solen "går ned" bak horisonten. Igjen kan ingen zoom verdi få den tilbake. Kun ved å endre høyde oppover, eller reise mot den raskere enn jorden roterer.

 

 

Jo der sier du at synet har begrensinger, men i svaret over motsier du dette. Skal du bestemme deg for om synet har begrensinger eller ikke?

Jeg sier det igjen: Les oppgaven, les oppgaven, les oppgaven.

Det er tydelig at du leste noe feil her.

 

På intet tidspunkt har jeg sagt noe selvmotsigende her.

Jeg motsa din påstand at avstand er en avgjørende faktor for synet vårt. Dette er beviselig feil. Avstand er kun en av flere faktorer som kan ha innvirkning på om vi kan se et objekt eller ikke. Lys styrke er en annen, og det samme er størrelsen på objektet vi prøver å se. Begge disse faktorene kan overstyre verdien på hvor langt unna objektet er.

 

Det blir ofte sagt om flerfers at de ikke klarer å tenke 3-dimensjonalt. Etter å lest det du skrev over så ville jeg sagt at du ikke klarer å tenke 2-dimensjonalt engang.   

 

 

Man skal ikke tro sine egne øyne mao?

Du kan ikke alltid stole på øynene dine nei. Helt korrekt.

 

Ikke at jeg har noe tro på at du har tilegnet deg denne kunnskapen nå. Til det er du nok alt for fastlåst på en historie du bare er nødt til må være riktig, og da kommer jo de skylappene og ørepluggene fort frem. ¯\_(ツ)_/¯

 

 

Her er det flere variabler det skal tas høyde for enn at man rett og slett bruker sunn fornuft.

Sunn fornuft er det som forteller deg at du ikke skal hoppe over revnen i fjellet, å ikke plage løven med en pinne, og ikke spise den gule snøen. Men den har ingen plass i vitenskapen når man skal finne ut hvordan verden er satt sammen.

 

Til det er den alt for begrensende, spesielt når du kommer ned i kvante-verdenen.

 

Sunn fornuft sa oss en gang i tiden at lyn og torden var Tor med Hammer'n, at lys er bølger og elektroner er partikler, og at epilepsi var demoner som hadde raveparty i hue ditt. Vi vet vel alle hvordan det gikk med disse "sunne fornuftige" riktighetene.

 

 

Du bekreftet nettopp flat jord. At du endelig skulle la deg overbevise er ikke annet enn meget, meget hyggelig  Fornuften seiret til slutt! Velkommen etter.

Sorry, men dette var veldig svakt av deg.

 

Jeg skjønner at du vil så¨gjerne virke smart her, men det er nok det motsatte som skjedde.

 

La meg gjenta for tredje gang: Les oppgaven, les oppgaven, les oppgaven .... og prøv igjen.

Endret 6. mars 2019 av JTHammer

[Capitan Fracassa]

 

Du løp fra debatten. Vi begynte å debattere om det fantes noen flat jord-modell som stemmer med det vi kan måle og observere, og da jeg påpekte mange slike feil med modellen du lenket til, løp du fra debatten.

​Feil. Forklarte hvorfor det sannsynligvis ikke er noen som modeller som er laget enda fordi man ikke har benyttet korrekte grader i NH og SH. At du ikke liker argumentasjon er ditt problem, ikke mitt.

 

Dette argumentet skjønner jeg ikke en gang. Sier du at flatjordere ikke klarer å bruke korrekte grader? Uansett endrer ikke det på to fakta:

 

1. Globemodellen stemmer perfekt med alt vi kan måle og observere (avstander, vinkler, sola, etc.)

2. Det eksisterer ingen flatjordmodell som stemmer med det vi kan måle og observere.

 

Og jeg legger til: Det er ikke engang teoretisk mulig å få det vi kan måle av sola til å passe på en flat jord, men det bryr du deg ikke om.

 

 

 

Jeg påpeker bare alle tingene du kan måle selv, som er UMULIG å få til å passe med flat jord, men du stikker av fra debatten og begynner med tåpeligheter.

Feil.

 

Hvis du ikke stikker av fra debatten, begynn med å tegne en liten flatjord-modell hvor solas plassering ved soloppgang på høstjevndøgn er tegnet inn, slik at den står opp direkte i øst på alle breddegrader.

 

 

 

Dette illustrerer jo perfekt at du ikke er opptatt av at ting skal være korrekt og stemme. Du bruker villig vekk enhver åpenlys feil kilde, bare den kan tolkes til flat jord. Feil.

 

Men det jeg beskriver som sant, målbart og observerbart er jo det som kan måles og observeres, som avstander, vinkler og klokkeslett. Ikke noe av dette finnes forklart i bibelen, og det som finnes i Gleason er feil.

Påpek hvor bibelen er feil i form av hvilke vers og gi sidehenvisning ift. Gleasons bok.

 

Du må forsøke å lese hva jeg skriver:

1: Konkrete detaljer som avstander, vinkler, klokkeslett for solopp/nedgang osv. finnes ikke i bibelen. Det er derfor naturlig nok ingen feil å påpeke.

 

2: De detaljene av denne typen som finnes i Gleason er beviselig feil sammenlignet med det vi kan måle og observere.

 

 

Jeg synes fortsatt det er rart med mennesker som deg som ikke bryr seg om de beviselige faktaene, men bare snakker i generelle, vage mumlerier.

Feil.

 

Nei, det er ikke feil. Jeg synes fortsatt det er rart at du ikke bryr deg om at de beviselige faktaene som avstander, vinkler og solas bane ikke stemmer med flat jord. Endret 6. mars 2019 av theNiceOne

[7RQE101Q]

Tesla quote i.png

 

Tesla tar feil?

 

 

Denne meldingen er skrevet på en smart tlf med fungerende gps etter å ha srtt på tv uten nedgravd kabel, så ja, Tesla tokk feil der. Selv om enkelte store personer har mye rett, så betyr det ikke at de nødvendigvis har alt rett.

 

 

Fakta. Eller du liker kanskje ikke det spesielt godt? 

 

Om det kom fram at kristendommen eksisterte, ville du da blitt kristen?

Sist jeg sjekket eksisterer kristendomen, men om en tror på innholdet er en annen sak. Jeg brukte å tro helt til tvilen ble såd når jeg leste historien om de ti bud. Ettet en logisk resonering senerer om at endten er gud alene, men en ond eller så er der flere likeverdige guder hvor noe er gode eller onde, så endte jeg på ingen tro. Det var spedielt når jeg begynte å tenke på hvordan en gud kan påvirke det generele livet innenfor de fysiske lovene.

 

Og i den samenhng, er flyseskaper djevelns verk siden de tilbyr umulige flatjord reiser?

[aklla]

Hvordan kan du konkludere med dette?

 

All tilgjengelig informasjon om Tesla viser at han ikke var freemason (hvilket Newton, Darwin og Einstein) var. Hvor han regelrett håner Einstein sin teori og de som støtter den. Ikke var han kirkegjenger heller som kanskje har en sammenheng med at kirken er korrupt. Han evnet noe veldig få klarer; tenke helt selvstendig.

 

Og dette viser hva?

Ingenting av det du skriver viser hans tanker om jordens form, du får nesten vise noe konkret..

Eller tenker du det du skriver er solide beviser for hva han tenkte?

[AnArv]

Hvilken relevanse har dette?

 

Bare svar på spørsmålet. Hvem?

 

 

bla, bla, bla

 

Her er det mørte natta altså

 

 

Dette argumentet skjønner jeg ikke en gang. Sier du at flatjordere ikke klarer å bruke korrekte grader? Uansett endrer ikke det på to fakta:

 

1. Globemodellen stemmer perfekt med alt vi kan måle og observere (avstander, vinkler, sola, etc.)

2. Det eksisterer ingen flatjordmodell som stemmer med det vi kan måle og observere.

 

Og jeg legger til: Det er ikke engang teoretisk mulig å få det vi kan måle av sola til å passe på en flat jord, men det bryr du deg ikke om. 

Se kartet som ble vedlagt i en tidligere post. Der ser du at NH og SH ikke er identisk. Og derav tror jeg dette kan forklare hvorfor man trenger to forskjellige kompasser, samt hvorfor dette er av betydning ettersom de som har forsøkt er besatt av at det skal bli 90º hver vei. Ser man at den SH er vesentlig kortere enn 90º totalt kan man trolig justere korrekt. 

 

 

Du må forsøke å lese hva jeg skriver:

1: Konkrete detaljer som avstander, vinkler, klokkeslett for solopp/nedgang osv. finnes ikke i bibelen. Det er derfor naturlig nok ingen feil å påpeke.

 

2: De detaljene av denne typen som finnes i Gleason er beviselig feil sammenlignet med det vi kan måle og observere. Så billig slipper du ikke unna. Her må du henvise til sidetallene og forklare hva Gleason tar feil i.

 

Nei, det er ikke feil. Jeg synes fortsatt det er rart at du ikke bryr deg om at de beviselige faktaene som avstander, vinkler og solas bane ikke stemmer med flat jord. Her vises flere detaljer og hadde du sett ordentlig på kartet ville du sette dette selv med bl.a. solas bane.

 

 

 

Og dette viser hva?

Ingenting av det du skriver viser hans tanker om jordens form, du får nesten vise noe konkret..

Eller tenker du det du skriver er solide beviser for hva han tenkte?

 

Du kan nekte forstå hva du vil for meg. Om du heller ikke ser sammenhengene er det også i orden. Helt uvesentlig, da ingen kan tvinge deg. Om kristendommen ble gjort kjent at den virkelig eksisterte, ville du blitt kristen da?

[Enceladus]

Tesla quote i.png

 

Tesla tar feil?

Når du siterer, legg gjerne ved en link til sitatet så vi kan verifisere kilden.

 

Ellers så synes jeg denne er treffende her:

 

Er flere der den kommer fra:

https://yourlogicalfallacyis.com/