Jorden er flat

[Capitan Fracassa]

 

Men du kan jo prøve selv. Lag en enkel tegning av flat jord med solas bane tegnet inn, som stemmer med det vi kan måle og observere. Klarer du det, skal jeg gi meg.

Du ba om en tegning e.l som viste hvordan dette fungerte i praksis. Dette fikk du.

Nei, jeg ba om en tegning "som stemmer med det vi kan måle og observere". Du har postet lenke til en youtube-video som helt enkelt beviselig IKKE stemmer med det vi kan måle og observere.

 

Og det er nettopp det som er poenget mitt: Det er UMULIG å lage en slik modell av flat jord som stemmer med det vi kan måle og observere. Komplett UMULIG!

 

 

En modell som demonstrerer at dette fungerer fint på en flat jord. Om vedkommende har tatt seg tid til å sette inn nøyaktige målinger har jeg ikke sett på. Prinsippet var hva jeg ville vise deg.

Det er tydelig at du ikke skjønner, eller vil skjønne. Det er ikke vanskelig å lage 100 unøyaktige og dårlige modeller som ikke stemmer. Hvis du er fornøyd med en teori som er dårlig og ikke stemmer med virkeligheten, er flat jord fint nok for deg. Men hvis du er opptatt av hvordan jorda virkelig er, får du det ikke til.

 

Om jeg kommer over noe med nøyaktige beregninger skal du motta beskjed.

I og med at det er umulig, så eksisterer det naturlig nok ikke, og du kommer derfor heller aldri over det. Det er dette som er det typiske med dere flatjordere: Dere er ikke opptatt av at ting er konkret korrekt eller sant, dårlige omtrenteligheter er alt dere krever.

 

Det er trist, men som forventet at du er så lite opptatt av sannheten, at du godtar hva som helst som bevis, selv om det helt enkelt er feil, og du bryr deg ikke om det.

 

Jeg hadde skammet meg over å være så lemfeldig med sannheten, men jeg skjønner at det ikke går inn på deg.

Endret 5. mars 2019 av theNiceOne

[Arve Synden]

Du beviser Pytagoras og kurven på en ball. Dette betyr ingen for om jorda er rund eller flat, bare hvordan man kalkulerer dette for en ball med en gitt radius. 

 

Screen Shot 2019-03-04 at 23.33.04.png

Tullprat. Det har faktisk ganske mye å si eksakt hvordan du beregner hvor stor del av et objekt som ligger skjult bak horisonten. Flatjordernes måte med "8-tommer-per-mile-kvadrert" er ikke en riktig måte å gjøre det. Det er hevet over enhver tvil. Jeg har oppdatert flatjordsdelen i bloggpostinga for å gjøre dette tydeligere, og jeg har også vist at dette er nøyaktig den måten Rowbotham gjorde det for å komme fram til 8-tommersuttrykket sitt (som egentlig ikke var hans, men som han rappet fra Encyclopedia Britannica).

 

Det bildet du legger ved er også bare svada. Det er (for å si det forsiktig) uklart hva det egentlig er du prøver å vise med den, men jeg kan ta det punktvis:

• Avstandene det er snakk om i illustrasjonen din ligger langt ut over gyldighetsområdet til 8-tommer-per-mile-kvadrert.
• Geometrien er ikke den samme som Rowbothams (se de nye illustrasjonene i den oppdaterte bloggpostinga mi), så 8-tommer-per-mile-kvadrert gjelder uansett ikke, selv for korte avstander.
• Det listes opp mange tabulerte verdier av X som funksjon av L. Kolonnen helt til høyre er beregnet med det enkle trigonometriske uttrykket nede til venstre ("The Trigs"), og representerer figuren matematisk. De tre kolonnene til venstre er beregnet ut fra figurens geometri, altså "målt" på figuren som er tegnet inn. Hele greia er altså en tautologi - du sammenligner analytiske verdier fra matematikken med numeriske løsninger av matematikken, og hevder det beviser noe ut over at de numeriske rutinene i AutoCad fungerer.
• Figuren beregner ikke "curvature", men "drop" fra en tangent ned til ballen, og det blir gjort på feil måte.
• Figuren fremhever at AutoCad 2015 har 15-siffers presisjon, som om det skulle være noe ekstraordinært. 15 desimale sifre er ikke noe annet enn helt ordinær IEEE 754 dobbel presisjons flyttall (64-bits float), som du finner i ethvert programmeringsspråk og numerisk basert programpakke med respekt for seg selv. Du trenger heller ikke 15 siffers presisjon for å regne det ut, man klarer seg fint med 10 sifre desimalrepresentasjon, som man finner på selv enkle og billige lommekalkulatorer.

Med andre ord: Du prøver å vise ett eller annet med den figuren, men alt du ender opp med er en dårlig tautologi. Altså: shit in, shit out.

[Budeia]

Altså: shit in, shit out.

 

Nå står det at det israelske fartøyet Beresheet har tatt en selfie med en hel jordklode i bakgrunnen. (shit in, shit out, Berre skit??  )

Et bilde der "jordkloden" er fullkomment rund som en klinkekule. Hva blir det nå til med deres tidligere påstander om at jorda ikke er perfekt formet, men har en antydning til pæreform?

 

[Arve Synden]

Det er ingen som protester på at bibelen er den mest korrekte siden man kan finne historiske beviser for innholdet, såfremt man ikke fornekter sannheten. Og det er man i sin fulle rett til. Bare vær ærlig om årsaken.

At personer som levde i de siste århundrene FVT krydret eventyrene sine med velkjente konger og samtidshendelser er ikke overraskende, men betyr ikke at ALT er korrekt. Dersom noen få håndplukkede navn og steder (ref. videoen din i et annet innlegg) er faktiske historiske personer og steder, så betyr ikke det at absolutt alt er korrekt. Dersom kriteriet ditt er at boka er korrekt bare noen verifiserte personer/steder finnes, så må jo sagaen om Robin Hood være sann (det faktiske stedet Nottingham nevnes), og alle H. C. Andersens eventyr som nevner byen København. Du har et direkte patetisk krav til dokumentasjon.

 

Scientologien er finansiert av den Katolske kirke. Samme ulla!

LOL! Den var ny! Scientologi har like lite med kristendom å gjøre som Beethovens 9. symfoni har å gjøre med kvantefluktuasjoner i hydrogenatomet. Og Scientologien er finansiert av de hjernevaskede medlemmene, som blir loppet for mer eller mindre alt de eier og har av de kyniske sektlederne.

 

(slettet masse vrøvl fra AnArv)

 

Skal man ha en presis avlesning av kurvingen av jorda er dette 8 inches per mile/12 = 0.666

 

Nei, den er ikke presis. Det er en tilnærming med begrenset gyldighet. For presise uttrykk, les bloggpostinga mi

 

Edit: Om noe, så er grunnen til at du kommer fram til flere sammenhengende sekstall at den teite formelen 8-tommer-per-mile-kvadrert bruker tommer (in) og miles (mi). Når jordradien angis i miles og du vil ha svaret i tommer, så får du et slikt forholdstall. Bruker du andre enheter får du det ikke. Så OM 666 skal ha noen form for signifikans her, så er det fordi du bruker amerikanske enheter. Altså er det amerikanske enheter (tommer/fot/yards/miles) som er djevelens verk, ikke jordas krumning.

Endret 5. mars 2019 av Arve Synden

[aklla]

Nå står det at det israelske fartøyet Beresheet har tatt en selfie med en hel jordklode i bakgrunnen. (shit in, shit out, Berre skit??  )

Et bilde der "jordkloden" er fullkomment rund som en klinkekule. Hva blir det nå til med deres tidligere påstander om at jorda ikke er perfekt formet, men har en antydning til pæreform?

 

Hvor mye større er jorden på sørlig halvkule og hvor mye målte du deg frem til via bildet der?

Du aner ikke noe av det sier du?

 

Det forklarer jo saken

[AnArv]

For ~2000 år siden trodde de på mye rart, deriblant at jorden var senter av universet og flat.

Er fremdeles ingen tekst på den gravsteinen som antyder at han trodde på en flat jord.

Ganske utrolig siden dette kommer fra noen som tror de er passasjer på en ball som spinner i vill fart, mottar tegneserier som koster i området 55 millioner USD per dag og ikke klarer gjenskape månelandingen (siden den forrige regissøren er død). Ikke mye tvil om hvem som har best fantasi.

 

Psalm 19:1: "The heavens declare the glory of God; and the firmament sheweth his handywork.". Om du trenger en oversettelse betyr dette at man ikke kan komme ut i verdensrommet. Om du ikke klarer sette to og to sammen kan ikke jeg hjelpe deg.

 

 

Det er ikke gud som har skrevet bibelen, det er menn. Egoistiske menn.

 

Det som står skrevet i bibelen er Guds ord, gjengitt av menn. Er du redd for at du en dag skal stilles til ansvar for dine handlinger? Samtidig som det ikke hjelper med unnskyldinger om at lærerne, prestene, professorene, politikerne og "influencerne" lurte meg. Egoistiske??

 

 

Rusede menn, i tilfellet Johannes' åpenbaring ...

 

Blasfemi. Du leker med ilden. Ikke si at du ikke er blitt advart.

 

 

Og du mener at handel uten kontanter ikke kan utføres dersom man ikke blir merket ved hånden eller i pannen? Kommer dette merket av seg selv når man får et VISA-kort fra banken, eller må man bli tatovert?

 

Jeg kjenner at jeg nesten ønsker at "det kontantløse samfunn" skal komme så fort som mulig, så vi får teste endetidsteoriene dine.

 

Om det blir gjort ulovlig med annen type handel. Jeg vil ha kontanter slik at jeg har min frihet og ikke kan bli overvåket. Om jeg allikevel skulle betale med kort er det mitt eget valg og ingen har derav tatt dette på mine vegne.

 

Er det så viktig for deg at du har rett at du med viten og vilje vil finne ut om profetiene i Revolution stemmer? Da burde du lese dette kapitelet for ikke noe menneske vil oppleve en slik verden med overlegg. Hvorfor tror du vi jobber med å informere folk om hva som vil bli realiteten om vi ikke reagerer? Vi håper og ber om et mirakel fordi vi kan ikke snu dette. Skulle tilstrekkelig mange nok vekkes til live tror og håper vi at det det lar seg gjennomføre avsette disse narsissistiske sosiopatene som styrer landet. Uansett om du er ateist kan du ikke for fullt alvor mene at denne delen av bibelen burde testes ut. Setter du ikke pris på livet du har fått i gave?

 

 

Nei, jeg etterspør aldri bevis utover bibelens fortellinger. Det er så allikevel fånyttes. Jeg bare påpeker som svar på videoen du postet at de ikke finnes. 

 

Og ja, selvsagt er det urimelig. Men da er det også urimelig å hevde at skapelsesberetningen eller oppstandelsen er "bevist", eller at bibelen er bevis i seg selv. Selv om du finner beviser for at Pilatus var romersk utsending på den tiden bibelen sier.

 

Når Gunnar Stålesen lar Varg Veum leke detektiv i Bergen og han nevner virkelige gater og steder og ordførere og andre ved navn, er det vel fortsatt et eventyr. Samme med krigsromaner, selv om de er lagt til historiske steder og omtaler virkelige hendelser ved siden av de oppdiktede og nevner at Roosevelt var amerikansk president da. Å plassere fiksjon i en virkelig samtid eller fortid er et helt vanlig litterært grep. 

 

La meg gi deg flere reelle beviser for bibelen hvor det er umulig at de som har skrevet dette kunne ha visst om uten at de er blitt fortalt dette av vedkommende som hadde fasiten;

 

Dozens of biblical prophecies have already been fulfilled, helping to confirm the validity of the Bible and of its prophecies for the future. Here are a few of the fulfilled prophecies and resources that describe them in more detail: 

Soon after the kingdom of Israel split from Judah in 931 B.C., God began warning that Israel would be taken into captivity "beyond the River" Euphrates if they didn't end their idol worship (1 Kings 14:15). God's patient warnings continued for nearly 200 years through prophets such as Micah (approximately 735-710 B.C.), who foresaw the destruction of the capital, Samaria (Micah 1:6). 

These prophecies were fulfilled when Assyria took Israel captive in successive invasions culminating about 722 B.C. (See our booklet , p. 12.) 

The people of Judah were also warned of impending captivity for their sins. Jeremiah even foretold the length of their captivity. They would "serve the king of Babylon seventy years" (Jeremiah 25:11). 

Even more amazingly, Isaiah recorded the name of the ruler-Cyrus, king of Persia-who would, many decades in the future, permit the Jews' return (Isaiah 44:28; 45:1-4). These prophecies were fulfilled down to the last detail. (See our booklet , pp. 12-13). 

Daniel 11 records the Bible's most detailed prophecy. Much of the prophecy has already been fulfilled, as can be verified by a study of the Persian and Greek empires. No person on his own could foresee such fine historical detail. (See our booklet pp. 19-21.) 

The Jewish New Testament lists 52 prophecies fulfilled in Jesus Christ's birth, life and death as foretold in 81 Old Testament passages (pp. xxv-xxix). Some of these include: 

He would be born in Bethlehem (Micah 5:2; Matthew 2:1). 

The price of His betrayal would be 30 pieces of silver (Zechariah 11:12; Matthew 26:15). 

The 30 pieces of silver would buy a potter's field (Zechariah 11:13; Matthew 27:3-10). 

Wicked people would pierce His hands and feet (Psalm 22:16; Luke 23:33; 24:38-40). David wrote this some 800 years before the Romans adopted crucifixion as a form of punishment for criminals. (See our booklets , p. 6, and , pp. 26-28 for more details.) 

The prophecies that descendants of Abraham through Isaac, Jacob and Joseph would become a great nation and a great company of nations (Genesis 35:11) have been fulfilled, though most do not realize it. The biblical and historical details are presented in our well-researched, full-color booklet .

The prophecy that humanity would be able to annihilate itself (Matthew 24:21) was not possible with bows and arrows or even automatic weapons, but began to be possible when nuclear weapons were developed in 1945. Thankfully the other part of that prophecy-the promise that the time of tribulation will be cut short and humanity will be saved by Christ's return-will also come true!

 

http://www.churchofgodtwincities.org/lit/gn/gn071/youth71_events.htm

 

 

1. Vi vet ikke om det er von Braun som har valgt dette bibelverset, eller om det er hans pårørende.

 

2. Alt snakk om "firmamentet" er intet bevis for en flat jord eller for at "verdensrommet er stengt"; det bare reflekter den vitenskapelige forståelsen forfatterne av skapelsesberetningen hadde. Omtrent det nivået du har i dag, flere tusen år etter at det ble skrevet.

 

3. Vi vet at von Braun "ble religiøs" på sine eldre dager, og at han bl.a. skal ha sagt: "Through science man strives to learn more of the mysteries of creation. Through religion he seeks to know the Creator". For von Braun var det ingen motsetning mellom vitenskap og troen på gud - helt motsatt av deg der, altså. Han sa også "The farther we probe into space, the greater my faith."

 

Bibelverset kan derfor enkelt forklares som en anerkjennelse av hans gudstro og en slags referanse til det amerikanske romprogrammet; i den grad man kan finne noe slikt i bibelen. Det er bare 'gærninger' som tror at det beviser noe som helst om jorden og verdensrommet.

 

1. Hvorfor skulle pårørende velge en slik bibeltekst? Hvorfor ville von Braun selv velge akkurat denne teksten?

 

2. Igjen, hvorfor vil von Braun en av NASA's egne menn, velge en tekst som forteller at det er et tak over oss som vi ikke kan komme igjennom? Han motsier alt hva han har jobbet med hele livet.

 

3. Har absolutt ingenting imot vitenskap, så lenge den ikke blir misbrukt. Igjen; omtrent samtlige vitenskapsmenn foruten de som var freemasons (frimurere) trodde på Gud. Er det ikke et lite hint alle, inkl. kanskje den smarteste av dem alle ved Tesla, også mener at det er noe bak skapelsen som vi mennesker ikke kan forklare? Dette forandret seg da Darwin, Newton og Einstein som alle er freemasons hamret inn sine teorier. Det er noen få i verden som vil at du skal føle deg liten, ubetydelig og handlingslammet. Derav måtte big bang teorien bygges opp slik at folk skulle gå vekk fra Gud. Ikke glem at katolikkene var bannlyst fra Norge i 400 år. Tror du våre forfedre var mindre intelligente eller visste de noe flere og flere nå begynner å se?

 

 

Legger merke til at gruppen AnArv glatt ignorerte spørsmålene mine. Kan det skyldes at det ikke finnes noen forklaring?

 

Allerede besvart hos en annen bruker, theniceone

[AnArv]

Tullprat. Det har faktisk ganske mye å si eksakt hvordan du beregner hvor stor del av et objekt som ligger skjult bak horisonten. Flatjordernes måte med "8-tommer-per-mile-kvadrert" er ikke en riktig måte å gjøre det. Det er hevet over enhver tvil. Jeg har oppdatert flatjordsdelen i bloggpostinga for å gjøre dette tydeligere, og jeg har også vist at dette er nøyaktig den måten Rowbotham gjorde det for å komme fram til 8-tommersuttrykket sitt (som egentlig ikke var hans, men som han rappet fra Encyclopedia Britannica).

 

Det bildet du legger ved er også bare svada. Det er (for å si det forsiktig) uklart hva det egentlig er du prøver å vise med den, men jeg kan ta det punktvis:

• Avstandene det er snakk om i illustrasjonen din ligger langt ut over gyldighetsområdet til 8-tommer-per-mile-kvadrert.
• Geometrien er ikke den samme som Rowbothams (se de nye illustrasjonene i den oppdaterte bloggpostinga mi), så 8-tommer-per-mile-kvadrert gjelder uansett ikke, selv for korte avstander.
• Det listes opp mange tabulerte verdier av X som funksjon av L. Kolonnen helt til høyre er beregnet med det enkle trigonometriske uttrykket nede til venstre ("The Trigs"), og representerer figuren matematisk. De tre kolonnene til venstre er beregnet ut fra figurens geometri, altså "målt" på figuren som er tegnet inn. Hele greia er altså en tautologi - du sammenligner analytiske verdier fra matematikken med numeriske løsninger av matematikken, og hevder det beviser noe ut over at de numeriske rutinene i AutoCad fungerer.
• Figuren beregner ikke "curvature", men "drop" fra en tangent ned til ballen, og det blir gjort på feil måte.
• Figuren fremhever at AutoCad 2015 har 15-siffers presisjon, som om det skulle være noe ekstraordinært. 15 desimale sifre er ikke noe annet enn helt ordinær IEEE 754 dobbel presisjons flyttall (64-bits float), som du finner i ethvert programmeringsspråk og numerisk basert programpakke med respekt for seg selv. Du trenger heller ikke 15 siffers presisjon for å regne det ut, man klarer seg fint med 10 sifre desimalrepresentasjon, som man finner på selv enkle og billige lommekalkulatorer.

Med andre ord: Du prøver å vise ett eller annet med den figuren, men alt du ender opp med er en dårlig tautologi. Altså: shit in, shit out.

 

 

Hentet fra en glober så det er tydeligvis uenighet innad i leiren. Burde finne et toalett istedet for at dere shitter på hverandre. Kun et velment forslag.

 

 

At personer som levde i de siste århundrene FVT krydret eventyrene sine med velkjente konger og samtidshendelser er ikke overraskende, men betyr ikke at ALT er korrekt. Dersom noen få håndplukkede navn og steder (ref. videoen din i et annet innlegg) er faktiske historiske personer og steder, så betyr ikke det at absolutt alt er korrekt. Dersom kriteriet ditt er at boka er korrekt bare noen verifiserte personer/steder finnes, så må jo sagaen om Robin Hood være sann (det faktiske stedet Nottingham nevnes), og alle H. C. Andersens eventyr som nevner byen København. Du har et direkte patetisk krav til dokumentasjon.

Se svaret som ble gitt til tomwaits. Dine sammenligner mangler ikke fantasi. Virker som om du har vanskelig for å skille hva som er virkelighet fra forestillinger om hva du ønsker skal være sannheten. Når begynner arkeologene arbeidet med å bevise Robin Hood og H.C Andersens eventyrer? Vi lever tross alt i science fiction tiden.

 

 

LOL! Den var ny! Scientologi har like lite med kristendom å gjøre som Beethovens 9. symfoni har å gjøre med kvantefluktuasjoner i hydrogenatomet. Og Scientologien er finansiert av de hjernevaskede medlemmene, som blir loppet for mer eller mindre alt de eier og har av de kyniske sektlederne.

Mer presist; CatholicIntelligenceAgency. Om det kommer som et sjokk for deg at CIA opereres av katolikkene blir jeg forundret. Katolikkene og scientologi har ingenting med kristendom å gjøre. De er okkulte. Hvilke andre steder har du sett at mennesker frivillig gir i fra seg penger til kyniske sektledere eller prester/pastorer? Som jeg sier; kirken er perversiert og har ingenting med Gud å gjøre!

 

 

 

Nei, den er ikke presis. Det er en tilnærming med begrenset gyldighet. For presise uttrykk, les bloggpostinga mi

 

Edit: Om noe, så er grunnen til at du kommer fram til flere sammenhengende sekstall at den teite formelen 8-tommer-per-mile-kvadrert bruker tommer (in) og miles (mi). Når jordradien angis i miles og du vil ha svaret i tommer, så får du et slikt forholdstall. Bruker du andre enheter får du det ikke. Så OM 666 skal ha noen form for signifikans her, så er det fordi du bruker amerikanske enheter. Altså er det amerikanske enheter (tommer/fot/yards/miles) som er djevelens verk, ikke jordas krumning.

 

Man kan si dette på mange forskjellige måter, bl.a at jordas krumning er tilpasset djevelens tall. Om du skulle satt deg i satan sin stol og virkelig spottet Gud; er det ikke nærliggende å tro at du ville brukt ditt eget tall, innbilt de fleste av verdens befolkning om at jorda var rund basert på kalkulasjoner som bekrefter din egen eksistens og villede folk så inni svarte natta at de faktisk tror på en teori som ingen kan bevise eller ta et ordentlig bilde av. Legg vekk alle tekniske problemstillinger. Ville ikke dette være bortimot den perfekte spyttklysa fra satan?

[AnArv]

Nei, jeg ba om en tegning "som stemmer med det vi kan måle og observere". Du har postet lenke til en youtube-video som helt enkelt beviselig IKKE stemmer med det vi kan måle og observere.

 

Og det er nettopp det som er poenget mitt: Det er UMULIG å lage en slik modell av flat jord som stemmer med det vi kan måle og observere. Komplett UMULIG!

 

 

Det er tydelig at du ikke skjønner, eller vil skjønne. Det er ikke vanskelig å lage 100 unøyaktige og dårlige modeller som ikke stemmer. Hvis du er fornøyd med en teori som er dårlig og ikke stemmer med virkeligheten, er flat jord fint nok for deg. Men hvis du er opptatt av hvordan jorda virkelig er, får du det ikke til.

 

Dette ble skrevet for ca. 3000 år siden og første nå cacher folk opp:

Gen

  And God said, Let there be lights in the firmament of the heaven to divide the day from the night; and let them be for signs, and for seasons, and for days, and years: <<<<here is your clock & calendar.

 

Hvorfor man ikke har laget den eksakte modellen enda mistenker jeg har med misforståelsen av Gleson's kart. Alle er oppslukte av at lengdegradene i den nordlige og sørlige hemisfæren skal være identiske, men har enda ikke forstått/oppdaget at den sørlige er kortere. Om man klarer tenke for egen maskin forstår man at dette mest sannsynlig er slik, ettersom man har kompasser som er tilpasset den SH og NH. Hvorfor skulle man ellers lage to forskjellige? Gleson skrev ca. 400 sider hvor han motbeviser globen. Kan lastes ned gratis her:

https://www.globalgreyebooks.com/is-the-bible-from-heaven-is-the-earth-a-globe-ebook.html

 

 

I og med at det er umulig, så eksisterer det naturlig nok ikke, og du kommer derfor heller aldri over det. Det er dette som er det typiske med dere flatjordere: Dere er ikke opptatt av at ting er konkret korrekt eller sant, dårlige omtrenteligheter er alt dere krever.

 

Det er trist, men som forventet at du er så lite opptatt av sannheten, at du godtar hva som helst som bevis, selv om det helt enkelt er feil, og du bryr deg ikke om det.

 

Jeg hadde skammet meg over å være så lemfeldig med sannheten, men jeg skjønner at det ikke går inn på deg.

 

Dette tas ikke seriøst. Alt hva du har er en teori som ingen kan bevise. Og derav konkluderer du med at det er jeg som er lemfeldig med sannheten? Vi flatjordere har en bok som forteller nøyaktig hvordan jorden er, hvordan den ble skapt og i tillegg inneholder den de matematiske formlene vi trenger også. Bevisene du ikke vil godta, likefullt har vi en mengder informasjon som bygger opp under vår teori. Du har kun en teori laget av en mann som var frimurer.

 

Siden Einstein ble betraktet av mange som en scamartist skulle man nesten tro han oppfant teorien i bakrus. Eneste gangen jeg har følte meg som en passasjer på en spinnende ball er i ordentlig bakrus og man kjører seng. Akkurat da føler man at jorda spinner, sprer både armer og bein, i håp om at man ikke skal falle av. Man vet at dette ikke vil skje, allikevel er følelsen mer enn reell. Siden Tesla gjorde narr av Einstein, man kan avfeie at Tesla ikke forsto hva han oppfant og hans oppfinnelser kan faktisk benyttes. Sannsynligvis hadde han også løsningen for fri energi. Bevisene så mange at for de som virkelig søker sannheten og klarer innrømme ovenfor seg selv at de har blitt lurt, kan man vanskelig konkludere med annet enn at jorden ikke spinner.

[cuadro]

Hvorfor man ikke har laget den eksakte modellen enda mistenker[..]

 

Her bare løper du fra debatten med halen mellom bena, som vanlig. Du svarte ikke på det du siterte.

 

Eneste gangen jeg har følte meg som en passasjer på en spinnende ball er i ordentlig bakrus og man kjører seng.

Det overrasker ingen at du er for inkompetent til å forstå fysikken som gjør at det å være på overflaten av en spinnende sfære med radius lik ca. 6000km ikke føles særlig voldsomt. Det betyr ikke at du har et argument, at du er for dum til å forstå.

Endret 6. mars 2019 av cuadro

[CaZpeR]

Nå står det at det israelske fartøyet Beresheet har tatt en selfie med en hel jordklode i bakgrunnen. (shit in, shit out, Berre skit?? )

Et bilde der "jordkloden" er fullkomment rund som en klinkekule. Hva blir det nå til med deres tidligere påstander om at jorda ikke er perfekt formet, men har en antydning til pæreform?

Du tror jorden er slik at det er jord/vann og så verdensrommet? Og at man ville da sett jorden «naken» fra verdensrommet? Det er noe mellom der kalt «kármán line» som er et forsøk på å definere de fem lagene mellom jordens atmosfære og verdensrommet.

 

Og det er disse lagene som gjør at jorden ser slik ut på bildet.

Endret 6. mars 2019 av CaZpeR

[Arve Synden]

Hentet fra en glober så det er tydeligvis uenighet innad i leiren. Burde finne et toalett istedet for at dere shitter på hverandre. Kun et velment forslag.

Da gir den faktiskt bittelitt mere mening. Den er tydeligvis laget for å vise overensstemmelse mellom matematikk og numerikk for lav-IQ flatjordere. Men ut over det er den fullstendig intetsigende.

 

Se svaret som ble gitt til tomwaits. Dine sammenligner mangler ikke fantasi. Virker som om du har vanskelig for å skille hva som er virkelighet fra forestillinger om hva du ønsker skal være sannheten. Når begynner arkeologene arbeidet med å bevise Robin Hood og H.C Andersens eventyrer? Vi lever tross alt i science fiction tiden.

Du har åpenbart ikke skjønt hva som skal til for at noe er historisk korrekt ("den mest korrekte boken som er skrevet"), i forhold til "nevner faktiske historiske hendelser". Robin Hood nevner Nottingham, og sammenfaller med faktisk geografisk informasjon. Samme med H.C. Andersen og København. Og Harry Potter og London etc. Og diverse romaner som omhandler 2. verdenskrig. Men det er en vesensforskjell fra for eksempel en roman som spiller seg ut i Berlin i 1945 og bøker som beskriver Berlin i 1945 historisk korrekt. Ja, du kan nok finne arkeologiske data som sammenfaller i punkter med bibelen (noe annet ville vært litt rart, siden skribleriene tross alt ble skrevet omtrent i den tiden). Men om den er historisk korrekt (som i en historiebok) er noe helt annet. Selv om en steintavle nevner Pontius Pilatus sier den absolutt null om omstendighetene rundt hva bibelen påstår skjedde, og gir altså bibelen null kredibilitet der. Og hva kom egentlig først, myten om Jesus + Pontius Pilatus og steintavla? Det er mange usikkerhetsmomenter her. Men verifikasjon av historiske data kan altså ikke bibelen stå for alene. Den er tross alt skrevet av mennesker med en helt klar agenda. At den er "diktert" av en allmektig gud faller på sin egen urimelighet. Da hadde den ikke hatt så mange interne selvmotsigelser og direkte feil. Dessuten er det beviser for at den har vært redigert flere ganger etter den først ble skrevet (også GT), se f.eks. denne.

 

Mer presist; CatholicIntelligenceAgency. Om det kommer som et sjokk for deg at CIA opereres av katolikkene blir jeg forundret. Katolikkene og scientologi har ingenting med kristendom å gjøre. De er okkulte. Hvilke andre steder har du sett at mennesker frivillig gir i fra seg penger til kyniske sektledere eller prester/pastorer? Som jeg sier; kirken er perversiert og har ingenting med Gud å gjøre!

Dette blir rimelig off-topic, men ta den konspirasjonsparanoiaen din et annet sted, vær så snill. Verdensomspennende superkonspirasjoner blir bare for dumt, selv for deg.

 

Man kan si dette på mange forskjellige måter, bl.a at jordas krumning er tilpasset djevelens tall. Om du skulle satt deg i satan sin stol og virkelig spottet Gud;

Hvem skapte jorda, iflg. deg? Gud eller Satan? Om det var Gud, så bakte han inn de påståtte sammenhengene selv, og det er jo rimelig teit gjort, da. Hvem muliggjorde matematikk, Gud eller Satan? Om det var Satan som gjorde alt dette, så er jo Gud bare en liten pinglefjert. Forutsatt at noen av dem eksisterer, da. Benektelsen, selvmotsigelsene og den kognitive dissonansen sitter dypt i deg. Du bruker matematikk for å argumentere for en flat jord, men du benekter samtidig matematikk. Og du benekter fysikk, men bruker fysikk for å kommunisere paranoiaen din.

[Capitan Fracassa]

 

Nei, jeg ba om en tegning "som stemmer med det vi kan måle og observere". Du har postet lenke til en youtube-video som helt enkelt beviselig IKKE stemmer med det vi kan måle og observere.

 

Og det er nettopp det som er poenget mitt: Det er UMULIG å lage en slik modell av flat jord som stemmer med det vi kan måle og observere. Komplett UMULIG!

 

 

Det er tydelig at du ikke skjønner, eller vil skjønne. Det er ikke vanskelig å lage 100 unøyaktige og dårlige modeller som ikke stemmer. Hvis du er fornøyd med en teori som er dårlig og ikke stemmer med virkeligheten, er flat jord fint nok for deg. Men hvis du er opptatt av hvordan jorda virkelig er, får du det ikke til.

 

Hvorfor man ikke har laget den eksakte modellen enda mistenker jeg har med misforst[/size]åelsen av Gleson's kart. Alle er oppslukte av at lengdegradene i den nordlige og sørlige hemisfæren skal være identiske, men har enda ikke forstått/oppdaget at den sørlige er kortere.

 

Du "mistenker" det ja. Men hvis du hadde forstått litt geometri, ville det vært enkelt for meg å bevise for deg at det er UMULIG! Skjønner du hva UMULIG betyr? Det betyr ikke at dere flatjordere har vært for late, for dumme eller hva som helst til å lage en ennå. Det betyr at det er teoretisk UMULIG.

 

Du kan f.eks. begynne med noe så enkelt som å tegne inn nøyaktig hvor sola er ved soloppgang her i Norge ved høstjevndøgn. En av de kjente og observerbare faktaene om høstjevndøgn er at ved soloppgang så er sola direkte i øst langs alle breddegrader. Det er UMULIG å tegne inn sola på en flat jord, slik at alle breddegradene har denne solprikken rett øst. UMULIG.

 

 

Om man klarer tenke for egen maskin forstår man at dette mest sannsynlig er slik, ettersom man har kompasser som er tilpasset den SH og NH. Hvorfor skulle man ellers lage to forskjellige? Gleson skrev ca. 400 sider hvor han motbeviser globen. Kan lastes ned gratis her:

Hvorfor skal vi tro på Gleson når kartet han laget er beviselig feil, noe både du, jeg og alle andre lett kan måle?

Å ja, du og andre flatjordere bryr dere jo ikke om noe er sant eller ikke, så lenge det støtter deres tro.

 

Når det gjelder kompass er det en svært enkel og logisk forklaring som stemmer perfekt med at jorda er en globe, men du er jo ikke interessert i faktaene...

 

 

Dette tas ikke seriøst. Alt hva du har er en teori som ingen kan bevise. Og derav konkluderer du med at det er jeg som er lemfeldig med sannheten?

Ja, du er lemfeldig med sannheten når du viser et kart som er beviselig feil, og ikke bryr deg om at det er beviselig feil.

 

Vi flatjordere har en bok som forteller nøyaktig hvordan jorden er, hvordan den ble skapt og i tillegg inneholder den de matematiske formlene vi trenger også.

Har dere det? Kan du bruke boken din til å fortelle meg vinkelen på sola ved soloppgang på høstjevndøgn? Kompassretningen fra Oslo til Madrid? Tidspunkt for soloppgang og solnedgang ved midtsommer i Sydney? Avstand fra Sydney til Perth? Solas høyde over oss? Neste solformørkelse?

 

Kan du i det hele tatt bruke boken din til å si om jorden er flat og rund som en pannekake, eller flat med fire hjørner?

 

Nå gjør du det igjen, du viser tydelig at du ikke bryr deg om hva som faktisk er sant, målbart og observerbart. Du bryr deg ikke om det du hevder er løgn eller sannhet, for da ville du ikke bare trukket på skuldrene av at kartene du viser til er beviselig løgn, og da ville du ikke påstått at bibelen forteller nøyaktig hvordan jorden er, når den ikke forteller noen av de tingene jeg spør om over.

[JTHammer]

Som jeg sa; ved gitt radius. Dette vil selvsagt bety at modellen også fungerer ved større eller mindre radius. Imidlertid har det ingen betydning for om jorden er rund eller flat.

 

Et annet problem med 8-mile-squared formelen er at den blir mer og mer avvikende til det punktet at den aldri vil beskrive en sirkel/ball, men en parabel.

 

 

Såklart har observasjonshøyde en betydning ift. hvor langt man ser. Derimot er dette øyets begrensning og ikke hva som blir skjult bak horisonten.

Er kilden lyssterk nok, eller tilstrekkelig reflekterende, er det bortimot ingen begrensning på synet til mennesket. De aller fleste stjernene du kan se på himmelen hver natt er flere tusen lysår unna f.eks.

 

Dette kan du teste ut selv; ta med deg en ordentlig kraftig kikkert og se når en båt forsvinner for dine øyne.

 

At ting "forsvinner" fra dine og mine øyne er ikke ensbetydende med at den har gått over horisonten. Det betyr bare at objektet har kommet tilstrekkelig langt nok unna for at øyet ikke lenger har høy nok oppløsning til å oppdage objektet lengere.

Avstand i seg selv er ikke den begrensningen som spiller mest rolle for hva vi kan se med øynene, men størrelsen på objektet i kombinasjon med øyets oppløsning og avstand.

 

I det dette skjer tar du opp kikkerten og ser. Hvorfor vil du da igjen se båten om den har forsvunnet bak horisonten?

 

Om den har forsvunnet over horisonten så vil du ikke kunne se den uavhengig av hvor kraftig teleskop du en gang har. Derimot, som jeg sa over, hvis båten er av liten nok størrelse (en liten motorbåt for eksempel) så vil du ikke klare å se den uten hjelpemiddel selv før den noen gang har kommet fram til horisonten.

[JTHammer]

 

Det finnes flere youtube-videoer som viser et skip delvis under horisonten, og hvor man så zoomer inn, og fortsatt ser at skipet er under horisonten. De samme videoene viser også tydelig at toppen av skipet som er langt unna, er mye lavere enn toppen av tilsvarende skip som er nærmere.

 

Det finnes INGEN videoer som viser det motsatte, at ved å zoome inn, kommer den delen av skipet som var under horisonten i syne igjen, eller heves slik at toppen på skipet er like høyt oppe som toppen på nærmere skip.

Jeg vet at det hevdes av flatjordere, men alle videoer som skal "bevise" dette er "tilfeldigvis" så uskarpe at de ikke beviser noen ting. Hvis du mener dette er fakta AnArv, så post en liten video som viser dette. Ikke en ufokusert 1-times video, men en skarp video som viser at hele skipet synes og kommer på vertikal linje med nærmere skip når du zoomer inn.

 

 

 

Som sagt i forrige post, og som du tydelig kan se på videoen du linker til, så er ikke "ute av syne" ensbetydende med at et objekt har gått over horisonten.

 

Takk for at du debunker deg selv. Da slipper vi å jobbe så hardt.

[JTHammer]

Nå står det at det israelske fartøyet Beresheet har tatt en selfie med en hel jordklode i bakgrunnen. (shit in, shit out, Berre skit??  )

Et bilde der "jordkloden" er fullkomment rund som en klinkekule. Hva blir det nå til med deres tidligere påstander om at jorda ikke er perfekt formet, men har en antydning til pæreform?

 

 

lol, ja du den er så ørliten at den skal du vanskelig oppdage uten instrumenter. For å bruke klinkekulen din til å sammenligne, den har en røffere overflate enn jorden har. hvis du skalerer en av de.

 

Så prktiske sett så er den rund som en klinkekule når vi bare ser på den, men hvis man måler den så se man forskjell på den sydlige halvkule i forhold til den  nordlige. Og også foskjell på omkrets rundt ekvator og fra pol til pol er det forskjell. Men det er for liten forskjell til å oppdage kun ved bruk av øynene.

[tom waits for alice]

La meg gi deg flere reelle beviser for bibelen hvor det er umulig at de som har skrevet dette kunne ha visst om uten at de er blitt fortalt dette av vedkommende som hadde fasiten;

 

Ja, jeg skal se på dem, og kommentere dem her:

 

Dozens of biblical prophecies have already been fulfilled, helping to confirm the validity of the Bible and of its prophecies for the future. Here are a few of the fulfilled prophecies and resources that describe them in more detail: 

Soon after the kingdom of Israel split from Judah in 931 B.C., God began warning that Israel would be taken into captivity "beyond the River" Euphrates if they didn't end their idol worship (1 Kings 14:15). God's patient warnings continued for nearly 200 years through prophets such as Micah (approximately 735-710 B.C.), who foresaw the destruction of the capital, Samaria (Micah 1:6). 

These prophecies were fulfilled when Assyria took Israel captive in successive invasions culminating about 722 B.C. (See our booklet , p. 12.) 

The people of Judah were also warned of impending captivity for their sins. Jeremiah even foretold the length of their captivity. They would "serve the king of Babylon seventy years" (Jeremiah 25:11). 

 

Såvidt jeg kan se, er forfatteren av Kongebøkene etter jødisk tradisjon regnet for å være Jeremia, som var samtidig til hendingene rundt 600 BC. Idag regner man med at det var i hvert fall to forfattere, så noe fra århundredet før (under Josjia, kongen av Judea, som samlet mange av de jødiske tekstene.) Det betyr at fra Gud eventuelt begynte å advare jødene, så tok det 3-400 år før advarslene ble nedskrevet.

 

Når det gjelder Mika, så regne man med at bare de tre første kapitlene er fra hans samtid, og at resten er enten skrevet eller omskrevet i ettertid.

 

Even more amazingly, Isaiah recorded the name of the ruler-Cyrus, king of Persia-who would, many decades in the future, permit the Jews' return (Isaiah 44:28; 45:1-4). These prophecies were fulfilled down to the last detail. (See our booklet , pp. 12-13). 

 

Også Jesaja regner man med er skrevet i tre deler til ulike tider.

 

Daniel 11 records the Bible's most detailed prophecy. Much of the prophecy has already been fulfilled, as can be verified by a study of the Persian and Greek empires. No person on his own could foresee such fine historical detail. (See our booklet pp. 19-21.) 

 

Igjen, er det Daniel som har skrevet den? Hvorfor da er første del skrevet på hebraisk og i tredje person, mens andre del (spådommene) er skrevet på arameisk og i førsteperson? Wikipedia

 

The Jewish New Testament lists 52 prophecies fulfilled in Jesus Christ's birth, life and death as foretold in 81 Old Testament passages (pp. xxv-xxix). Some of these include: 

He would be born in Bethlehem (Micah 5:2; Matthew 2:1). 

The price of His betrayal would be 30 pieces of silver (Zechariah 11:12; Matthew 26:15). 

The 30 pieces of silver would buy a potter's field (Zechariah 11:13; Matthew 27:3-10). 

Wicked people would pierce His hands and feet (Psalm 22:16; Luke 23:33; 24:38-40). David wrote this some 800 years before the Romans adopted crucifixion as a form of punishment for criminals. (See our booklets , p. 6, and , pp. 26-28 for more details.) 

 

At dette er profetier forutsetter vel at man tror på evangeliene som historisk sannhet. Forfatterne av evangeliene kan jo tvert om ha lest profetiene, og tilpasset sin historie så den passet med forventningene...

 

The prophecies that descendants of Abraham through Isaac, Jacob and Joseph would become a great nation and a great company of nations (Genesis 35:11) have been fulfilled, though most do not realize it. The biblical and historical details are presented in our well-researched, full-color booklet .

 

Om mange folkeslag faktisk stammer fra Jakob kan vel diskuteres. Noen tror jo vi stammer fra Afrika.

 

The prophecy that humanity would be able to annihilate itself (Matthew 24:21) was not possible with bows and arrows or even automatic weapons, but began to be possible when nuclear weapons were developed in 1945. Thankfully the other part of that prophecy-the promise that the time of tribulation will be cut short and humanity will be saved by Christ's return-will also come true!

 

Det er nå en tolkning. Matteus sier i den norske bibelen at:

 

"For da skal det bli trengsler så store som det aldri har vært fra verdens begynnelse til i dag, og som det heller aldri mer vil bli."

 

og i King James:

 

"For then shall be great tribulation, such as was not since the beginning of the world to this time, no, nor ever shall be."

 

Det er ikke åpenbart at han snakker om menneskehetens selvutslettelse. Derimot snakker han om prøvelsene for Judeas folk, og sier at når de ser tegnet må de flykte opp i fjellene.

 

Geir

 

P.S. Linken til artikkelen om Kongebøkene er til engelske Wikipedia. Den norske artikkelen er ikke spesielt utfyllende der.

Endret 6. mars 2019 av tom waits for alice

[G]

Det er ekstra artig når religiøse finner noe de synes er veldig syndig. Her er noen som henger seg opp i at kirken taper terreng og at kirkebygg blir solgt til nyttigere formål
 
https://www.youtube.com/watch?v=SEzdCAHEb7c
 
Og når man nå ser at Canada har legalisert cannabis 2018, så kan man vel forvente en avkristning av Canada da. Eller ihvertfall at flere slike bygg kommer til å dukke opp i framtiden
 
Forresten visste dere at det faktisk er forbudt å si merry x-mas av mange folk. Spesiellt ansatte i en del butikker og sikkert også i offentlige institusjoner. Det er fordi landet er mer balansert enn Norge, altså at de verdsetter en total religionsfrihet. Det skal ikke være noen dominerende religion der.
 
Noen som vet hvor små flat earthers er i Canada ift. Norge?
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_flat_Earth_societies#Relaunch_2
 
 

Criticism and decline
Eugenie Scott called the group an example of "extreme Biblical-literalist theology: The earth is flat because the Bible says it is flat, regardless of what science tells us".^%5B21%5D
According to Charles K. Johnson, the membership of the group rose to 3,500 under his leadership, but began to decline after a fire at his house in 1997 which destroyed all of the records and contacts of the society's members. Johnson's wife, who helped manage the membership database, died shortly thereafter. Johnson himself died on 19 March 2001.^%5B22%5D

 



Logo of the 2013 Flat Earth Society


Relaunch
In 2004, Daniel Shenton (not related to Samuel)^%5B23%5D resurrected the Flat Earth Society, basing it around a web-based discussion forum.^%5B24%5D This eventually led to the official relaunch of the society in October 2009,^%5B25%5D and the creation of a new website, featuring a public collection of flat Earth literature and a wiki.^%5B26%5D Moreover, the society began accepting new members for the first time since 2001, with musician Thomas Dolby becoming the first to join the newly reconvened society.^%5B27%5D As of July 2017, over 500 people have become members.^%5B28%5D
In 2013, part of this society broke away to form a new web-based group also featuring a forum and wiki.^%5B29%5D

Ihvertfall noen som forsøker å finne ut av det. Kudos:

 

 

Attempts to prove flat Earth

• Mike Hughes, a daredevil and flat-Earth conspiracy theorist, used a homebuilt manned-rocket in an attempt to see for himself if the Earth is flat on March 24, 2018.^[60] His rocket made of scrap metal was estimated to cost $20,000, and using a mobile home as a custom launchpad managed to climb 1875 feet with Hughes inside and ended with a hard landing but with parachutes successfully deploying. The amateur rocketeer was not seriously injured and remains firm in his flat Earth beliefs. He claims that real evidence will come with "larger rockets".^[61]

Endret 6. mars 2019 av G

[G]

Nå står det at det israelske fartøyet Beresheet har tatt en selfie med en hel jordklode i bakgrunnen. (shit in, shit out, Berre skit??  )

Et bilde der "jordkloden" er fullkomment rund som en klinkekule. Hva blir det nå til med deres tidligere påstander om at jorda ikke er perfekt formet, men har en antydning til pæreform?

 

 

Du har heller ingen måte å bevise at det skal være falskt foto slik du antyder. Du bare antar det. Dere flatjordfolk har glemt det viktigste trikset i boka. Nemlig å bruke misledende statistikk:

 

[G]

Oppskytning med SpaceX nå snart for de som fortsatt er oppe så sent. Det er jo litt gøy å følge med på

 

Er blant annet en sonde som skal avgårde og lande på månen. Blir en del slike fremover nå fra ulike stater og organisasjoner. Kina sendte opp sin andre nå i januar som landet på baksiden av månen. Blir veldig gøy med mennesker der igjen i årene fremover med NASA sitt nye initiativ med planlagte utposter, private selskaper med romturisime og industrien som snuser på utvinning av ressurser.

 

Når var det den sonden skulle lande på månen. En dato i mars?

[Den gode]

fokkeslasken ---Jeg har sett tilbake i tid.Spennende er det som skjedde når man begynte å skrive om fra flat jord til rundt jord, rundt år 1550. Da brukte de disse store teleskopene for å se på himmelobjektene..de så f.eks på planetene eller de som så ut som planeter, og siden de så ut som runde objekter, så måtte altså jorden være det. Vi hadde på den tiden ikke noen mulighet til å sjekke jorden utenfra.. År 1960-1970 Da månelandingen har høy sannsynlighet for er propaganda i "hvordan bygge en identitet og en nasjon", så har jeg da mine tvil. Det er mer og mer sannsynlig at TV,skole og media har printet befolkingen med nyheter og bøker om religionen Heliocentrismen som globe teorien er basert på. Det er en teori, da man ikke har mulighet å sjekke jordens form på, det er ett av livets mange mysterier. Vitenskapens menn har skrytt seg opp helt enkelt, på sin høye hatt. De har også fått meg seg mange undersåtter som for det første ikke fortstår eller har fått vite og er medlem i klubben.

Endret 6. mars 2019 av Andrè den gode