Jorden er flat

[raytrails]

Tesla eliminerte Einstein sin teori. Dette er det samme som de som hevder at jorda er rundt med bibelen som referanse.

Og Tesla har også, slik vi har sett, eliminert muligheten for flat jord. Er du fortsatt Tesla-tilhenger, eller snur du kappa etter vinden?

[tom waits for alice]

At jorden er fullstendig ubetydelig om man sammenligner den med de andre planetene (om man tror målestokken de benytter) og at målestokken ikke kan stemme siden man kan zoome inn på Aldebaran (skal forsøke få tak i bilde slik at jeg kan poste det her).

 

 

Jorden er fullstendig ubetydelig - i størrelse og på andre måter. Dens viktigste betydning for oss er selvsagt at vi bor her. Da er det naturlig at mennesker opp gjennom tidene har ønsket at den var spesiell eller utvalgt på en eller annen måte var sentrum for universet. Men det er den ikke. 

 

At man ikke kan zoome inn på Aldebaran ser jeg at du har blitt enig med Arve Synden om. Så da får vi nok nøye oss med det VLTI-genererte bilder jeg postet, og de bildene som ligger til grunnn (se rapporten som AS postet.)

 

Du svarte ikke på hvor du hadde klippet påstanden om at man kunne zoome inn på Aldebaran med et kamera fra...

 

Geir

[Capitan Fracassa]

 

Er det umulig for deg å være konkret? Hva er det som ikke stemmer? Konkret, hvilken opppgitt avstand mener du er feil, og hvorfor?

Nei. Du ser hva du selv vil se og konklusjonen er av vi er uenige om avstanden.

 

Du påstår at "noe" er feil med avstandene i trekanten Miami-Vancouver-Fairbanks, uten å si hva som er feil eller hvorfor, bare at "noe" umulig kan stemme. Da er vi ikke uenige, siden det er umulig å ane hva du mener. Vet du det engang selv?

 

 

 

Se svar over. At man forsøker leke seg med tall på noe man ikke tror er reelt er bortkastet. Om det er 50, 150, eller 250 miles spiller ingen rolle. Poenget er at det ikke kan stemme med 471 miles.

Hvorfor ikke? Kan det stemme med 470,5 eller med 471,5? La meg gjette: Du aner ikke hva som er riktig eller hvorfor, men har bestemt deg for at tallet 471 må være feil, siden det stemmer med en globe...

 

 

Om hvorfor sola og andre ting forsvinner under horisonten hvis jorda ikke er en globe:

 

Har ingen fasit til deg, dessverre. Synet bedrar på mange måter som du viser ift. svaret om fuktig luft rett over havoverflaten. Dette fungerer på samme måte for skip. Du forklarer dette nesten selv.

Ok, så med andre ord er du enig i at det vi kan observere, stemmer perfekt med en globe, men pga. noe uforklarlig og magisk, så er det bare slik det ser ut, fordi jorda er flat.

 

 

1. Den trekker seg vekk og da har man en illusjon om at solen går ned i stedet. Du ser at akkurat det samme blir gjentatt i det noe amtørmessige eksperimentet, fjerner dette allikevel hva som skjer.

Vi så da aldri papirlappen som forestiller sola forsvinne under bordet i den videoen. Hvis du mener at du så det, er fint om du poster et bilde fra det.

Så nei, dere klarer ikke å gjenskape noe som ligner at sola forsvinner under horisonten, selv ikke med helt udokomenterte ideer som at det er et stort lag med vann mellom oss og sola.

 

 

2. Nå vet ikke jeg hvem du har snakket med tidligere, men hevder noen at sola er over oss hele tiden, altså at den ikke går i bane, prater de bare tull. Sola går i bane rundt jorden. Akkurat dette trenger man ikke diskutere. Sola går ikke over horisonten, men inni den.

Så langt har alle flatjordere påstått at sola går i sirkulær bane over oss, med omtrent fast høyde på noen hundre (eller noen tusen) km. Den er selvsagt ikke rett over oss, siden den går i en eller annen mystisk sirkulær bane langs en eller annen ikke-definert breddegrad.

 

Men hvis du mener at sola også beveger seg ned under oss, så er jo det revolusjonerende.

 

 

I går skrev du:

Så i går sa du "Det ligner ganske godt med alle kart jeg har sett av Norge", i dag "Har aldri sagt det ligner et vanlig norgeskart". Kan du bestemme deg?

"ligner" var feil brukt i andre setningen. Du kan bytte det ut med "var".

 

Så du inrømmer at kartet over flat jord som du postet ikke ligner på virkelige kart over Norge. Fint, da er vi enige om at kartet du postet var et tullekart som ikke ligner.

 

 

1. Synet bedrar oss. Dette er vist igjennom infrarøde bilder. Hvorfor øynene våre fungerer på denne måten vet jeg ikke.

Men det er jo ikke bare synet. Det er jo alle typer kameraer og målinger av avstander og vinkler også.

 

Men dette munner jo bare ut i standard-"forklaringen" deres: Alle målinger og konkrete observasjoner stemmer perfekt med globen vår, så det må være noe mystisk og uforklarlig som ingen har påsvist som må være forklaringen.

 

At noe ser ut som en and, flyr som en and og kvekker som en and, betyr bare at sansene våre bedrar oss, for du er jo helt sikker på at det er ei ku.

 

 

Dette rasjonelle mennesket tar ikke en teori som er utarbeidet av en jødisk mann for god fisk.

Rasjonelle mennesker er ikke rasister.

 

Uansett tror jeg ikke på Newtons lover fordi Netwon var ditt eller datt, men fordi disse lovene stemmer med utallige forsøk, forsøk som blir gjort i hundrevis av klasserom i Norge, og overalt ellers på jorda.

 

Det er vel kun pilotene som faktisk vet og ikke hele arbeidsstokken. Båt er mye letter at man kan jukse med uten at noen vet noe ettersom det er utrolig mye omlasting i forskjellige havner.

Ja, for det er jo sannsynlig at resten av besetningen, flyprodusenter og teknikere ikke merker at flyene går 10 ganger så fort som oppgitt makshastighet...

Og når en båt seiler fra f.eks. Storbrittania til New York og bruker 5 ganger så lang tid som oppgitt i alle papirer, så merkes det ikke av mannskapet, eierne eller passasjerene fordi ... omlasting?

 

Ja, ja, man skal høre mye dumt...

 

 

 

Hva med meg som har kjørt Norge fra nord til sør, og fra vest til øst i Finnmark? I følge ditt kart er jo vest til øst i Finnmark mange ganger lengre enn fra nord til sør i Norge, men alle som kjører disse turene vet jo at det er omvendt. Lyver alle speedometre i biler avhengig av om vi kjører øst-vest eller nord-sør også?

Betyr dette at du mener at det vanlige norgeskartet er feil? Om du husker har jeg spurt om det er noen som bor nord i Norge som vet hvordan man måler 1 lengdegrad mens man kjører bil.

 

Nei, vanlig norgeskart er rett, men ditt kart ligner ikke, og er dermed feil. I virkeligheten (og i følge vanlige norgeskart) er avstand Oslo-Alta 1250 km, og Alta-Vardø 300 km, altså knapt 1/4. I ditt kart er Alta-Vadsø mange ganger lengre enn Oslo-Alta, og dermed helt totalt feil.

Man trenger ikke å kunne måle lengdegrader for å merke forskjellen på 300km og 3000km når man kjører bil.

 

 

Så da ser det ut som om vi er gangske enig om alle ting vi kan se og observere selv: De stemmer perfekt med globen vår.

 

Men der jeg trekker konklusjonen om at dette simpelthen er fordi jorda er en globe, så trekker du konklusjonen om at det er mange uforklarlige, magiske ting som endrer det som kan sees og måles, uten at hvorfor og hvordan kan forklares.

Og der det burde kunne måles ting som viser at jorda er flat så mener du det er en verdensomspennende konspirasjon som skjuler det, mens jeg nok en gang bare mener ting faktisk er slik de måles.

Endret 21. februar 2019 av theNiceOne

[raytrails]

Dette har vært nevnt opptil flere ganger i denne etterhvert abnormt lange tråden, men tenker det er på tide med en oppfriskning siden det ser ut til at nye "flathoder" gjør sin inntreden her og neppe gidder å saumfare historikken. Nok en årsak til at de samme spørsmålene kommer opp gang på gang, og hver eneste gang blir de effektivt og udiskutabelt besvart.

 

Bortimot hundrevis (?) av spørsmål har vært tatt opp, og ikke en eneste gang har det fremkommet ett eneste bevis for at jorda er flat. Bevisføringen for klode står fortsatt fjellstøtt. Hadde det bare vært ETT ENESTE BEVIS for flat jord, men nei. Ingenting. Bare vage forestillinger, filosofiske og religiøse betraktninger og drømmer som ikke har fotfeste noensteds. Synsing, mer enn noe annet.

 

Det får meg til å ane endel ting om menneskene som fortvilt prøver å overbevise andre om at jorda er flat.

 

Jeg har kommet fram at de VIL at jorda skal være flat. De har ingen beviser, de tror den er det og bare troen på det gir de en slags eufori og en "reality distortion field" som de trenger fordi virkeligheten er for skremmende for dem. De får oppmerksmhet for trosretningen deres, og dette er med på å booste personligheten deres. Alle bevis for det motsatte preller av, for de er ikke interessert i å høre på det øret. Selvsagt ikke, det vil jo ødelegge imaget deres og gi en ekkel følelse i personligheten.

 

De har gravd seg så langt ned i flatjord-gropa si at de evner ikke å se perspektivet lengre, og dessuten vil det være et for stort slag mot deres personlighet at de til slutt nekter å ta til seg fornuft og soleklare bevis for at vi bor på en klode.

 

Ja, jeg snakker mest om disse menneskene som enkeltpersoner nå, og hvilke type mennesker det er. Dette fordi vi er langt overskredet grensa for fornuftig diskusjon. Hvis det kan kalles for en diskusjon. Uansett hvor mange beviser for klode som fremkommer, jo mer nekter de for å se sannheten i øynene. Det trekkes frem at Bibelen er en sannhet. Ja, det kan hende, men sannhet for hva og hvem? Det er bare å se hvilke århundrer den boka ble skrevet, og kirkens makt over folket i samme periode, så tror jeg enhver med beina godt plantet på jorda kjenner svaret.

 

Jeg utfordrer alle flatjordere til å tørre og gå i seg selv, på tross av at det kan gjøre litt vondt enkelte steder, og å se det hele fra den andre vinkelen. Og deretter lese gjennom denne tråden. Jeg har selv vært der at jeg var åpen for at jorda kunne være flat, syntes teorien var spennende, og enhver som så "Truman Show" syntes nok ideen var frisk. Men derifra til å faktisk mene at jorda er slik selv om absolutt ALT tilsier det motsatte, etter å ha studert bevisføringer i begge retninger - det er drøyt. Jeg var som nevnt åpen for dette, men etter å ha veid begge siders argumenter opp mot hverandre, var konklusjonen krystallklar. Jorda er en klode og det faktumet kan faktisk ikke diskuteres. Det som kan diskuteres er graden av hvor lite åpen for logikk og beviser som flatjordbevegelsen faktisk er i stand til å inneha. Dere er åpen for at jorda kan være flat, men vær voksen nok til å være åpen for at den er en klode også. Selv om det kan gjøre litt vondt inni dere. Realiteten kan være slik noen ganger.

[Budeia]

Hvorfor diskuteres dette ennå  ?

At jorden er flat er så åpenlyst at dette burde ikke være noe tema for diskusjon i det hele tatt, FN-logoen viser jo også et kart av den flate jorden.

De gjør mao åpenlyst narr av folk flest som tror at jorden er en planet.

 

 

Ingen argumenter synes å bite på disse folkene. Enten de representerer en agenda eller ikke, de nekter å innrømme det åpenbare.

[G]

Hvis jorden er flat så må den ha en underside? Hva med den undersiden, eller hva som er nedi dypet?

 

Hva med jordvarmen, dersom jorden f.eks. er en disk, vil ikke den da lekke som en sil og avkjøle magmaet. Den sfæriske formen stiller jo mye sterkere på varmeisolasjonsevnen, enn en større flat underside. Er jorden en sylinderstav nedover i dypet, hvor dypt rekker da magmaen?

 

Hvorfor kjenner vi et jordskjelv i Mexico her i Norge, hvordan forklarer avviser dere vitenskapens jordskjelvkunnskap om bølgespredning, det finnes to typer bølger i jordskjelv.

 

Hvordan forklares månens virkning på tidevannet to steder samtidig på jordoverflaten?

Endret 21. februar 2019 av G

[frohmage]

FN-logoen viser jo også et kart av den flate jorden.

De gjør mao åpenlyst narr av folk flest som tror at jorden er en planet.

 

Tenker du at de burde brukt ballonger i steden for flagg, siden jorda er mer ballongformet? Hvordan vil du selv illustrere en rund jord på et flatt flagg?

[G]

Det verste med vitenskapen er jo at de har 2D (flate) modeller for tyngdekraften på ellers kulerunde planeter. Her kan jo fort flatjorderne komme til å plassere en flat disk nedi søkkehullet av gravitasjon. Vitenskapen nærer flatjorderne litt, uten egentlig å ville det, fordi folk har så jævlig vanskelig for å både illustrere ting tredimensjonalt og for å forstå tredimensjonale ting like lett som 2D.

 

 

EDIT:

 

Dessverre så glemte vitenskapsmann i video ovenfor å nevne at det var jordens rotasjon på den nordlige halvkule som ga han rotasjon med klokken. Som vist så elegant her ved ekvator, 5-6 meter nord for ekvator og 5 - 6 meter sør for ekvator:

 

 

Men vitenskapsmannen glemte jo kun dette prinsippet, og han skulle jo ikke motbevise noen flatjordere, så..

 

Men hvordan forklarer flatjorderne dette fenomenet da, som vist på andre video?

Endret 21. februar 2019 av G

[G]

Jeg tror innlegg #16308 er kandidat for å bli merket som "beste svar" jeg

Litt tilfeldig at jeg kom til å google opp det etter å ha observert tyngekraftdemostrasjonen. Tyngdekraften er utrolig dere, og man må muligens innom Higgs-bosonet for å "forstå" den:

 

 

Det var altså tyngdekraften ved ekvator som skulle ta knekken på flatjordteorien? Bøttevideoen ovenfor:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&page=816&do=findComment&comment=24801610

Endret 21. februar 2019 av G

[frohmage]

Jeg tror innlegg #16308 er kandidat for å bli merket som "beste svar" jeg

 

Flott at du har troen på deg selv, men dette blir vel opp til trådstarter å avgjøre, som ikke har vært her på lenge. Den første videoen har blitt postet i tråden flere ganger, og den andre .... tja. At vannet i sluket surrer motsatt vei på motsatt halvkule er en myte.

[G]

Så hvordan manipulerer afrikaneren det da mener du / eller jeg tror du har ment flatjorderne her? Ref:

 

 

 

Mer tyngdekraftvideo. Ganske imponerende konstruksjonsevner:

 

Endret 21. februar 2019 av G

[Budeia]

Vet ikke om dere misliker denne nyhetskilden, men her meldes det at vitenskapen har funnet ut at månen ligger innenfor jordas atmosfære. 

I tilfelle har det konsekvens for en del av de tingene vi har diskutert i tråden. 

 

https://www.rt.com/news/452091-moon-inside-earth-atmosphere/

 

Russia's Space Research Institute har funnet ut dette ved å analysere gamle forskningsdata. 

[fokkeslasken]

Tesla eliminerte Einstein sin teori. Dette er det samme som de som hevder at jorda er rundt med bibelen som referanse.

Han eliminerte noe som ikke var skapt enda?

[fokkeslasken]

Vet ikke om dere misliker denne nyhetskilden, men her meldes det at vitenskapen har funnet ut at månen ligger innenfor jordas atmosfære. 

I tilfelle har det konsekvens for en del av de tingene vi har diskutert i tråden. 

 

https://www.rt.com/news/452091-moon-inside-earth-atmosphere/

 

Russia's Space Research Institute har funnet ut dette ved å analysere gamle forskningsdata.

Jorden har ikke en fast grense for atmosfæren. Om du begynner ved overflaten og går oppover vil den bli tynnere og tynnere. Derfor trenger vi mennesker pusteapparater på Mount Everest.

Spørsmålet er hvor tynn den skal bli før vi sier at, vel, nå er vi i verdensrommet. Det er ingen fast grense. Du vil finne spor av den laaaangt utenfor hva vi vil kalle en brukbar atmosfære.

[Budeia]

Du vil finne spor av den laaaangt utenfor hva vi vil kalle en brukbar atmosfære.

 

Dette har betydning fordi det hevdes at atmosfæren følger med jordas rotasjon. Fordi f.eks. et helikopter eller luftskip kan stå stille i lufta i lange perioder. 

Men kan en grenseløs og vid atmosfære følge med jordas rotasjon?

[Arve Synden]

De matematiske ferdighetene kan jeg ikke utfordre deg på. Ganske enkelt.

De "matematiske ferdighetene" det er snakk om her er så beskjedne at du kunne funnet svarene selv på nett, om du hadde giddet å lete litt. Eller slått opp i artikkelen jeg lenket til, og googlet etter "convert 170 parsec to km" o.l.

 

Enhver fornuft tilsier at det må spesialinstrumenter til og det er derfor det ikke henger på grep at man kan benytte fotoutstyr kjøpt i butikk til slik bruk om avstandene stemmer.

Så hvorfor fjaset du om kameraer til amatørbruk da?

 

Avventer fortsatt om det kommer noe bilde annet enn det som er dataanimert, slik du la ved en kopi av.

Hva mener du? Vil du ha en fotografisk plate? Den tiden er forlengst forbi; astronomer var blandt de første som tok i bruk digitale bildesensorer, og astronomi har vært blandt driverne innen utvikling av nye, mer følsomme og mer høyoppløselige sensorer og optikk.

[fokkeslasken]

Dette har betydning fordi det hevdes at atmosfæren følger med jordas rotasjon. Fordi f.eks. et helikopter eller luftskip kan stå stille i lufta i lange perioder. 

Men kan en grenseløs og vid atmosfære følge med jordas rotasjon?

Nei det kan den ikke. Derimot er den helt fin og "etterfølgende" i umiddelbar nærhet av overflaten. Jo lengre opp du kommer, jo mer vil den avvike fra jordens rotasjon. Men i "deres" helikopter eksempel snakker vi knapt hundre meter. Dette i motsetning til hva vi kaller atmosfærens grense ved 10.000.000 meter eller hva det nå enn er.

En vesentlig forskjell i avstand.

 

EDIT: Jeg var i slalombakken for to dager siden. Det blåste på toppen men var vindstille i bunnen.

Avstand har betydning.

Endret 21. februar 2019 av fokkeslasken

[Enceladus]

Vet ikke om dere misliker denne nyhetskilden, men her meldes det at vitenskapen har funnet ut at månen ligger innenfor jordas atmosfære. 

I tilfelle har det konsekvens for en del av de tingene vi har diskutert i tråden. 

 

https://www.rt.com/news/452091-moon-inside-earth-atmosphere/

 

Russia's Space Research Institute har funnet ut dette ved å analysere gamle forskningsdata. 

RT oppgir ESA som kilde for forskingen så det ser greit ut dette. Mindre ladet språk hos ESA også 

http://sci.esa.int/soho/61130-earth-atmosphere-stretches-out-to-the-moon-and-beyond/

 

Alt man ønsker å vite står egentlig der. 

[G]

Jorden har ikke en fast grense for atmosfæren. Om du begynner ved overflaten og går oppover vil den bli tynnere og tynnere. Derfor trenger vi mennesker pusteapparater på Mount Everest.

Spørsmålet er hvor tynn den skal bli før vi sier at, vel, nå er vi i verdensrommet. Det er ingen fast grense. Du vil finne spor av den laaaangt utenfor hva vi vil kalle en brukbar atmosfære.

 

Nemlig, og vi mister hele tiden noe av atmosfæren ut i rommet, samtidig som vi får tilført noe nytt til den i fra solvinden. Magnetfelt, nordlys, solvind..

[G]

Dette har betydning fordi det hevdes at atmosfæren følger med jordas rotasjon. Fordi f.eks. et helikopter eller luftskip kan stå stille i lufta i lange perioder. 

Men kan en grenseløs og vid atmosfære følge med jordas rotasjon?

 

Svaret er sannsynligvis nei, at de ytterste lagene ikke har full beskyttelse av magnetfeltet som jorden har til beskyttelse i mot solvinden.

 

Ellers så er jo atmosfæren en gass, og spørsmålet er jo småinteressant. Men antakelsen din om at atmosfæren følger med jordas rotasjon er jo helt borti viddene, om du drar med deg vinder. Det er mange lag i atmosfæren vet du vel. Noen er kalde og noen er varme. Dette skaper grobunn for mye utveksling av oppstrøms og nedstrøms luft som da vil skape mye vind i de forskjellige høydene av atmosfæren.

 

Tror en meterolog ville være fornuftig å forhørt seg med var jeg deg. De er vitenskapsleirens bedre utdannede på atmosfæriske forhold. Norge har dessuten atmosfæreforskning på Svalbard som tiltrekker seg internasjonalt samarbeid. Frankrike er rikt representert i atmosfæreutforskningen på Svalbard for å ha nevnt det.