Jorden er flat

[Capitan Fracassa]

Noen nevnte at distansen mellom Øst- og Vestkysten ikke kan stemme fordi Miami til LA og Miami til Fairbanks (Alaska) ser man med øyet fra kartet at ikke er korrekt.

Screen Shot 2019-02-18 at 15.26.17.png

Screen Shot 2019-02-18 at 15.31.14.png

Du har helt rett i at forholdet mellom de to røde linjene du tegnet inn ikke er ca. 1,7:1 (6381:3975), men mye mer enn 2:1, så noe er feil:

 

Enten er de oppgitte avstandene feil, eller så er kartet feil, og ....

 

KARTET ER FEIL! Du bruker et flatt kart for å tegne opp avstandene. Det er jo det vi har påpekt hele tiden, at når du prøver å tegne opp avstander på et flatt kart, så vil lengdene aldri kunne stemme med virkeligheten, fordi jorda ikke er flat, men rund. Prøv å måle forholdet mellom de to på en globus, og det vil stemme.

 

Så takk AnArv for å verifisere ett til av bevisene for globe

 

 

 

 

Spørsmål 1 og 2. Du klarer ikke se at horisonten forandrer seg om du forandrer din egen høyde?

Se brua til venstre og hva du ser av den forandrer seg ift. hvor høyt kameraet er:

Jo, selvsagt øker avstanden til horisonten. Det er jo ett av de andre bevisene for at jorda er rund:

https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#Distance_to_the_horizon

 

Men på hvilken måte kan det forklare at Sola går ned under horisonten hvis jorda hadde vært flat?

 

 

Og det er umulig at man kan ha flytider på en flat jord? Man kan heller ikke ha stjernebilder på en flat jord?

Jo, selvsagt begge to, men de ville vært annerledes enn de er i virkeligheten. Akkurat som avstandene fra Miami, så vil ikke avstandene på en flat jord være lik det vi har i virkeligheten, og dermed ville flytider bli annerledes.

 

Og det er da åpenbart at hvis nord og sør er på samme side av en flat jord, ville de se den samme stjernehimmelen, ikke to forskjellige som de gjør i virkeligheten.

 

 

 

Gambler ikke. At du kan klare finne feil for din egen del, men som jeg ikke er enig i tror jeg absolutt du klarer. Hvem av oss avgjør hvem som har rett?

Legg fram kartet, så får vi se... Endret 18. februar 2019 av theNiceOne

[AnArv]

Du har helt rett i at forholdet mellom de to røde linjene du tegnet inn ikke er ca. 1,7:1 (6381:3975), men mye mer enn 2:1, så noe er feil:

 

Enten er de oppgitte avstandene feil, eller så er kartet feil, og ....

 

KARTET ER FEIL! Du bruker et flatt kart for å tegne opp avstandene. Det er jo det vi har påpekt hele tiden, at når du prøver å tegne opp avstander på et flatt kart, så vil lengdene aldri kunne stemme med virkeligheten, fordi jorda ikke er flat, men rund. Prøv å måle forholdet mellom de to på en globus, og det vil stemme.

 

Så takk AnArv for å verifisere ett til av bevisene for globe

Dette er det ikke jeg eller noen i AnArv som har laget. Du finner det om du søker på distansene i mellom Miami-LA og Miami-Fairbanks. Distansene er i luftlinje. 

Miami-LA: 2339 miles

Miami-Fairbanks: 3965 miles

Forskjellen er 1626 miles. Uansett om jorda er rund eller flat kan ikke dette stemme. 

 

Dobbelt sjekket noe her som faktisk beviser dette:

Miami-Vancouver: 2803 miles

Vancouver-Fairbanks: 1633 miles

Totalt: 4436 miles.

 

Hvilket betyr at det mangler 471 miles.

 

 

Jo, selvsagt øker avstanden til horisonten. Det er jo ett av de andre bevisene for at jorda er rund:

https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#Distance_to_the_horizon

 

Men på hvilken måte kan det forklare at Sola går ned under horisonten hvis jorda hadde vært flat?

 

Den er i vann. Synet bedrar oss. Hadde du ikke vært slik en motstander av video finnes det eksperimenter som er filmet fra flere vinkler samtidig slik at man ser at den som har laget dette ikke har jukset slik at det skal tilpasses "sin" sannhet.

 

 

Jo, selvsagt begge to, men de ville vært annerledes enn de er i virkeligheten. Akkurat som avstandene fra Miami, så vil ikke avstandene på en flat jord være lik det vi har i virkeligheten, og dermed ville flytider bli annerledes.

 

Og det er da åpenbart at hvis nord og sør er på samme side av en flat jord, ville de se den samme stjernehimmelen, ikke to forskjellige som de gjør i virkeligheten.

 

Legg fram kartet, så får vi se...

Det som er teorien er at "de" har invertert kartet. Altså at 90º sør er i sentrum hvor Antarktis er og at alt annet da er 90º nord. Vedkommende tror at det er ufattelige mye land vi enda ikke har oppdaget. Det nesten spektakulære er at når vedkommende forteller at de driver med hydrauliske jekker for at husene di bor i på ekspedisjoner i Antarktis blir snødd ned, slik at de må jekkes opp. Følgende spørsmål stilles:

 

i) Hvorfor har de da flate tak?

ii) Om det stemmer (ift. mengden nedbør) og at jorden er millioner av år gammel, da skulle den høyeste toppen i Antarktis være høyere enn Mount Everest og halvveis til månen. Antar Arve Synden lett kan kalkulere at om dette er noe i nærheten av sannheten ut i fra hvilken informasjon som er tilgjengelig. Mount Vison er 4897 meter og ca. 1200km fra sydpolen. 

 

EDIT:

Kartet komplett:

 

Hopes to find out if the sun angle problem can be addressed if the Gleason map is flipped from an Arctic to an Antarctic Azimuthal perspective. This is how I flipped the map inside out. Every effort to measure the sun's angles on the regular Gleason Arctic Azimuthal map ...has basically failed. I'm making my own Antarctic Azimuthal Gleason map to see if Southern Hemisphere sun angles can be resolved.

 

The globe earth deception is incredibly elaborate. It appears that our entire reality has been falsely described to us. Hope to figure out how we've been deceived on such a massive scale for so long. Flight distances and sun angles on the "Antarctic" AE map seem to work in the Southern Hemisphere. I also looked at some of the flights if the NH was stretched out & the distance might be possible depending on the flight paths (if they dip down towards the center then back up again, then the arc is shorter).

 

I am not saying this is how it is! I'm simply exploring another possibility. There are a lot of things I looked at that seem to suggest this could be a possibility. I know others have looked at Antarctica being in the center, but I'm not sure if they called it NORTH or SOUTH. Oh, and NO... I am not considering "concave" theory.

 

Endret 18. februar 2019 av AnArv

[Benbjo]

Og hva legger du til grunn for at det skulle være et is/snøfjell som er så høyt?

[AnArv]

Og hva legger du til grunn for at det skulle være et is/snøfjell som er så høyt?

 

De sier at det snør noe voldsomt der, derfor kunne det vært interessant om Arve Synden eller noe andre som er gode matematisk kunne beregne høyden ut i fra den informasjonen som er tilgjengelig. Forsøker innhente dette i fra personen som har teorien. Alltid fint om man kan sammenligne resultatene uavhengig av hverandre.

[Frode1969]

De sier at det snør noe voldsomt der, derfor kunne det vært interessant om Arve Synden eller noe andre som er gode matematisk kunne beregne høyden ut i fra den informasjonen som er tilgjengelig. Forsøker innhente dette i fra personen som har teorien. Alltid fint om man kan sammenligne resultatene uavhengig av hverandre.

Hva blir snø under trykk omgjort til? Hva er volumet til dette, i forhold til snø? Flytter dette på seg? Hvor tykt er dette laget nå, på gjeldende sted? Jeg gir ingen svar, jeg bare spør her (nysgjerrig).

[Benbjo]

De sier at det snør noe voldsomt der, derfor kunne det vært interessant om Arve Synden eller noe andre som er gode matematisk kunne beregne høyden ut i fra den informasjonen som er tilgjengelig. Forsøker innhente dette i fra personen som har teorien. Alltid fint om man kan sammenligne resultatene uavhengig av hverandre.

Så nok et anrkdotisk "bevis" altså. Det snør mye ved Mt Everest også, hvorfor gjelder ikke logikken din der?

 

Til info så vokser MT Everest noen mm/cm i året. Ikke pga snø, men fordi tektonske plater under India og Asia dytter på hverandre

[Capitan Fracassa]

Dette er det ikke jeg eller noen i AnArv som har laget. Du finner det om du søker på distansene i mellom Miami-LA og Miami-Fairbanks. Distansene er i luftlinje. 

Miami-LA: 2339 miles

Miami-Fairbanks: 3965 miles

Forskjellen er 1626 miles. Uansett om jorda er rund eller flat kan ikke dette stemme.

Jeg er enig i avstandene, og de stemmer bra hvis du sjekker på en globus, så jeg aner ikke hvorfor du sier at dette ikke kan stemme om jorda er rund. Det stemmer derimot ikke på noen flate kart, så dette er nok et bevis på at jorda er en globe.

Men forklar veldig gjerne hvorfor det ikke stemmer på en globe.

 

 

Dobbelt sjekket noe her som faktisk beviser dette:

Miami-Vancouver: 2803 miles

Vancouver-Fairbanks: 1633 miles

Totalt: 4436 miles.

 

Hvilket betyr at det mangler 471 miles.

Du tuller nå, ikke sant? Du har akkurat bevist at det er 471 miles lenger å reise en omvei på 471 miles. Hva i all verden skulle det bevise? Selvsagt er det kortere å reise direkte fra Miami til Fairbanks enn å reise dit via Vancouver.

 

 

 

 

Den er i vann. Synet bedrar oss.

Er solen i vann? På hvilket vitenskapelig måte (les: som kan kontrolleres av andre) har du bevis eller indikasjoner på det? Hvordan løser du problemet med at varmen fra Sola skulle nådd oss gjennom vannet?

Hvordan bedrar synet oss? Du får jo samme resultatet med kameraer. Blir de også bedratt?

Har det ikke slått deg som litt merkelig at med globe slipper du alle disse ikke-forklarbare bortforklaringene?

 

 

Hadde du ikke vært slik en motstander av video finnes det eksperimenter som er filmet fra flere vinkler samtidig slik at man ser at den som har laget dette ikke har jukset slik at det skal tilpasses "sin" sannhet.

Jeg er ikke motstander av videoer. Men jeg forlanger det samme som reglene her gjør, at du selv har forstått videoen godt nok til å kunne gi et sammendrag av argumentene i den først. Hvis du ikke har forstått den godt nok til å forklare den, vil du ikke være i stand til å svare på våre motargumenter etterpå, og da er det helt bortkastet.

Den tullevideoen om at du havnet på ekvator ved å gå rett østover herfra f.eks. Hadde du forstått den selv, kunne du deltatt i en diskusjon, i stedet for å bare mumle når Arve Synden brukte tid og forklarte hvorfor den var bare tull.

 

Så post gjerne videoer, men du må ha forstått dem selv godt nok til å kunne forklare hovedpoenget med 3-4 setninger først.

 

 

 

Kartet komplett:

new_Gleason_Map - Copy.png

Dette er jo et kart som er hårreisende komplett feil når det gjelder landet vi bor i. Norge ligner jo ikke bittelitt på den formen den har i virkeligheten engang.

 

Jeg ventet ikke mye av kartet ditt, men at du poster et kart som enhver som har reist litt rundt i vårt eget land vet er riv ruskende feil, viser jo tydelig at det ikke er sannhet du er opptatt av. Du er tydeligvis helt fornøyd med fri fantasi, og det synes jeg er merkelig...

 

 

De sier at det snør noe voldsomt der, derfor kunne det vært interessant om Arve Synden eller noe andre som er gode matematisk kunne beregne høyden ut i fra den informasjonen som er tilgjengelig. Forsøker innhente dette i fra personen som har teorien. Alltid fint om man kan sammenligne resultatene uavhengig av hverandre.

Nå skal jeg fortelle deg om noe du tydeligvis aldri har hørt om: ISBREER!

En isbre dannes når det snør mer enn det smelter/fordamper, hvor trykket av snøen som ligger over, omformer den nederste snøen til is. Denne isbreen presses så nedover av det samme trykket, og havner etterhvert ut i sjøen hvor deler løsner og blir til isfjell.

 

Fantastisk, ikke sant. Merkelig at dere flatjordere ikke har hørt om dem.

Endret 19. februar 2019 av theNiceOne

[AnArv]

Så nok et anrkdotisk "bevis" altså. Det snør mye ved Mt Everest også, hvorfor gjelder ikke logikken din der?

 

Til info så vokser MT Everest noen mm/cm i året. Ikke pga snø, men fordi tektonske plater under India og Asia dytter på hverandre

 

Dette er ikke logikken min. Har blitt informert om en teori og derav stilles det spørsmål. Sier heller ikke at dette ikke gjelder ved MT Everest. Forskjellen kan vel ligge i hvor mye det faktisk snør på de to forskjellige plassene? Om du ikke ser dette selv; det vi sier er at det er en mulighet for at informasjonen som kommer ut fra Antarktis ikke er korrekt, bla. ettersom de hevder hydrauliske jekker er nødvendig for å heve husene der slik at de ikke snør bort og samtidig er takene flate. Da er det noen som vil ha det travelt med å måke snø. 

 

 

Jeg er enig i avstandene, og de stemmer bra hvis du sjekker på en globus, så jeg aner ikke hvorfor du sier at dette ikke kan stemme om jorda er rund. Det stemmer derimot ikke på noen flate kart, så dette er nok et bevis på at jorda er en globe.

Men forklar veldig gjerne hvorfor det ikke stemmer på en globe.

Fordi Fairbank ligger lenger unna enn forskjellen på 1626 miles. Dette kan hverken stemme på en globe eller en flat model.

 

 

Du tuller nå, ikke sant? Du har akkurat bevist at det er 471 miles lenger å reise en omvei på 471 miles. Hva i all verden skulle det bevise? Selvsagt er det kortere å reise direkte fra Miami til Fairbanks enn å reise dit via Vancouver.

Miami_Fairbanks.JPG

 

Dette bildet du har lagt ved viser at Fairbanks ligger rett ovenfor Vancouver, mens det i virkeligheten ligger omtrentlig 45º mer til venstre.

 

 

 

Er solen i vann? På hvilket vitenskapelig måte (les: som kan kontrolleres av andre) har du bevis eller indikasjoner på det? Hvordan løser du problemet med at varmen fra Sola skulle nådd oss gjennom vannet?

Hvordan bedrar synet oss? Du får jo samme resultatet med kameraer. Blir de også bedratt?

Har det ikke slått deg som litt merkelig at med globe slipper du alle disse ikke-forklarbare bortforklaringene?

 

Jeg er ikke motstander av videoer. 

"...the camera behind a pitcher of water with a reflective bottom, to simulate both the lense effect caused by the water in the air, and the bright reflection on the water in the ocean. Then footage of the sun that shows the same thing happening." 2 min video.

 

 

Dette er jo et kart som er hårreisende komplett feil når det gjelder landet vi bor i. Norge ligner jo ikke bittelitt på den formen den har i virkeligheten engang.

Jeg ventet ikke mye av kartet ditt, men at du poster et kart som enhver som har reist litt rundt i vårt eget land vet er riv ruskende feil, viser jo tydelig at det ikke er sannhet du er opptatt av. Du er tydeligvis helt fornøyd med fri fantasi, og det synes jeg er merkelig...

Du vet at Norge ligger til venstre i kartet eller har du sett feil? Det ligner ganske godt med alle kart jeg har sett av Norge. Mener du at de kartene vi har i dag og dine opplevelser ikke stemmer over ens? Sannheten er hva vi ikke er redd for. Som f.eks at man noen gang stille dumme spørsmål i andres øyne. At du angriper en hver anledning noen stiller et spørsmål som i din verden ikke engang gir gnist til ettertanke er heller bekymringsfullt. Viser i alle fall at skolesystemet har lykkes fullt ut med lage lydige studenter som ikke stiller kritiske spørsmål, men lirer av seg fortalte sannheter.

 

Videre er dette langt fra fri fantasi. Du kan selv se at kartet treffer nesten helt optimalt i ytterkant, hvilket er noe helt annet enn fri fantasi. 

 

 

Nå skal jeg fortelle deg om noe du tydeligvis aldri har hørt om: ISBREER!

En isbre dannes når det snør mer enn det smelter/fordamper, hvor trykket av snøen som ligger over, omformer den nederste snøen til is. Denne isbreen presses så nedover av det samme trykket, og havner etterhvert ut i sjøen hvor deler løsner og blir til isfjell.

 

Fantastisk, ikke sant. Merkelig at dere flatjordere ikke har hørt om dem. 

 

Og hvor lang tid tar det før disse delene løsner og blir til isfjell? Antar denne prosessen ikke er gjort over natten.

[nebrewfoz]

Den er i vann. Synet bedrar oss.

 

Sola - sett fra Norge - er i vann, men samtidig står sola høyt på himmelen i New York?

Hvordan får du det til å gå i hop?

[AnArv]

Sola - sett fra Norge - er i vann, men samtidig står sola høyt på himmelen i New York?

Hvordan får du det til å gå i hop?

 

De kan vise at månen roterer nå. Hvordan sola angår er ikke lett å si annet enn at man kan forklare solnedgangen med at den er i vann. Dette lille eksemplet i videoen over viste dette. Vi tror dette har med at vi er blitt lurt med kartet. Om de bare har byttet om fargene på kompassnåla er det ganske hinsides. Om noen bor i Nord-Norge og vet hvordan de skal måle lengdegrad når de kjører bil, vennligst ta kontakt per PM.

 

Til dere alle:

Fra slutten av september til slutten av mars ser du soloppgangen og solnedgangen sør for New Zealand. Hvordan er det mulig på en globe?

[Gammel Nok]

Hvorfor diskuteres dette ennå  ?

At jorden er flat er så åpenlyst at dette burde ikke være noe tema for diskusjon i det hele tatt, FN-logoen viser jo også et kart av den flate jorden.

De gjør mao åpenlyst narr av folk flest som tror at jorden er en planet.

 

[tom waits for alice]

Fra slutten av september til slutten av mars ser du soloppgangen og solnedgangen sør for New Zealand. Hvordan er det mulig på en globe?

 

 

Slik:

 

 

Hvorfor er det et problem for deg?

 

Geir

[Benbjo]

Bortsett fra det faktum at det vi observerer på ingen måte støtter at jorda er flat. Men drit nå i det. Mye morsommere å finne på magiske ting

[AnArv]

Slik:

 

Hvorfor er det et problem for deg?

 

Geir

 

Der starter soloppgangen i vest. Da stemmer ikke montasjen.

 

Kikket du forresten på videoen om katolismen?

[Gammel Nok]

Slik:

 

 

Hvorfor er det et problem for deg?

 

Geir

[Gammel Nok]

Bortsett fra det faktum at det vi observerer på ingen måte støtter at jorda er flat. Men drit nå i det. Mye morsommere å finne på magiske ting

At det vi observerer på ingen måte støtter at jorda er flat er noe du tror fordi det er dette alle blir fortalt  av skole,media og politikere.

Denne indoktrineringen begynner i barnehagen.

I virkeligheten så viser det vi observerer at jorden er flat.

[cuadro]

At det vi observerer på ingen måte støtter at jorda er flat er noe du tror fordi det er dette alle blir fortalt  av skole,media og politikere.

 

Nei, det er ikke fordi vi (jeg) har blitt fortalt dette. Det er fordi jeg forstår fysikken, matematikken og de øvrige prosessene som gjør at jorden ikke er flat, og dermed alle direkte observasjonene som beviser at den ikke er flat men heller sfærisk.

[AnArv]

Nei, det er ikke fordi vi (jeg) har blitt fortalt dette. Det er fordi jeg forstår fysikken, matematikken og de øvrige prosessene som gjør at jorden ikke er flat, og dermed alle direkte observasjonene som beviser at den ikke er flat men heller sfærisk.

 

Forklar dette siden du forstår:

Fra slutten av september til slutten av mars ser du soloppgangen og solnedgangen sør for New Zealand. Hvordan er det mulig på en globe?

[Benbjo]

At det vi observerer på ingen måte støtter at jorda er flat er noe du tror fordi det er dette alle blir fortalt av skole,media og politikere.

Denne indoktrineringen begynner i barnehagen.

I virkeligheten så viser det vi observerer at jorden er flat.

https://www.youtube.com/watch?v=Ln4pfX5Mn0A&index=4&list=RDbJ5HJiDp-lc

Nei. Jeg kan fint observere helt selv en rekke ting flat jord ikke har noen forklaring på, annet enn magiske portaler og lignende

[Gammel Nok]

Nei, det er ikke fordi vi (jeg) har blitt fortalt dette. Det er fordi jeg forstår fysikken, matematikken og de øvrige prosessene som gjør at jorden ikke er flat, og dermed alle direkte observasjonene som beviser at den ikke er flat men heller sfærisk.

Fysikk og matematikk kan aldri vise oss at jorden er en planet j, kun virkeligheten og våre egne sanser kan vise oss hvilken form jorden har..

 

Og de som er kristne kan også lese dette i Bibelen,

 

Men for å se dette så må folk først bryte med alle løgnene som myndighetenede har lært oss for å fremme sin egen agenda.

 

Endret 19. februar 2019 av Gammel Nok