Jorden er flat

[Imlekk]

Overbevisningen kan ikke har vondt for å endres.

Jeg fikset det for deg.

[Allostasis]

Glemte også å spørre; hvordan fungerer en eklipse i en flat-jord modell? 

I og med at en eklipse viser seg på forskjellige tidspunkt i forksjellige deler av verden må vel dette by på en forklaringsutfordring for flat-jordere som mener solen og månen er tilnærmet like langt fra jorden?

[Budeia]

I enkelte videoer er det med en overkul fyr som kjederøyker og banner. Det er Math Boylan, en tidligere illustratør i NASA.

 

 

Dette er visst om en annen, "We lied about everything"

 

https://www.youtube.com/watch?v=37Fidl06-UY

[Imlekk]

Nå har jeg utfordret Porcius Festus på tema rundt gravitasjon i både #1590 og #1599. Det er vel omtrent pensum lavt på vgs, men det ble kanskje litt for komplekst?

[aklla]

Alle kan si man har jobbet for nasa

[Budeia]

Alle kan si man har jobbet for nasa

 

Visste du ville reagere slik

 

Med gravitasjonen forstår jeg ikke helt, i forhold til mange ting med flat jord blir det å gå tilbake til et barns oppfatning.

For eksempel, et nokså lite barn vil synes det er naturlig at jorda ser flat ut, og at de som hopper opp faller ned igjen. Skal barnet mene annerledes, må det hjernevaskes av vitenskapen.

 

Photo or painting?

By applause photo...

By applause painting...

 

[aklla]

Sammenlignet du din kunnskap med kunnskapsnivået til ett lite barn nå?

"Jeg skjønner ikke så det bare er sånn, ferdig"

I så fall skal du ha for selvinnsikten

 

Håper for din del at du ikke tenker slik om alt, at det du ikke forstår intuitivt med en gang enten uten å undersøke noe er løgn eller at det bare er sånn uten at noen grunn eller forklaring er mulig.

Endret 19. august 2016 av aklla

[afterall]

 

Alle kan si man har jobbet for nasa

 

 

Med gravitasjonen forstår jeg ikke helt, i forhold til mange ting med flat jord blir det å gå tilbake til et barns oppfatning.

For eksempel, et nokså lite barn vil synes det er naturlig at jorda ser flat ut, og at de som hopper opp faller ned igjen. Skal barnet mene annerledes, må det hjernevaskes av vitenskapen.

 

Det du egentlig sier her er at ALL tilegnelse av kunnskap som ikke er 100% intuitiv for en 3-åring, er falsk og fånyttes. Et mer anti-intellektuelt utsagn har jeg aldri vært borti.

[bshagen]

 

Alle kan si man har jobbet for nasa

 

Visste du ville reagere slik

 

Med gravitasjonen forstår jeg ikke helt, i forhold til mange ting med flat jord blir det å gå tilbake til et barns oppfatning.

For eksempel, et nokså lite barn vil synes det er naturlig at jorda ser flat ut, og at de som hopper opp faller ned igjen. Skal barnet mene annerledes, må det hjernevaskes av vitenskapen.

 

Photo or painting?

By applause photo...

By applause painting...

Først av alt - jeg har aldri selv, eller hørt små barn stille spørsmålet om jorda er flat eller ikke. Vi kan gjerne si at barn er glupere enn vi tror, men faktumet er at de er mest opptatt av andre ting ved den alderen, jordkloden er ikke en av de, men snarere den lille verden de ser rundt seg betyr mest for de. Flåsete å si at vitenskapen hjernevasker små barn, da de rett og slett i bryr seg i det heletatt. 

 

Uansett,

Om et barn tror at 2+2=3 så er det FEIL!

Om jeg tror at 2+2=3 så er det FEIL!

 

Det har ingenting med "hjernevasking" (så ironisk btw), når faktumet er at 2+2=4. Og det er her dere rett og slett driter dere ut. Dere hevder at jorda er flat, uten noe som helst grunnlag, dere har NULL beviser, alt det dere kommer med er salmer og skvip i fra bibelen og noen helt forferdelig youtube-videoer. Dere faktisk påstår at 2+2=3 i overført betydning. Det har ingenting med at noen er "onde", det er bare det at jorda er rund, vil alltid være - uansett hva du enn må "tro" om det. Det er ferdig, ingen bestemmer om det er slik eller ikke, "det bare er sånn" - you dig?

 

Hadde jorda vært flat, så hadde vi sagt at "jorda er flat" - men den er ikke det, kan det være så inni hampen vanskelig å forstå, når SAMTLIGE beviser peker i den retningen og INGEN av de peker i retningen om at jorda er flat?

 

"Jammen han kristne på youtube sier at" - han sier mye, og han generer klikk som bare pokker på intentandende bibelelskere som sier nøyaktig det du vil høre, jesus og kirken og engler og pokkern veit hva. Dere svelger det ukokt, rått og uten å i det heletatt tygge på det. Hvem av oss er det som har et åpent sinn? Uten å spoile for mye av akkurat den, så tipper jeg du skjønner hvor jeg vil.

 

 

Eksempler på hvor dere rett og slett ikke har argumenter i mot?

 

- Ingen av dere greier å forklare hastigheten på sola over himmelen ved forskjellige sesonger og forskjellige perioder på dagen (hastigheten MÅ forandre seg, og det samme MÅ størrelsen på sola om det skal funke på en flat jord, men det ser vi ikke i det virkelige liv)

- Ingen av dere greier å forklare himmelretningen på soloppgang ved vår-/høstjevndøgn - Max prøvde seg på noe greier om at inge veit hvordan lyset beveger seg, men det forandrer ikke himmelretningen på et faktisk objekt på himmelen

- Ingen av dere greier å forklare hvorfor sola ikke forandrer seg i størrelse på himmelen etterhvert som dagen går

- Ingen av dere greier å forklare stjernene vi ser på himmelen. Ligger de å flyter i vannet som "The Firmament" er laget av, eller hva skjer der egentlig? Hva med kometer og andre himmellegmer? Er de bare noe tryllepulver og ønsketenkning?

- Ingen av dere greier å gi noen som helst av verdig argumentasjon for Space Shuttle. Jeg har postet en haug av de videoene, og svaret var "filmtriks" - enda dette er noe man kan se i levende live, på en tribune til og med, eller fra andre steder i nærheten (gratis)

 

- Ingen av dere greier å forklare gravitasjon, dere greier jo ikke engang å bli enige med hverandre på om jorda går i en konstant retning oppover, om alt av vekt "bare faller" eller om jorda er i ryggsekken til en skilpadde - det er et patetisk forsøk på å forklare noe som helst - alle tre av de argumentene

 

- Ingen av dere greier å gjenngi noe som i det heletatt ligner på et ekte kart. Jeg mener, det finnes en haug av "flat jord"-kart, og alle hevdes å være "ekte", men ingen av de er like. Topografien stemmer heller ikke med noen ting av det som navigeres etter, enten i reell industri (sjøfat-/fly-/offshore-industri) eller bare det å kjøre bil etter en normal garmin GPS, eller bare å bruke et vanlig kart/kompass, som man gjerne lærte på rekrutten eller i speideren.

 

Jeg kan allerede tippe svarene, noen YT-videoer (om det er noen), noen bibel-vers og kanskje en annen forumtråd i fra FE-society. Kom igjen, svar med egne ord her nå, utfordringen deres er lagt fra min side i alle fall. 

 

 

EDIT: Dette er bare noen av eksemplene, jeg la linjeskift mellom de, så nå er jeg spent på å se hvert eneste spørsmål/problem bli sitert og redegjort for.

 

Jeg ønsker lykke til

 

 

Endret 20. august 2016 av bshagen

[maxRPM]

 

 

Alle kan si man har jobbet for nasa

Visste du ville reagere slik

 

Med gravitasjonen forstår jeg ikke helt, i forhold til mange ting med flat jord blir det å gå tilbake til et barns oppfatning.

For eksempel, et nokså lite barn vil synes det er naturlig at jorda ser flat ut, og at de som hopper opp faller ned igjen. Skal barnet mene annerledes, må det hjernevaskes av vitenskapen.

 

Photo or painting?

By applause photo...

By applause painting...

Først av alt - jeg har aldri selv, eller hørt små barn stille spørsmålet om jorda er flat eller ikke. Vi kan gjerne si at barn er glupere enn vi tror, men faktumet er at de er mest opptatt av andre ting ved den alderen, jordkloden er ikke en av de, men snarere den lille verden de ser rundt seg betyr mest for de. Flåsete å si at vitenskapen hjernevasker små barn, da de rett og slett i bryr seg i det heletatt.

 

Uansett,

Om et barn tror at 2+2=3 så er det FEIL!

Om jeg tror at 2+2=3 så er det FEIL!

 

Det har ingenting med "hjernevasking" (så ironisk btw), når faktumet er at 2+2=4. Og det er her dere rett og slett driter dere ut. Dere hevder at jorda er flat, uten noe som helst grunnlag, dere har NULL beviser, alt det dere kommer med er salmer og skvip i fra bibelen og noen helt forferdelig youtube-videoer. Dere faktisk påstår at 2+2=3 i overført betydning. Det har ingenting med at noen er "onde", det er bare det at jorda er rund, vil alltid være - uansett hva du enn må "tro" om det. Det er ferdig, ingen bestemmer om det er slik eller ikke, "det bare er sånn" - you dig?

 

Hadde jorda vært flat, så hadde vi sagt at "jorda er flat" - men den er ikke det, kan det være så inni hampen vanskelig å forstå, når SAMTLIGE beviser peker i den retningen og INGEN av de peker i retningen om at jorda er flat?

 

"Jammen han kristne på youtube sier at" - han sier mye, og han generer klikk som bare pokker på intentandende bibelelskere som sier nøyaktig det du vil høre, jesus og kirken og engler og pokkern veit hva. Dere svelger det ukokt, rått og uten å i det heletatt tygge på det. Hvem av oss er det som har et åpent sinn? Uten å spoile for mye av akkurat den, så tipper jeg du skjønner hvor jeg vil.

 

 

Eksempler på hvor dere rett og slett ikke har argumenter i mot?

 

- Ingen av dere greier å forklare hastigheten på sola over himmelen ved forskjellige sesonger og forskjellige perioder på dagen (hastigheten MÅ forandre seg, og det samme MÅ størrelsen på sola om det skal funke på en flat jord, men det ser vi ikke i det virkelige liv)

- Ingen av dere greier å forklare himmelretningen på soloppgang ved vår-/høstjevndøgn - Max prøvde seg på noe greier om at inge veit hvordan lyset beveger seg, men det forandrer ikke himmelretningen på et faktisk objekt på himmelen

- Ingen av dere greier å forklare hvorfor sola ikke forandrer seg i størrelse på himmelen etterhvert som dagen går

- Ingen av dere greier å forklare stjernene vi ser på himmelen. Ligger de å flyter i vannet som "The Firmament" er laget av, eller hva skjer der egentlig? Hva med kometer og andre himmellegmer? Er de bare noe tryllepulver og ønsketenkning?

- Ingen av dere greier å gi noen som helst av verdig argumentasjon for Space Shuttle. Jeg har postet en haug av de videoene, og svaret var "filmtriks" - enda dette er noe man kan se i levende live, på en tribune til og med, eller fra andre steder i nærheten (gratis)

 

- Ingen av dere greier å forklare gravitasjon, dere greier jo ikke engang å bli enige med hverandre på om jorda går i en konstant retning oppover, om alt av vekt "bare faller" eller om jorda er i ryggsekken til en skilpadde - det er et patetisk forsøk på å forklare noe som helst - alle tre av de argumentene

 

- Ingen av dere greier å gjenngi noe som i det heletatt ligner på et ekte kart. Jeg mener, det finnes en haug av "flat jord"-kart, og alle hevdes å være "ekte", men ingen av de er like. Topografien stemmer heller ikke med noen ting av det som navigeres etter, enten i reell industri (sjøfat-/fly-/offshore-industri) eller bare det å kjøre bil etter en normal garmin GPS, eller bare å bruke et vanlig kart/kompass, som man gjerne lærte på rekrutten eller i speideren.

 

Jeg kan allerede tippe svarene, noen YT-videoer (om det er noen), noen bibel-vers og kanskje en annen forumtråd i fra FE-society. Kom igjen, svar med egne ord her nå, utfordringen deres er lagt fra min side i alle fall.

 

 

EDIT: Dette er bare noen av eksemplene, jeg la linjeskift mellom de, så nå er jeg spent på å se hvert eneste spørsmål/problem bli sitert og redegjort for.

 

Jeg ønsker lykke til

 

Tror du hastigheten på sola er lik på en spinnende globe? Nei.

Klarer du å se om sola står opp i nordøst eller sørøst? Her i Norge skal den alltid stå opp i sørøst på en spinnende globe. På en flat jord. Alltid i nordøst. Jeg synes solen alltid står opp i nordøst. Kan godt vise deg en video der solen blir mindre ved solnedgang. I tørre områder kan man se dette. Men atmosfærisk linse oppfører seg som et forstørrelsesglass og kan få solen til å se større ut ved solnedgang. Men i tørrere områder skjer ikke dette helt. Det var noen som postet et bilde av midnattssolen i nord Norge ved forskjellige tider. Der kunne man se solen mindre i de tidene den er lengst unna.

Stjerner er mindre lys enn solen cirka like langt unna. Vi kan få tak i gode teleskop og kameraer og kan se at planetene ligner på andre stjerner. Bare NASA og andre som har teleskop som får planetene til å se ut som noe vi kan gå på.

Kan godt vise deg en video av hvordan de ser it med et godt kamera eller teleskop. Men du vil bare si man må ha dyre teleskoper og hubble for å se planetene annerledes.

Space shuttle. Er det troverdig? Er du klar over hvor mange som ikke faller for dette? Det er tusenvis av videoer av folk som ikke kan forstå de er ekte. Sammen med Rockets dont work in vacuum. Gravitasjon orker jeg ikke gå inn på. Dere tror denne gravitasjonen på en spinnende ball utgjør all slags magiske formler som den utjevner sentrifugal kraften. ISS og andre satelitter går i bane rundt jorden saktere når den er fremom jordklodens bane rundt solen og raskere når den er bakom. Og tusen andre til gravitasjon gjør med en spinnende ball. Vi tror helt enkelt på "bouyancy og density"

GPS. Landbasert. Parabol og andre antenner funker bedre på en flat jord uten bruk av satelitter i bane rundt jorden.

[Imlekk]

Maxy, la oss si at du står på et skateboard på en flat plass. Du kaster en bowlingball rett bakover. Hva skjer så med deg da?

 

Edit: La til ordene "rett bakover" for å tydeliggjøre spørsmålet.

Endret 20. august 2016 av Imlekk

[RWS]

 

 

På en flat jord vil ting alltid falle mot jorda. Bekker og elver renner alltid nedover, ut i de store hav. Til og med i Kina og Australia virker det slik, selv om disse jo skal ligge på jordas underside.

Du må ikke skrive slikt, jeg holt på å le meg ihjel her..   :D  

 

Ignoranse IS bliss!!!! And stupid is what stupid does...

[maxRPM]

Maxy, la oss si at du står på et skateboard på en flat plass. Du kaster en bowlingball rett bakover. Hva skjer så med deg da?

 

Edit: La til ordene "rett bakover" for å tydeliggjøre spørsmålet.

Tror du har sett for my Star Trek til å forstå vakum.

 

https://youtu.be/10I9VkCPO1w

[Imlekk]

Tror du har sett for my Star Trek til å forstå vakum.

 

https://youtu.be/10I9VkCPO1w

Jeg ser ikke YouTube-videoene du legger ut. Bruk dine egne ord, og svar på spørsmålet mitt er du snill.

[TheHvidsten]

Klarer du å se om sola står opp i nordøst eller sørøst?

Ja, det er ikke noe problem. Skulle det være noen tvil er det bare å bruke et kompass for å se retningen.

 

Her i Norge skal den alltid stå opp i sørøst på en spinnende globe.

Hvorfor?

 

På en flat jord. Alltid i nordøst. Jeg synes solen alltid står opp i nordøst.

Ja, sola står opp i nordøst nå om sommeren. Prøv å se hvilken retning solen står opp i desember.

Hint: Det er i retning mellom øst og sør.

[ChiaroScuro]

Av alle som har bidratt til denne tråden, tror jeg ikke det finnes en eneste en som tror på en flat jord og at månelandingen skjedde i et studio.

[Budeia]

Dette med solformørkelser og måneformørkelser er egentlig vanskelig for alle. Av og til ser man slike som ikke kan forklares av rund jord-entusiastene. Her er en grafisk framstilling av solformørkelse på en flat jord.

Videoen er bare på omkring ett minutt, og har ingen fortellerstemme.

 

[aklla]

Man ser ikke av og til slikt som ikke kan forklares med rund jord. Man ser aldri det

[Budeia]

Man ser ikke av og til slikt som ikke kan forklares med rund jord. Man ser aldri det

 

FN-flagget viser en flat jord, og Antarktis er ikke med.

Antarktis er også det eneste kontinentet som er uten urinnvånere.

[aklla]

Hva så med FN-flagget?

Er jo en flat jord der, men hva med å holde oss til noe bedre bevis enn ett flag, som i praksis er en tegning laget av en designer, ikke av vitenskapsfolk.

Hvordan lage ett flagg som viser alle land og som samtidig ser rund ut?

Men igjen, du har jo en jernalder-skrift som ditt kanskje beste bevis så ett flagg holder veg i massevis for din del.

 

Antarktis har klodens mest ekstreme vær og det er knapt mat der, hvordan skal noen overleve der?

Hvordan er det bevis for det ene eller det andre?