Jorden er flat

[nebrewfoz]

Det er jo åpenbart at de blir mindre, så her må det være relativistiske effekter som forskerne ikke har tatt med i betraktningen. Og så er det sikkert noe med perspektivet her også.

</fun> (for sikkerhets skyld ...)

[debattklovn]

Det er jo åpenbart at de blir mindre, så her må det være relativistiske effekter som forskerne ikke har tatt med i betraktningen. Og så er det sikkert noe med perspektivet her også.

</fun> (for sikkerhets skyld ...)

 

Månen er faktisk så liten at du kan dekke over den med en hånd... Og de sier folk har landet på den i store drakter osv? For noe tullball. Folk som tror på dette må ha alvorlige problemer 

[CaZpeR]

National Geographic har kjørt et innslag om FE (det skinner veldig gjennom at mye av bakgrunnen for FE er religion):

Endret 27. januar 2019 av CaZpeR

[Gavekort]

Moderatormelding

Personangrep ble fjernet

Tilbakemelding tas på PM

[CaZpeR]

Ojsann... Dette tok en helomvending:

https://itavisen.no/2019/01/27/youtube-tar-opp-kampen-mot-konspirasjonsteorier/

[Delvis]

Sikkert de som vil hevde, at det er for å dysse sannheter mer ned.

Man kan jo lure littegrann også da. Hvem skal egentlig bedømme sånt på vegne av andre, hva man skal være interessert i eller tro på? Det skurrer litt må jeg innrømme.

[CaZpeR]

Sikkert de som vil hevde, at det er for å dysse sannheter mer ned.

 

Man kan jo lure littegrann også da. Hvem skal egentlig bedømme sånt på vegne av andre, hva man skal være interessert i eller tro på? Det skurrer litt må jeg innrømme.

 

Nja. Man kan jo si det. Men samtidig er det et privat selskap som eier YouTube og på den måten er herre over hva serverne deres skal inneholde. Jeg ser mer på dette som å begrense tilgjengeligheten til slik informasjon på lik linje som at YouTube/Google fjernet en drøss videoer om holocaust-fornektelse, konspirasjonsteorier rundt Sandy Hook-massakeren og 11. september. Mye for å skjerme pårørende, men samtidig bryter jo videoene med vilkårene til YouTube/Google. Noe FE-videoer til en viss grad også gjør. Noe som beskrives mer her:

 

https://youtube.googleblog.com/2019/01/continuing-our-work-to-improve.html

 

Samtidig er ikke alle videoer fjernet heller. Kun de som bryter med retningslinjene. Så det er jo mange FE-videoer som fortsatt er tilgjengelige.

Endret 27. januar 2019 av CaZpeR

[Budeia]

Det er derfor det har strømmet på med "Just For Laughs"-anbefalinger i det siste? Du store. 

 

Kanskje de kan redusere framgangen til flat jord-troen på denne måten? 

[CaZpeR]

Kanskje de kan redusere framgangen til flat jord-troen på denne måten?

Neppe. Tror ikke det har en døyt å si fra eller til. Er nå bare å publisere innholdet selv eller via tjenester hvor det ikke bryter med retningslinjene. Er ikke værre enn det.

[Budeia]

Neppe. Tror ikke det har en døyt å si fra eller til. Er nå bare å publisere innholdet selv eller via tjenester hvor det ikke bryter med retningslinjene. Er ikke værre enn det.

 

Disse stedene er mye mindre enn youtube... Men går fortsatt an å se på "Relaterte kanaler" på youtube. Da må du være inne på en kanal, f.eks. Celebrate Truth. Og til høyre vil det stå ulike "Relaterte kanaler". Sånn sett kan en raskt skaffe seg abonnementer på en mengde flat jord-kanaler. Men det er mye mer skjult enn tidligere. 

[JTHammer]

Disse stedene er mye mindre enn youtube... Men går fortsatt an å se på "Relaterte kanaler" på youtube. Da må du være inne på en kanal, f.eks. Celebrate Truth. Og til høyre vil det stå ulike "Relaterte kanaler". Sånn sett kan en raskt skaffe seg abonnementer på en mengde flat jord-kanaler. Men det er mye mer skjult enn tidligere. 

 

Personlig ville jeg styrt klart av alt som inneholdt ordet "truth".

 

Videoene er som regel enten fullstendig feil, men kanskje på ærlig vis, eller fullstendig misvisende med hensikt.

 

Ordet har dessverre mistet mye av sin egentlige mening, og er blitt mer ensbetydende med "usant" eller direkte "løgn".

Endret 28. januar 2019 av JTHammer

[Arve Synden]

Disse stedene er mye mindre enn youtube... Men går fortsatt an å se på "Relaterte kanaler" på youtube. Da må du være inne på en kanal, f.eks. Celebrate Truth. Og til høyre vil det stå ulike "Relaterte kanaler". Sånn sett kan en raskt skaffe seg abonnementer på en mengde flat jord-kanaler. Men det er mye mer skjult enn tidligere.

Å kalle en flatjordskanal "Celebrate Truth" er i beste fall tendensiøst. Men det høres også veldig selvopphøyende ut, og navnet i seg selv gir assosiasjoner til en religiøs sekt (som man jo faktisk kan argumentere med at det er).

[AnArv]

Skrevet i går, 20:17

G, den 31 Jan 2019 - 14:00, sa:

 
Jeg respekterer retten til å ytre synspunkter. Men har man ytret noe så må man selvsagt forvente at folk vil ha andre meninger. Jeg ser ikke at trådstarter er på kollisjonskurs på det punktet. Man må også respektere å kunne bli motdebattert, eller at andre kan kalle det for "bullshit".
 
Men å kalle folk for idioter er noe i grenseland da.

 

Vi vil heller at noen skal få kalle oss idioter eller hva det måtte være om det er slik de vil uttrykke seg. Friheten til å snakke uten at du skal vekte ordene dine i frykt for at du kan bli straffet på ett eller annet vis overgår alle personlige følelser. Nå har man fått banket inn i hodet at man er ett offer uansett hva som skjer og dette tjener ingen av oss. Ett fungerende demokrati kan ikke fungere uten og man ser det ift. sensur i media, diskusjonsforum eller sosiale medier. Dette startet med anti-semitisme og at jødene inntok offerrollen. Ingen ved sine fulle fem benekter at det som skjedde i Holocaust var en forferdelig forbrytelse mot menneskeheten. Det som derimot ikke blir forklart er hvorfor denne holdningen mot jødene var det i første omgang. Hvorfor de ble drevet ut av hvert land og at det var de som startet slavehandelen fra Afrika. Poenget er at man blir nektet fortelle hva man vet da man automatisk blir stemplet og lempet inn i en eller annen kategori. Derfor om burde vi forstå alvoret av hvor viktig denne retten er for oss.

 

 

G, den 31 Jan 2019 - 14:00, sa:

 
 Det er opp til trådstarter uansett å legge til rette for at denne tråden er levedyktig. Da må trådstarter bidra med nye synspunkter, ellers vil startilden med førsteinnleggene fort ebbe ut. Jeg forsøkte å hjelpe trådstarter litt, noe jeg overhode ikke behøvde. Men siden det var noe interessant i kostholdstråden så ga jeg han/hun en sjanse. Da kan jeg være villig til å være hjelpsom.
 
Jeg er ikke uenig at det var mye rart i kostholdstråden, men det var et såpass langt førsteinnlegg at jeg valgte å la være å plukke i det for mye. Istedet tok jeg tak i det jeg var enig i og lot det andre skure enn så lenge.

 

 

Hva som gjelder kosthold er at man ikke blir fortalt hvordan man faktisk går ned i vekt. Veien som blir fortalt i dag er en garantert oppskrift for at man mislykkes. Derfor går aldri treningsguruer etc. ut av business. Oppskriften er enkel, men da er det ingenting man kan selge og tjene penger på.

 

 

G, den 31 Jan 2019 - 14:00, sa:

 
Denne setningen fra AnArv er faktisk ikke helt på viddene. Men spørsmålet er om den er brukendes til noe i denne sammenheng. Den produserer ingen videre gode argumenter eller beviser for temaet i tråden, flat jord teori.

 
Mao. det går ikke an å bygge noen sak oppå det alene.

 

 

Poenget er at man angriper læring feil. Systemet i dag fungerer fint om man vil ha "roboter". Ikke dermed sagt at alt man lærer er feil. Sluttproduktet blir at så snart noen utfordrer det man har blitt lært går man i forsvarsmodus. Dette er ikke merkelig i det hele tatt fordi man har trent på dette hele livet; forsvare hva man har blitt lært. Når noen da kaster en skiftenøkkel inn i maskineriet med en teori uansett hvor godt eller lite dokumentert den er forstyrrer dette i enorme dimensjoner. Dette fordi hva vi tenker og føler definerer hvem vi er. Det de forsøker nå i barnehager og skoler er at man skal lære at du ikke har kjønnsidentitet, selv om det er minst 6500 genetiske forskjeller mellom kvinner og menn. Dette betyr at det forsøkes viske ut at hvordan du tenker og føler ift. hvordan du identifiserer deg selv. Akkurat dette kan ikke beskrives som annet enn barnemisbruk. Og enda verre; vi er enda ett skritt tettere på "robot-definisjonen".

 

 

G, den 31 Jan 2019 - 14:00, sa:

 
Edit:

Jeg har en ekstrateori om brukeren (gruppen) AnArv. Siden de har uttrykket dette med en politisk side av seg selv. Så kan det hende de mangler motdebattanter å øve retorikken sin på. For hadde de valgt noen på gaten, så hadde disse utvalgte muligens bare ristet på hode, dette har jeg ikke tid til og gått sin vei. Derfor valg av et diskusjonsforum, der de garantert vil få noen napp på kroken.

 

 

 Dessverre er det ikke slik. Ja, vi har en langsiktig politisk agenda. Dette er korrekt. Grunnen til at vi tar til et diskusjonsforum er at vi ønsker at folk skal åpne øynene. Vi forsøker ha ryggdekning via vitenskap (som ved vektreduksjon og klimaendringene) og sette fokus der mediene feilinformerer (EAT og Gunhild Stordalen) eller historie (hvor det er mer enn god nok dokumentasjon for at jødene har alt annet enn rent mel i posen selv). For mange er det nok skremmende at fra 1955 hvor det var ~50000 individuelle medieforetak kontrollerer nå 6 firma 90% av mediene. Da er det ikke merkelig at kun 6% av amerikanerne til eksempel stoler på hva mediene dekker.

 

Vi har forsøkt komme til orde hos NRK i tre forskjellige saker med avslag i at de må prioritere annerledes. Uansett om vi kan vitenskapelig forklare hvordan det umulig kan ha en sammenheng mellom CO2 og klimaendringer, samt underbygge dette med tallmaterialet, er det uvesentlig for NRK. At NRK i tillegg nekter oss innsyn i finansieringen av denne "klimarapporten" gir enda mer grunn til bekymring. Dette avslaget er anket inn til kulturdepartementet.

 

Man kan diskutere seg blå om hvorvidt jorden er rund eller ikke. Hva man i tillegg kan ta med i kalkulasjonen er at NASA mottar 56 millioner dollar HVER DAG fra amerikanske skattebetaleres penger. Om teorien skulle vise seg være feil er det den største hvitvaskingsskandalen i manns minne. I tillegg vil de at Norge skal få en mann på månen. Dette "tilbydde" NASA nylig, men dette kommer jo ikke uten en pris. Se de siste års intervjuer av de som landet på månen, da vil du forstå at det er noe som ikke stemmer. Neil Armstrong sier han ikke fortjener noen hyllest og Buzz Aldrin ser ut som om han ramler ned fra månen når Donald Trump snakker om at de skal dit igjen. Man kan konkludere som man vil, men om man ikke finner noe av dette mistenkelig synes vi det er illevarslende.

[G]

Var ikke jeg som varslet slik at det ledet til at denne tråden ble stengt. Ser at AnArv har behov for å diskutere ting videre, jamfør innlegget ovenfor. Greit å vite da at det begynte så smått her med basis i noe infrarødt filming som "gruppen" synes er godt nok bevis

Inntil tråden nødvendigvis ikke hadde helt livets rett på egne bein. Jeg informerer på det grunnlag så man slipper å diskutere samme syn flere ganger. Eller at andre må ty til å gjenta opplæring. Sier ikke at jeg er perfekt på noen måte, men pretty awesome anyway :

 

Samme lenke som ovenfor:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836285

 

 

Obs! kanskje en moderator kan bytte ut ordet sjikanere med æreskrenkelse i dette innlegget. Bommet, var æreskrenkelse jeg mente å si. Var tross alt kl 4 om morgenen, så jeg er vel delvis unnskyldt for å ikke være helt klart tenkende i øyeblikket setning ble formulert. Tråden er låst så får jo ikke redigert den lille skrivefeilen:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1836285&page=2&do=findComment&comment=24769620

Endret 1. februar 2019 av G

[G]

National Geographic har kjørt et innslag om FE (det skinner veldig gjennom at mye av bakgrunnen for FE er religion):

 

 

2 min og 40 sek ut i video:

https://youtu.be/06bvdFK3vVU?t=148

 

Der vises en modell med sol, måne, stjerner på en dome/velving.

 

Hvordan forklarer en Flat earther de stjernene nær antarktis, at de er betydelig nærmere enn de som er plassert høyest i himmelvelvingen? Vil man ikke kunne se denne forskjellen med det blotte øyet da, eller hva er trikset?

 

Edit:

Jeg har et tilleggsspørsmål. Alle vet at månen skaper tidevann. Men det skjer to steder på jorden. Hvordan forklarer Flat earth-teorien dette fenomenet?

 

Hvem som helst selv to Flat earthere kan gå sammen på hver sitt sted på jorden hvor det er observert at tidevannet er høyt og lavt samtidig, over skype eller hva de nå ønsker. De kan til og med ringe til hverandre på separate mobiltelefoner bare for å forsikre seg at de har minst dobbeltkommunikasjon når de observerer dette med sine egne øyne, tilfelle noen konspiratoriske idéer skulle få grobunn.

Endret 1. februar 2019 av G

[AnArv]

 

 

 

Forklar denne videoen og forklar hvorfor han tar feil:

Vi quoter følgende fra fotografen:

 

Noen begynner å gjøre matte og beregne vinkler, og det er flott, grunnen til at jeg sier at fjellet ikke burde være synlig, er på grunn av bakkene foran, hvis havet utvidet seg helt til fjellets bunn, da ja, bør fjellet være delvis synlig. Følg strålebanen ut til fjellet, og du vil innse i google kart med terreng slått på at banen krysser landfunksjoner underveis, jeg tror den mest fremtredende er omtrent 20 miles ut av omtrent 400 'høyde. Det skal være klart at det er en bakke foran fjellet, det er der i videoen og bildet med en høyde på ca 0,01 rad.

 

Og slik at vi unngår misforståelser:

Some are beginning to do math and calculate angles and that is great, the reason I say the mountain should not be visible is because of the foreground hills, if the ocean extended all the way to the base of the mountain, than yes, the mountain should be partly visible. follow the ray path out to the mountain and you will realize in google maps with terrain turned on that the path intersects land features along the way, I think the most prominent are about 20 miles out of about 400' height. It should be obvious there is a hill in front of the mountain it's right there in the video and photo with a height of about 0.01 rad.

 

https://youtu.be/nyuRjXkSu1g

[G]

Fra forrige side:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&page=801&do=findComment&comment=24771057

Aktuell video-novelle fra AnArv i spoiler:

 

https://www.youtube.com/watch?v=nyuRjXkSu1g

 

 

 

Jeg har ingen problemer med relativt korte videoer. Faktisk her skal du få en tilbake som jeg ikke fikk særlig respons fra deg eller andre Flat earthers på tidligere i den nå stengte tråden:

 

 

 

Ellers så vil jeg tro at motsvaret da muligens lå i Splitter sitt innlegg da i denne video nedenfor. Det rimer ihvertfall ut i fra temaet jeg fattet når jeg nå sent på natten skummet innom siste videoen din i innlegget ovenfor:

 

Endret 1. februar 2019 av G

[AnArv]

Fra forrige side:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&page=801&do=findComment&comment=24771057

Aktuell video-novelle fra AnArv i spoiler:

 

https://www.youtube.com/watch?v=nyuRjXkSu1g

 

 

 

Jeg har ingen problemer med relativt korte videoer. Faktisk her skal du få en tilbake som jeg ikke fikk særlig respons fra deg eller andre Flat earthers på tidligere i den nå stengte tråden:

 

 

 

Ellers så vil jeg tro at motsvaret da muligens lå i Splitter sitt innlegg da i denne video nedenfor. Det rimer ihvertfall ut i fra temaet jeg fattet når jeg nå sent på natten skummet innom siste videoen din i innlegget ovenfor:

 

 

 

Hvem som ikke forstår hva er ganske opplagt! Guttungen i den første videoen argumenterte med følgende; "Grunnen til at Einstein har slik et navn i historien av forskning er fordi han gjorde det korrekt/fikk det til". 

 

Ettersom det er ok at man argumenterer med linker antar vi at dette gjelder begge veier slik at man slipper øksa når vi også henviser til disse. Burde være interessant lesning selv om man må klikke seg videre:

http://www.orgonelab.org/miller.htm

[Capitan Fracassa]

Ettersom det er ok at man argumenterer med linker antar vi at dette gjelder begge veier slik at man slipper øksa når vi også henviser til disse. Burde være interessant lesning selv om man må klikke seg videre:

http://www.orgonelab.org/miller.htm

Linker til kompliserte forklaringer kan være fint når man ikke forstår det man tror på selv. Men globe kontra flat jord er mye, mye enklere enn dette.

 

1. Gå ut og se på solnedgangen, hvordan sola går ned under horisonten. Dette er umulig på en flat jord.

 

2. Snakk med noen som bor i Austrialia. Alle flatjordmodeller bryter totalt med virkelighetens avstander i Australia, avstander mellom Australia og andre kontinenter, lengden på døgnet i Australia, og tidsforskjellen mellom øst og vest i Australia.

 

Det er forresten ikke noe spesielt med Australia, bare at flatjordmodellen er totalt feil sør for ekvator, og mer feil jo lenger sør man kommer, slik at Australia er et godt eksempel.

 

3. Tenk hvordan årstidene er, og forskjellig lengde på døgnet til forskjellige årstider. Dette er umulig å få til å stemme med flat jord.

 

4. Høst- og vårjevndøgn er soloppgang direkte i øst i hele verden. Dette kan lett sjekkes 2 ganger i året, og er umulig på en flat jord.

 

5. Se hvordan sola ved soloppgang og solnedgang fortsatt lyser på toppen av fjell eller høye bygninger, mens bakken er i skygge. Dette er ikke mulig på en flat jord.

 

6. Se hvordan et skip forsvinner i horisonten, nederste delen først. Dette er ikke mulig på en flat jord, hvor det bare ville bli mindre.

 

 

Så det er ikke rart at AnArv poster lenker til kompliserte forklaringer på kompliserte emner. Hvis hen i stedet hadde forsøkt å faktisk komme med forklaringer på disse enkle observasjonene alle kan gjøre, viser det seg umiddelbart at hen ikke er i stand til å forsvare flat jord - den stemmer simpelthen ikke med den virkeligheten alle selv kan se og måle.

[CaZpeR]

Syns forøvrig han her hadde et fint innlegg vedr. bilder av jorden fra verdensrommet. Har spolt frem til påstanden og det han presenterer er to bilder av jorden.

 

1. Det ene er tatt av Japans Himawari-satellitt. Tatt 16. november 2018 kl. 04:40:00 AM UTC-tid

2. Det andre bildet er tatt av NASAs Epic-satellitt den 16. november 2018 kl. 04:40:42 AM UTC-tid 

 

Selv om satellittene har tatt bilde fra forskjellige vinkler så er skyformasjonene identiske:
 

https://youtu.be/qgT6xYJ4JTI?t=102