Jorden er flat

[ChiaroScuro]

Hvordan skal en gyro bevise at jorden ikke er rund egentlig?

Et gyrokompass gjøres nordsøkende ved å benytte to gyroskop som ikke er montert paralelt. Grunnet presiseringen, forårsaket av jordens rotasjon, vil de presiseringskreftene til de to gyroskopene utjevne seg når begge gyroskopene har samme vinkel mot den goegrafiske nordpol. 

 

En flat jord roterer ikke, og gyrokompasset vil anta en vilkårlig vinkel, og stabilisere seg på denne vinkel.

 

Slo meg at jeg ikke aner om "flat jord" roterer eller ikke.  

 

edit:

Dersom flat jord ikke roterer må jeg klø meg litt mer i hue.

Endret 19. august 2016 av Thonord

[Budeia]

Da blir det ord mot ord igjen, i forhold til gravitasjon. Tunge ting vil falle helt naturlig på en flat jord, og antagelig også hvis det er et slikt gravitasjonssentrum i en kuleformet jord. Men noen påstår at sentrifugalkraften vil skape et noe opphevet havområde rundt Ekvator.

 

Flat jord sies å være flat, og stillestående. Den roterer ikke.

[Gavekort]

Men noen påstår at sentrifugalkraften vil skape et noe opphevet havområde rundt Ekvator.

 

Og det er nettopp det som skjer. Karakter B+ fordi det er sentripetalkraft, ikke sentrifugal.

https://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_bulge

 

Men jeg vet ikke om du tror på satellitter da, som er eneste måten vi kan måle denne "bulgingen" rundt ekvator.

[Hårek]

Flat jord sies å være flat, og stillestående. Den roterer ikke.

Så det er stjernene som roterer rundt jorden, da? For alle kan jo enkelt se at det er en rotasjon.

[aklla]

Da blir det ord mot ord igjen, i forhold til gravitasjon. Tunge ting vil falle helt naturlig på en flat jord, og antagelig også hvis det er et slikt gravitasjonssentrum i en kuleformet jord. Men noen påstår at sentrifugalkraften vil skape et noe opphevet havområde rundt Ekvator.

 

Flat jord sies å være flat, og stillestående. Den roterer ikke.

Hva gjør at noe faller naturlig ned?

Hvorfor går helium opp og ikke ned?

 

Fint når man erstatter hundre års vitenskap med "det bare er sånn" uten noe forklaring eller grunn ut over det.

Har du forkastet all vitenskap eller bare deler av det?

Endret 19. august 2016 av aklla

[Noxhaven]

Vel nå ble jeg også nysgjerrig akilla, har ikke tenkt noe særlig over det der. 

 

Har det å gjøre med densiteten eller atomets egenvekt relativt til densiteten til omgivelsene å gjøre?

Altså samme prinsipp som olje i vann, varm luft i kald luft, eller varmt vann i kaldt vann?

 

Bare det at noe kan veie minus kilo ble plutselig veldig mindfu*k.. er 0 kilo vekten til atmosfæren vår ved jordoverflaten og alt vi har gitt en vekt er relativt til denne?

Helium vil altså bli lettere jo større tyngdekraft det er utsatt for så lenge det er en atmosfære som inneholder jordatmosfærens elementer?

[aklla]

Nå tenkte jeg på en flat jord der tyngdekraft ikke eksisterer men "det bare er sånn"

[Budeia]

 

Flat jord sies å være flat, og stillestående. Den roterer ikke.

Så det er stjernene som roterer rundt jorden, da? For alle kan jo enkelt se at det er en rotasjon.

 

 

Er vel det som er forskjellen på et heliosentrisk verdensbilde, og det andre der vår verden er i sentrum mens de ting som eventuelt beveger seg, beveger seg i forhold til vår verden. 

Mange flat jord-entusiaster tror at stjernene kun er lys i taket, omtrent som du kan kjøpe stjernelys i taket på IKEA. Men de tror naturligvis at solen og månen beveger seg, og helt sikkert stjernebildene også.

 

Jeg personlig har aldri lurt på hvorfor gasser stiger oppover, men...

[Bloodlines]

Dette burde hjelpe de som tydeligvis ikke vet hva fysikk er. Er litt mye og sett seg inn i men ganske intressant uansett.

 

http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_toc.html

[Imlekk]

Da blir det ord mot ord igjen, i forhold til gravitasjon. Tunge ting vil falle helt naturlig på en flat jord, og antagelig også hvis det er et slikt gravitasjonssentrum i en kuleformet jord. Men noen påstår at sentrifugalkraften vil skape et noe opphevet havområde rundt Ekvator.

 

Flat jord sies å være flat, og stillestående. Den roterer ikke.

Mener du at gitt gravitasjon, hvor masse tiltrekkes av annen masse, så vil det også funke det jorda er som en diger pannekake?

[Gavekort]

Det som undrer meg mest er hvordan all annen vitenskap hadde fungert om de ikke spiller med på løgnen om at jorden er en kule. Eksempler på ting som er helt avhengig av god kunnskap rundt vår jordklode er: Meteorologi, geologi, GPS, mobiltelefoni, Satellitt-TV,  fly, båter og nordlys-forskning.

 

Det er helt absurd å tenke at alle disse menneskene enten er med på konspirasjonen eller er totalt uvitne innenfor sin egen ekspertise, og alt dette her bare fordi flatearthers ikke klarer å omfavne tankene på at masse tiltrekker annen masse.

[ChiaroScuro]

 

Da blir det ord mot ord igjen, i forhold til gravitasjon. Tunge ting vil falle helt naturlig på en flat jord, og antagelig også hvis det er et slikt gravitasjonssentrum i en kuleformet jord. Men noen påstår at sentrifugalkraften vil skape et noe opphevet havområde rundt Ekvator.

 

Flat jord sies å være flat, og stillestående. Den roterer ikke.

Hva gjør at noe faller naturlig ned?

Hvorfor går helium opp og ikke ned?

 

Fint når man erstatter hundre års vitenskap med "det bare er sånn" uten noe forklaring eller grunn ut over det.

Har du forkastet all vitenskap eller bare deler av det?

 

Archimedes lov.

Endret 19. august 2016 av Thonord

[Abigor]

Jeg personlig har aldri lurt på hvorfor gasser stiger oppover, men...

Har du lurt på hvorfor gasser synker nedover da?

 

[bshagen]

Virker ut som de som tror på en flat jord aldri har "lurt på" noe som helst før, og at de nå bare trenger å vite hvordan bibelen passer. Fordi, de har jo ikke sjekket NOE SOM HELST. Forferdelig frustrerende å lese dette, særlig når kommentarer som "Men noen påstår at sentrifugalkraften vil skape et noe opphevet havområde rundt Ekvator." - NÅR DET FAKTISK ER DET, som ble nydelig vist frem av Gavekort rett etter. Men ble hans kommentar tatt videre med videre argumentasjon? Neida, da går vi over til noe annet, fordi fakta passer jo ikke denne personens bibel.

"Fy faen" for en skitten måte å diskutere på, det er rett og slett motbydelig

Endret 19. august 2016 av bshagen

[Budeia]

 

Men noen påstår at sentrifugalkraften vil skape et noe opphevet havområde rundt Ekvator.

 

Og det er nettopp det som skjer. Karakter B+ fordi det er sentripetalkraft, ikke sentrifugal.

https://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_bulge

 

Men jeg vet ikke om du tror på satellitter da, som er eneste måten vi kan måle denne "bulgingen" rundt ekvator.

 

 

 

Ja... Det er jo ikke så mange måter man kan måle det på. Så slike tall er i grunnen ikke mer troverdige enn at en lærebok sier at trias var en periode som var ørten og fjaksten millioner år siden.

Her er hva forskere kan henfalle til, i sin iver etter å beskrive jordas rotasjon:

 

[aklla]

Hva mener du den filmen viser som støtter flat jord?

[Budeia]

Hva mener du den filmen viser som støtter flat jord?

 

Som sagt viser den hva forskere kan henfalle til i sin iver etter å demonstrere jordas rotasjon... Den er altså pro jordklode. Tok den med fordi den er morsom, og fordi den viser at eksperimentet er litt overdrevent med tanke på at jorda skal rotere en gang pr døgn, og så står han der med en slags kremvisper som har mange omdreininger i minuttet.

[Allostasis]

Jeg vil oppriktig spørre, hva skal til for å overbevise dere som innehar denne ønsketenkningen om at jorden er flat? Med denne ideen antar jeg at tusenvis av folk er med på en konspirasjon om å holde dette hemmelig. USA, Russland og Kina har alle rominstitutt og IKKE EN whistleblower har stått fram. Hvor sannsynlig er dette om tilfelle var at jorden faktisk er flat? Tenk på det.

La oss ta for oss solen og månen. I en flat jord modell vil solen være uhyre mye nærmere for å kun kaste lys på deler av denne flate jorden. Her burde man lett kunne motbevise dette med metoder for å måle avstand fra jorda til sola. Vil flatjorderene akseptere dette?

[Imlekk]

 

Hva mener du den filmen viser som støtter flat jord?

 

Som sagt viser den hva forskere kan henfalle til i sin iver etter å demonstrere jordas rotasjon... Den er altså pro jordklode. Tok den med fordi den er morsom, og fordi den viser at eksperimentet er litt overdrevent med tanke på at jorda skal rotere en gang pr døgn, og så står han der med en slags kremvisper som har mange omdreininger i minuttet.

 

Jorda har en omkrets på ~40 000 km. Det vil si at rotasjonshastigheten ved ekvator er 463 meter i sekundet. Det er en sentripetalakselerasjon på 0.03 m/(s^2).

 

Når man så tar høyde for at ellers så er gravitasjonen jevn, og er det som fører til kuleformen på planetene, så vil denne sentripetalakselerasjonen påvirke formen til en viss grad.

 

Er dette vanskelig å forstå?

[aklla]

Jeg vil oppriktig spørre, hva skal til for å overbevise dere som innehar denne ønsketenkningen om at jorden er flat?

Overbevisningen kan ikke endres.