Jorden er flat

[fokkeslasken]

Enda verre, det vitenskapelige miljøet er ofte linket til ateisme, som gjør at de vil beskrive Guds skapelse og vedlikeholdelsen av en flat jord, for "magi".

Folk har en tendens til å bruke ord som best beskriver det faktum de vil omtale. Har du et bedre ord for ting som bryter naturlovene så står du fritt til å opplyse oss andre.

 

EDIT: Eller, forklar hvor vi tar feil om naturlovene slik at ingen magi er nødvendig.

 

Samtidig som de andre innleggene over sier at jeg har gjentatt ting ørten ganger, virker det også som en fortsetter å skrive innlegg til meg mens jeg tar en pause. Er dette kun for å få det siste ordet, eller er det fordi en håper at jeg skal komme tilbake?

Jeg har vel sagt det før (for du virker til å repetere dette mønsteret), men alt handler altså ikke om deg. Hvis din vanlige go-to vinkling på et spørsmål gjør svaret til å være om deg, da vil du meget ofte ta feil. Såsom med flat jord, religion, evolusjon, renta i banken og selvfølgelig hvorfor vi andre skriver i denne tråden.

 

Har flere ganger undret meg over dette, at det klages over at diskusjonen går i sirkel.

Denne klagen kommer fordi det vises liten til intet ønske om å forholde seg til den virkelige verden. Da ting som at en rettvinklet trekant gir korrekte svar på slike spørsmål. Det ligger på nivå med å motstride at 2+2=4 igjen og igjen. Når dette enkle mattestykket har blitt motstridt noen ganger - da skjønner jeg godt at noen kan ytre sin misnøye med denne repetisjonen.

Det er fordi det blir så åpenbart at mange av oss ikke klarer å pakke hodet vårt rundt virkelighetsfornektelsen som ligger i bunnen av fornektelsen.

 

Ønsker dere, eller ønsker dere ikke at jeg skal komme tilbake igjen etter å ha gått i pausemodus?

Jeg kan ikke snakke for andre enn meg selv, men jeg finner det interessant med den menneskelige vilje og motvilje. Flat jord er et fantastisk eksempel på virkelighetsfornektelse og gir mange interessante innblikk i menneskelig oppførsel.

Så er da heller ikke jeg en av de som har klaget på repetisjon.

Endret 3. januar 2019 av fokkeslasken

[Budeia]

Jeg har vel sagt det før (for du virker til å repetere dette mønsteret), men alt handler altså ikke om deg. Hvis din vanlige go-to vinkling på et spørsmål gjør svaret til å være om deg, da vil du meget ofte ta feil. Såsom med flat jord, religion, evolusjon, renta i banken og selvfølgelig hvorfor vi andre skriver i denne tråden.

 

 

Nja... takk for svaret, men tråden ble startet av en flatjorder (maxrpm), som dere forsåvidt overtalte til å trekke seg. Da er det nærliggende å tro at dere også vil overtale andre til å trekke seg, og foretrekke at tråden er så stille som mulig. 

 

I dag kom det første bildet av Kinas reise til baksida av månen (the dark side of the moon). Og denne overflaten ser helt glatt ut, i motsetning til tidligere bilder av månen (fra forsida) som har vært fulle av sand. 

Er det riktig at månen har en side som er full av sand, og en annen som er helt glatt?

 

[fokkeslasken]

Nja... takk for svaret, men tråden ble startet av en flatjorder (maxrpm), som dere forsåvidt overtalte til å trekke seg.

Rett skal være rett. Nei, vi overtalte ham ikke. Han valgte å ikke fortsette da han ikke så noe poeng i å diskutere dette med oss lenger. Kanskje en av de mer voksne tingene gjort i denne tråden.

 

Da er det nærliggende å tro at dere også vil overtale andre til å trekke seg, og foretrekke at tråden er så stille som mulig.

Da ditt premiss for hans avgang ikke stemmer så stemmer ei heller dette postulatet. Det summerer forsåvidt godt opp hvordan mange av oss ser på flat jord.

[JTHammer]

Nja... takk for svaret, men tråden ble startet av en flatjorder (maxrpm), som dere forsåvidt overtalte til å trekke seg. Da er det nærliggende å tro at dere også vil overtale andre til å trekke seg, og foretrekke at tråden er så stille som mulig. 

 

I dag kom det første bildet av Kinas reise til baksida av månen (the dark side of the moon). Og denne overflaten ser helt glatt ut, i motsetning til tidligere bilder av månen (fra forsida) som har vært fulle av sand. 

Er det riktig at månen har en side som er full av sand, og en annen som er helt glatt?

 

Without.jpg

 

Det der er ikke et foto av månen.

 

Kan du vennligst gi et eksempel på hva du snakker om kanskje?

[nebrewfoz]

I dag kom det første bildet av Kinas reise til baksida av månen (the dark side of the moon).

 

There is no dark side of the moon.

As a matter of fact, it's all dark.

[raytrails]

Det er feil å si «Dark side of the Moon», for den er ikke mørkere enn den siden som vender mot jorda. «Far side of the Moon» ville vært et bedre uttrykk.

 

For å svare Budeia: kinesernes fartøy landet i et av solsystemets største kratere, det såkalte ‘South Pole–Aitken basin’. Dermed ser det slettere og mindre ruglete enn det vi ofte ser på bilder fra månen.

[N o r e n g]

There is no dark side of the moon.

As a matter of fact, it's all dark.

Det som derimot er tilfelle er at månen spinner akkurat så fort at samme side vender mot jorden, som dermed ledet til "dark side of the moon" fordi man ikke kunne observere siden før satelitter ble sendt opp i rommet.

[nebrewfoz]

Månens bakside (sett fra jorden) er kun "dark" ved fullmåne.

Ellers er den mer eller mindre belyst av solen.

[aklla]

"The dark side" er strengt tatt mer belyst enn siden vi ser, ettersom jorden aldri skygger for lyset som treffer den siden.

Så, skal man avgjøre noen "mørk side" av månen, så blir det den siden vi ser

[PopcornFest]

[Budeia]

Hvis videoen handler om egyptisk kosmologi, blir den ofte gjengitt som dette (viser en flat jord med himmelhvelving?)

 

 

Det er en egyptisk ting med dyrehoder på menneskekropper, noe som ble tatt opp igjen i vestlige land med Beatrix Potter, Donald, "What does the fox say", osv osv. Og egyptiske ting skal en sky som pesten. 

 

Alle som vil kan se hva som skjedde da maxrpm forsvant fra tråden. Så lenge tråden er aktiv er det bare to klikk unna, klikke først på maxrpm og deretter på innlegg. 

 

Der skriver noen at maxrpm ikke kan diskutere. Og det mener "dere" vel at jeg ikke kan heller. 

Rett nok skriver max alt i første innlegg at han ikke har noe særlig tid til å diskutere. 

[fokkeslasken]

"The dark side" er strengt tatt mer belyst enn siden vi ser, ettersom jorden aldri skygger for lyset som treffer den siden.

Så, skal man avgjøre noen "mørk side" av månen, så blir det den siden vi ser

Ohhh! Flisespikkeri for viderekommende

 

Det er en egyptisk ting med dyrehoder på menneskekropper, noe som ble tatt opp igjen i vestlige land med Beatrix Potter, Donald, "What does the fox say", osv osv.

Åh hjelpe meg...

 

Og egyptiske ting skal en sky som pesten.

Hvorfor det? De gjorde mange viktige fremsteg på mange områder. De hadde til og med antibiotika. Men så kom den abrahamske svøpen hvor fremskritt og kunnskap var djevelens verk, og historien gikk i stå.

 

Alle som vil kan se hva som skjedde da maxrpm forsvant fra tråden. Så lenge tråden er aktiv er det bare to klikk unna, klikke først på maxrpm og deretter på innlegg. 

 

Der skriver noen at maxrpm ikke kan diskutere. Og det mener "dere" vel at jeg ikke kan heller. 

Rett nok skriver max alt i første innlegg at han ikke har noe særlig tid til å diskutere.

Dessverre finner jeg ikke noe som tilsier at han har blitt overtalt til å gi seg slik du påstår vi gjorde mot ham, men her er slutten hvertfall:

 

Fra tredje siste post:

Jesus er svaret. Jeg gir meg her inne. Vitenskapen om verdensrom kan ryke å reise. Får ikke meg til å drømme den slags tomhet. Jeg lever og dør. Og når jeg dør har jeg håp om å møte min Skaper. Å ikke ha det håpet er tomhet.

Håper og ber om å se dere på den andre siden.

Bare å gå til Jesus, han banker på din hjertedør og ønsker å drive ut djevelen som har brutt seg inn hos deg og styrer livet ditt i tomhet.

 

Siste post i sin helhet:

Takk til alle som har deltatt i tråden. Nå logger jeg meg ut. Men kommer vel til å lese i tråden i ny og ne. Jeg har til nå lest/skumlest alle innleggene her inne. Men vet ikke om jeg orker det mer. Det har vært lærerikt. Takk til Festus som har morsomme innlegg og går imot strømmen her inne. Men hvor skal dette gå. Det får gå som det går. Håper kanskje dere kan se med litt mer kritiske øyne mot romfartsorganisasjonene nå. Bare å følge med. Du vil sikkert se en feil eller femten.

Gud velsigne den som vil bli velsignet av Gud. Amen og takk for meg. Over og ut.

 

 

Ordbok

Overtale: (etter tysk überreden) få (noen) til å gjøre det en vil ved hjelp av argumenter, løfter eller lignende.

 

Skal du slenge ut påstander om hva slags uhumskheter andre har bedrevet, sørg hvertfall for å ha sannheten på din side.

Så for all del finn gjerne frem argumenter, løfter, e.l. som er gitt for å få maxRPM til å bli overtalt om at han må slutte tråden. For det er vel ikke bare løgn og forbannet digt vel?

 

 

Endret 1. februar 2019 av Omnia vincit amor

[aklla]

Ohhh! Flisespikkeri for viderekommende

funfact heter det..

[fokkeslasken]

Hvis videoen handler om egyptisk kosmologi, blir den ofte gjengitt som dette (viser en flat jord med himmelhvelving?)

 

Jeg har ikke 45 minutter å bruke på en video akkurat nå, men jeg kan si noe om dette bildet.

 

Himmelen er representert ved himmelguden (Nut) som holdes oppe av guden av luft (Shu) som står over guden av jorden (Geb). Det er ikke en representasjon av jordens form. Og om du tviler på det så kan du jo lese How the Ancient Egyptians had Calculated the Earth’s Circumference between 3750-1500 BC.

Noe de jo vanskelig kan gjøre om de tror jorden er flat.

[nebrewfoz]

Det er en egyptisk ting med dyrehoder på menneskekropper, noe som ble tatt opp igjen i vestlige land med Beatrix Potter, Donald, 

 

Du har tydeligvis aldri sett tegningene til Beatrix Potter hvis du kan få deg til å skrive noe slikt.

Eller Donald-tegninger, for den del.

 

Må man tilhøre en spesiell sekt eller noe for å ikke se at det her dreier seg om dyrehoder på dyrekropper?

[Budeia]

Det siste innlegget fra andre til max var vel dette:

 

 

Du snakker så mye piss Max. Blir lei meg. Du har kommet så langt at du drar bevis og argumenter ut fra r*vhullet ditt som ikke har et feste i virkeligheten. 

Du har fått beviset ditt. Likevel benekter du alt som er sant og det finnes bevis for. 

Egentlig bra du melder deg ut av diskusjonen for du er en person man ikke kan diskutere med.

 

 

Har mine tvil om at egypterne trodde at jorda var en globus, men skal ha det i bakhodet og sjekke det ut (forhåpentligvis snart). 

 

Burde nok presisert at Beatrix Potter sine figurer har dyrekropper, men de er likevel i oppreist stilling og med menneskeklær. Donald sine figurer er enda mer menneskeliggjorte, der dyrene har menneskehender. Stort sett bare endene som har andekropper, de andre innbyggerne er for det meste hunder (med hundeneser), og de har vanlige menneskekropper og hender.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Ser ut som de 9 plagene er bekreftet av en Egypter som skrev det ned. En som har spesialisert seg innen hieroglyfer  synes det han har tydet er mystisk. De fant hvis vogner i røde havet  som stammet fra Farao for mange år siden.

Endret 4. januar 2019 av Slettet-YsznKkZxt0

[Arve Synden]

Ser ut som de 9 plagene er bekreftet av en Egypter som skrev det ned. En som har spesialisert seg innen hieroglyfer  synes det han har tydet er mystisk. De fant hvis vogner i røde havet  som stammet fra Farao for mange år siden.

Her var det mye diffus ønsketenkning og fantasi. En ukjent person med ukjent bakgrunn ("spesialisert seg" kan bety så mangt) synes (veldig subjektivt) han har funnet noe mystisk (for hvem?). Og noen (hvem?) har visstnok (men altså ikke sikkert?) funnet noe (hva, hvor, når og hvordan?) som de helt sikkert vet (hvordan?) har tilhørt en bestemt farao (hvilken av dem?).

 

Kom med referanser og detaljer, ellers er det du skriver helt og holdent tomt pjatt.

Endret 4. januar 2019 av Arve Synden

[Budeia]

Liker selv bøker som handler om arkeologi som beviser at Bibelen hadde rett. Men disse bøkene vil vel aldri oppnå de rette "referanser og detaljer" som visse brukere er ute etter?

Men som sagt, er det blitt utgitt en del slike bøker gjennom tidene. 

 

Trodde oldtidas egyptere at jorda var flat? Her har noen svart... og tar de feil alle sammen her da? "Did the ancient Egyptians believe the earth to be flat"

 

https://www.quora.com/Did-the-ancient-Egyptians-believe-the-earth-to-be-flat

[Arve Synden]

Liker selv bøker som handler om arkeologi som beviser at Bibelen hadde rett.

Den som skal bevise noe må gjøre bedre enn å bare slenge ut en påstand^*. Dersom en bok faktisk skal bevise noe så må støtte opp under påstandene med opplysninger som gjør at man kan gå påstander og argumenter og beskrivelser av funn etter i sømmene. Den typiske måten å gjøre dette på er ved hjelp av referanser til forskningsartikler og andre akademiske verk, eller ved egne analyser som støtter seg på andres tidligere arbeid. Frittstående verk som påstår å kunne bevise noe, og som er er helt uten referanser vil normalt ikke være til å stole på.

 

^* Se for eksempel på grunnlaget for Scientologi, som er resultatet av én manns påstander, som nå har blitt til en religion. Det har blitt slik basert på grunnleggerens veltalenhet og sterke evne og vilje til å bløffe seg gjennom livet.