Jorden er flat

[fokkeslasken]

Har ikke noe bevis på at det er tatt bilde av et fjell på et bestemt tidspunkt på dagen.

Det er tatt ved soloppgang. Jeg skjønner jo at det ikke er godt nok for deg, men du kan jo spille eleminasjonsspillet med bildet da. Hvilke tider på dagen kunne et slikt bilde være tatt?

- Morgenen.

- Midt på dagen.

- Kvelden.

- Natten.

Fritt valg.

 

Og gitt dette kravet kan man jo tvile på absolutt alt. Var det egentlig du som gjorde det kompassekperimentet? Jeg så ikke noe bevis for det.

Ble det gjort ved riktig tidspunkt? Jeg så verken en kalender eller ei klokke.

Finnes det folk som tror jorden er flat? Så langt er bevisene kun at de alle er nett-troll og sjarlataner som pumper folk for penger. For å toppe det av kunne du jo likefullt tvile på hvor bildet er tatt. Det ville gi mer fornuftig tvil enn tidpunktet på dagen.

Nei, dette virker kun som et mentalt krumspring for å unngå kognitiv dissonans.

 

EDIT:

Man kan jo slenge på en slik en:

 

Problemet med horisontens skygge er at ved helt slett overflate på jorden er horisonten 5km unna. En skygge fra 5km unna har ikke skarpe kanter. Tvert imot vil den være så lodden at man knapt kan skille hvor den begynner og hvor den slutter. Vi har derimot et navn for denne effekten av at horisonten er så langt borte.

Det heter skumring, og vi ser det hver eneste dag.

Endret 21. desember 2018 av fokkeslasken

[Budeia]

Det heter skumring, og vi ser det hver eneste dag.

 

Hvorfor er det da vanlig å se solas avspeiling (i en rett linje) helt inn til land?

 

Dette stemmer ikke med at sola etter hvert burde fjernet seg helt fra oss og vi ville sett en spotlight høyt oppe på himmelen, når sola var over et annet kontinent. Og mye høyere enn disse høyblokkene. 

[cuadro]

Kan du lage en illustrasjon?

 

Hva i alle dager mener du med at vi ser solens avspeiling i en rett linje helt til land, etter at solen har gått ned/ikke har kommet opp, slik at du står i skumringen? Likeså, hva mener du med at vi ville sett en spotlight høyt oppe på himmelen etter at solen har gått ned/ikke har kommet opp, slik at vi står i skumringen?

Ingen av disse påstandene er sann.

[Red Frostraven]

 

Jeg tror budeia mener at bølger reflekterer lyset til solen i urolig hav / vann i en linje, mot land, og lengre desto mer urolig havet er -- uten å faktisk tenke på hvorfor det er slik;

Toppene av bølgene reflekterer hver litt sollys så lenge solen er synlig fra havnivået hvor bølgene er.
I stille vann / hav ser man bare en noe krummet avspeiling av himmelen, hvor de små bølgene skaper "små feil" i avspeilingen.

Tankeeksperiment for flatjordere:
Når solen passerer horisonten, og er ute av syne:
Hvilken bevegelse av de følgende ville vært mest effektiv for å se hele solen igjen, hvis bevegelsen tar ett minutt?

2 kilometer i retning solen...
eller
100 meter oppover..?

Hva betyr dette for ideen om at solen forsvinner bak horisonten fordi den er "langt unna"?

Endret 21. desember 2018 av Red Frostraven

[cuadro]

fokkelslasken snakker om lysstrålene under skumring, når solen har gått ned og er bak horisonten, men likevel kan lyse opp objekter som er høyt oppe. Til dette, som motargument, spør altså Budeia om en helt annen effekt som ikke har noe som helst med lysstrålene under skumring å gjøre – det er ikke engang skumring? Overraskende.

[fokkeslasken]

Hvorfor er det da vanlig å se solas avspeiling (i en rett linje) helt inn til land?

Jeg vet ikke helt hva det har med saken å gjøre. Her snakker vi vel om solen som lyser høyt "over" oss før vi ser den direkte, gjør vi ikke?

Og ser vi ikke solen direkte har vi jo ikke noen refleksjon i vannet heller.

 

Dette stemmer ikke med at sola etter hvert burde fjernet seg helt fra oss og vi ville sett en spotlight høyt oppe på himmelen, når sola var over et annet kontinent. Og mye høyere enn disse høyblokkene.

Ja, ikke sant? Det stemmer ikke.

Og det du beskrev der er da vel også hvordan man ser det for seg på en flat jord.

[tom waits for alice]

Dette stemmer ikke med at sola etter hvert burde fjernet seg helt fra oss og vi ville sett en spotlight høyt oppe på himmelen, når sola var over et annet kontinent. Og mye høyere enn disse høyblokkene. 

 

 

Hva er du tenker deg at skulle reflektere dette lyset da? Det er en misforståelse at man kan se en lysstråle fra siden. Det som skjer med scenelys og laserpekere er jo at lyset ikke går gjennom helt tomt rom, det er støv i lufta, på scenen har man kanskje røyk eller tåkemaskiner eller rett og slett normal fuktighet, og noe av lyset treffer dette støver/vanndråpene/etc og reflekteres ut mot seeren. Det er disse refleksjonene av lyset fra spotlighten vi ser. Men oppe på himmelen er det jo ingenting som lyset kan reflekteres i...

 

Eller vent, det er det jo selvsagt: Månen, når den befinner seg i riktig posisjon. Sola befinner seg over et annet kontinent, bak horisonten, så vi ser den ikke direkte. Men den lyser forbi jorda på månen, som reflekterer lyset tilbake hit. Så er det jo masse lys som ikke treffer månen, men går utenfor, så det ser vi ikke. 

 

Og på veien dit er det jo ingenting som sola kan speile seg i som er stort nok til at vi ser det. Bortsett kanskje fra skyer i noen sekunder når sola er på vei ned. Derfor ser vi ingen spotlight på himmelen, annet enn på Batman-filmer...

 

Geir

Endret 21. desember 2018 av tom waits for alice

[Merko]

https://www.reddit.com/r/pics/comments/a89m64/water_ice_on_mars_just_shot_by_the_esa/

[fokkeslasken]

For de som vil lære vanskelige ting på en lett måte, sjekk denne:

https://www.youtube.com/channel/UCXgNowiGxwwnLeQ7DXTwXPg

[frohmage]

Denne natta blir en av historiens lengste

[Budeia]

For de som vil lære vanskelige ting på en lett måte, sjekk denne:

https://www.youtube.com/channel/UCXgNowiGxwwnLeQ7DXTwXPg

 

Eh.. de innrømmer selv at de kommer direkte fra kloningssenteret? "What is the Science Asylum? A educational channel run by a crazy scientist with the assistance of a bunch of his clones. Here's a sample of the madness."

 

Så slipper da jeg å gripe til pennen for å påpeke det, når de elegant gjør det selv

 

Du hevder at det er solstråler høyt oppe på bygninger og fjell etter at sola har gått ned? Tror ikke jeg har sett selv.

 

Det som jeg antar ut fra formen på ei kule og lys som runder den, er at vi også ville sett "restlys" fra andre kontinenter veldig lenge. Og at det da ville vært mer ugjørlig med fullstendig vintermørke og nattemørke.

 

Fra artikkelen om lengste natt:

"Det årets sommersolverv var den lengste perioden med dagslys som den nordlige halvkule noensinne har sett. Og omvendt var vintersolvervet i 1912 den lengste natten vi noensinne har sett.

– Da var døgnet «hele» 3,9 millisekunder (0,0039 sekunder) lengre enn 24 timer. I år er vi visst nede på bare cirka 1 millisekund lengre enn 24 timer, forteller Andresen." 

 

Jo, disse teoriene og millisekundene, gjør at det bare er folk som hører hjemme på et Science Asylum som kan sette pris på dem. Folk som kommer rett fra the Cloning Centre, *knegg*

Endret 22. desember 2018 av Budeia

[cuadro]

Du hevder at det er solstråler høyt oppe på bygninger og fjell etter at sola har gått ned? Tror ikke jeg har sett selv.

Alle har sett dette. I tillegg har han vist deg et bilde og en gif som viser deg nettopp dette. Det er for sent å late som at du ikke har sett det.

 

Det som jeg antar ut fra formen på ei kule og lys som runder den, er at vi også ville sett "restlys" fra andre kontinenter veldig lenge. Og at det da ville vært mer ugjørlig med fullstendig vintermørke og nattemørke.

Hvorfor i huleste antar du noe så banalt? Lag en illustrasjon som demonstrerer hva du mener, for dette er bare tull.

[tom waits for alice]

Det som jeg antar ut fra formen på ei kule og lys som runder den, er at vi også ville sett "restlys" fra andre kontinenter veldig lenge. Og at det da ville vært mer ugjørlig med fullstendig vintermørke og nattemørke.

 

 

Ja, hvorfor antar du det, tro? Hadde lyset kunnet "runde" jorden, så hadde vi jo kunne se ting bak horisonten, disse øyene og andre ting som du mener vi ikke burde kunne se på en rund jord. 

 

Men nei, lys runder ingenting: En lysstråle går rett fram, og bare rett fram. Se min forrige post. Lyset skifter bare retning når det treffer noe som reflekterer det (som et speil eller en vegg eller et fjell eller en måne) eller bryter det (som et prisme eller atmosfæriske lag eller en regndråpe). Det kan selvsagt se ut som en bue (eller ville om vi kunne se det fra siden) hvis den brytes flere ganger på kort avstand.

 

(At lyset ikke runder noenting er ikke helt sant, om objektet har nok masse til at gravitasjonen påvirker lyset oppstår en såkalt gravitasjonslinse. Det kan skje rundt sorte hull og store stjerner, endog solen under gitte forhold. Men det er ikke det som skjer her, det er ganske alminnelig lysbrytning, eller refraksjon.)

 

Det er på grunn av lysbrytning vi ser gjenstander "bak" horisonten. inntil 34 bueminutter eller litt over en halv grad. Det er altså nok til under gunstige forhold å se objekter på havets overflate som egentlig befinner seg 5-6 mil bortenfor horisonten. Eller solen før den egentlig er over horisonten.

 

Men som sagt: Lyset fra disse objektene går ikke i en bue rundt jorden til øyet ditt, de går rett fram, men brytes i atmosfæren på veien. Det skyldes at atmosfæren blir tynnere jo lenger ut lyset kommer. På samme måte som lyset brytes fra luft til vann, og fra vann til luft (bare ikke så markant selvsagt, siden det ikke er mellom to forskjellige medier, men ved en gradvis endring av det samme mediet, nemlig atmosfæren):

 

 

 

Geir

 

Edit: la til en skisse av lysbrytningen i bildet over.

Endret 22. desember 2018 av tom waits for alice

[Budeia]

Hvorfor i huleste antar du noe så banalt? Lag en illustrasjon som demonstrerer hva du mener, for dette er bare tull.

 

Greit, siden du spør... Bildet viser også at ribba kan legge seg over uventede steder og personer. Jordkloden viser at de som er "øverst" vil ligge helt i mørke på bakkenivå, men vil muligens se noe lys høyt oppe på himmelen. 

 

[tom waits for alice]

Greit, siden du spør... Bildet viser også at ribba kan legge seg over uventede steder og personer. Jordkloden viser at de som er "øverst" vil ligge helt i mørke på bakkenivå, men vil muligens se noe lys høyt oppe på himmelen. 

 

 

Antar du referer til denne biten:

 

 

Spørsmålet er som tidligere: Hvorfor skulle vi se dette lyset, med mindre det reflekteres av månen eller andre objekter på veien? Vi kan ikke se lysstråler som alt har passert oss.

 

Geir

[Budeia]

Vi kan ikke se lysstråler som alt har passert oss.

 

 

Det som er over oss på himmelen kan da ikke sies å ha passert oss, selv om det skulle være svært høyt oppe på himmelen. 

[cuadro]

Du ser kun lys som treffer øynene dine. Ingenting annet.

 

Du ser bakken, og alle andre ting rundt deg, fordi objektene absorberer lys og i tur emitterer sitt eget, som treffer deg.

 

Lyset som flyr rett over oss på illustrasjonen din, treffer ingen objekter som deretter reflekterer lyset tilbake til øynene våres. Derfor ser vi aldri det lyset.

Endret 22. desember 2018 av cuadro

[tom waits for alice]

Det som er over oss på himmelen kan da ikke sies å ha passert oss, selv om det skulle være svært høyt oppe på himmelen. 

 

 

Det fremgår da av din egen tegning at lyset har passert jorden. Jeg skjønner ikke hvordan noe som er på vei utover i verdensrommet mange kilometer over bakken ikke kan ha passert oss. Men du har kanskje en fornuftig forklaring.

 

Husk: Det essensielle med lys i denne sammenheng er at det alltid er lyset vi ser. Når du ser en bil på veien, så er det fordi lyset (fra solen, gatelys, billys eller annet) skinner på den, og reflekteres tilbake mot oss. Det er ikke bilen som sender ut farger i retning øyet ditt, den bare reflekterer lyset som skinner på den. Øynene våre oppfatter lyset. Er det ingen bil på veien, reflekterer den heller ikke noe lys, og du ser ingenting der. Lyset fortsetter til det treffer noe annet som kan reflektere det, kanskje et tre på andre siden av veien eller kanskje det aldri treffer noenting.

 

Lyset på tegningen din treffer ingen bil eller trær, det passerer jorden og fortsetter rett fram ut i verdensrommet. Hvordan skulle vi kunne se det? Kanskje kommer månen eller en planet i veien, eller om vi er nær nok noen skyer eller annet som kan reflektere litt av lyset tilbake mot oss. Da ser vi det. Men hvis ikke står vi i mørket, og solstrålene som passerte  ute på siden av oss gjør det ikke lysere. De er tapt i det øyeblikket det ikke var noe i veien for dem på veien. 

 

Geir

 

Edit: Litt flere ord enn cuadro tok litt lenger tid...

Endret 22. desember 2018 av tom waits for alice

[Budeia]

Det er mulig å se billys fra sida, ja? En oppdager nye jordlignende planeter i andre solsystemer til og med, men et lys som er direkte over oss skal en ikke kunne se. 

 

[aklla]

Test det ut selv. Tipper du har en lommelykt og mulighet til å gå ut?

Hold lommelykten over hodet og lys oppover.

Med mindre det er tåke, regn, snø eller lignende så ser du ikke lyset