Jorden er flat

[toro6]

Derfor er det så rart at de bruker f.eks relativitetsteori til å forklare fysikken i sin rare verden..

[N o r e n g]

Se for deg å ha med en lommelykt 5000 år tilbake i tid.

Det vil fremstå som umulig for de, fordi de mangler all kunnskap om konseptet. De vil aldri kunne forstå hvordan den virker samme hvor mye du forklarer og viser.

Nåja, det å forstå hvordan en lommelykt fungerer krever nå faktisk mer kunnskap enn man får fra 13 års skolegang med realfagsfordypning, så akkurat det er ikke spesielt overraskende.

[aklla]

Hvor lang utdannelse trenger man for å forstå hva analogi er

Endret 28. november 2018 av aklla

[N o r e n g]

Hvor lang utdannelse trenger man for å forstå hva analogi er

La meg utdype:

Det er enklere å forstå gravitasjon enn å forstå hvordan en lommelykt fungerer.

 

Hvis du mener det motsatte vil jeg gjerne at du forklarer kjapt og forståelig hvordan elektrisitet propagerer i materialer, hvordan lys oppstår som følge av elektrisk strøm, og hvordan elektrisk strøm oppstår fordi et batteri er koblet til.

Personlig har jeg en grunnleggende forståelse om hvordan elektriske felt får ladninger til å bevege seg gjennom materialer, og kan ikke på noen måter si det er et enkelt konsept.

[aklla]

Forstod du poenget jeg ville frem til i posten?

[Arve Synden]

La meg utdype:

Det er enklere å forstå gravitasjon enn å forstå hvordan en lommelykt fungerer.

 

Hva mener du med "forstå gravitasjon"? Hvor dypt må man forstå gravitasjon for å kunne si at man faktisk forstår den? Man kan jo for eksempel si at man forstår gravitasjon ved å skjønne at ting faller nedover. Dette er omtrent forståelsen flatjordere har, selv om de ikke engang har forstått hva "nedover" betyr. Neste nivå er å forstå at "ned" er i retning av jordas sentrum. Videre å forstå hvorfor det er slik ved hjelp av enkel Newtonsk mekanikk. Neste nivå blir generell relativitetsteori, mens det ultimate nivået av forståelse for gravitasjon blir i form av kvantegravitasjon. Ingen er vel helt der ennå.

Endret 28. november 2018 av Arve Synden

[raytrails]

Forstod du poenget jeg ville frem til i posten?

 

Han beviste relativt greit at det gikk han over hodet.

[Budeia]

Oh no. Så vi skal sammenlignes med hvordan urinnvånere ser på maskiner når de ser dem første gang?

 

Ser disse folkene så primitive ut?

 

[Splitter]

Oh no. Så vi skal sammenlignes med hvordan urinnvånere ser på maskiner når de ser dem første gang?

 

Ser disse folkene så primitive ut?

 

 

Hvordan de ser ut er ganske irrelevant. Når de begynner å prate derimot, så blir det ganske snart tydelig at de ikke akkurat har funnet opp kruttet.

[Arve Synden]

Ser disse folkene så primitive ut?

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=OrLB7SJgwR0

 

 

 

Som allerede påpekt, utseende er uviktig, det er hva noldusene uttaler. Som en av dem sa:

It's just not rotatin' like it's supposed to be.  If it was spinning, I believe I would se different stars at different times.

 

Vel, altså... https://www.youtube.com/results?search_query=stars+timelapse

 

 

:wallbash:

Endret 29. november 2018 av Arve Synden

[N o r e n g]

Forstod du poenget jeg ville frem til i posten?

Ja, men analogien fungerer ikke fordi en lommelykt er på mange måter mer komplisert enn hvordan vann blir "flatt" på grunn av gravitasjon.

Hadde du sagt en parafinlampe hadde jeg derimot vært enig med deg.

 

Hva mener du med "forstå gravitasjon"? Hvor dypt må man forstå gravitasjon for å kunne si at man faktisk forstår den? Man kan jo for eksempel si at man forstår gravitasjon ved å skjønne at ting faller nedover. Dette er omtrent forståelsen flatjordere har, selv om de ikke engang har forstått hva "nedover" betyr. Neste nivå er å forstå at "ned" er i retning av jordas sentrum. Videre å forstå hvorfor det er slik ved hjelp av enkel Newtonsk mekanikk. Neste nivå blir generell relativitetsteori, mens det ultimate nivået av forståelse for gravitasjon blir i form av kvantegravitasjon. Ingen er vel helt der ennå.

Jeg tenker på ditt andre nivå: altså å forstå hvordan Newtons gravitasjonslov påvirker legemer. Samt bevegelse i en bane, og selvfølgelig vektorregning på dette.

 

Til sammenligning kan man sette opp Couloumbs lov for å finne kraften som virker på elektriske ladninger, og mye av dette er omtrent samme kunnskap/forsteålse som for Newtons gravitasjonslov. Videre må man kunne forklare hvordan det oppstår en spenning over de to polene på et batteri (kjemi), og hvordan en lyspære fungerer (ikke spesielt greit hvis det er snakk om LED, noe greiere med Halogen).

[aklla]

 

Forstod du poenget jeg ville frem til i posten?

Ja

 

Da fungerte den og jeg oppnådde mitt mål med posten

Meningsløst flisespilleri gidder jeg ikke være med på..

[toth]

Oh no. Så vi skal sammenlignes med hvordan urinnvånere ser på maskiner når de ser dem første gang?

 

Ser disse folkene så primitive ut?

 

 

Vel, når de applauderer toppen av primitivitet, ja..

 

https://www.youtube.com/watch?v=D8Eom7WRt_g

[toth]

Endret 3. desember 2018 av toth

[fokkeslasken]

https://youtu.be/-FJG65nbUO8

Ja denne var god. Det er vel tre forskjellige måter han har løst det på nå fordi nissen som utlyste belønningen krevde noe nytt hver gang. Først med de kartene man bruker for navigasjon i dag, så med det kartet han som utlyste belønningen selv brukte på videoen hvor han utlyste belønningen, og da ikke det engang var bra nok (!) løste han det enda en gang med rene papirkart som han fisket ut av passasjerflyet han er kaptein på.

Hvor han flyttet målstolpen etter det vet jeg ikke. kanskje han stengte kanalen sin for alt hva jeg vet.

[fokkeslasken]

Hva er det med gravitasjon som virker så umulig for dem?

Av alle fellestrekkene flat jordere har til felles må troen på en flat jord ligge på toppen.

På en knepen andreplass vil du finne en solid manglende evne til å billedliggjøre tre dimensjoner. Du ser det igjen og igjen med perspektiv, krumninger, og gjengangeren hvor "ned" må være en universell retning. Vann kan jo ikke sitte fast på en ball, ikke sant? Folk er ikke opp-ned i Australia, ergo er jorden flat, osv.

Null forståelse for den tredje dimensjonen, og dermed også gravitasjon.

[fokkeslasken]

Joda jeg skjønner det. Personlig har jeg aldri gjort egen forsking på jorden så jeg kan ikke si noe om det. Jeg tviler på at noen andre her inne har det heller. De fleste velger en side og holder seg til den og velger å stole på hva dem blir fortalt. Hele poenget er bare at man kan ikke med 100% vite om man blir løyet til. Selv om det hadde vært helt bananas om det var tilfelle. Slapp av jeg er enig med deg om rund planet

Jeg skal selvfølgelig ikke holde det mot deg om du ikke har lest hele denne lange tråden. Men om du har gjort det så vil du også ha sett at flere her inne har gjort forsøker. Selv "budeia" har gjort dette. Hun benyttet et kompass ved solvervsdagen og fant at solen står opp (eller var det på kvelden hun gjorde det) rett i øst/vest. En fysisk umulighet på en flat jord, men likefullt helt uten effekt på henne. Andre her inne har gjort andre ting ihht jordens rotasjon og satellitter, for å nevne noe.

 

Og med det skal det være sagt at en korrekt modell kan forklare alle repeterbare funn uansett hvem som har gjort dem og uansett hva de som gjorde funnet måtte tro.

Og der har du forskjellen på flat og rund jord. Globen kan forklare alt, mens flat jord må velge ut enkelte ting og overse andre.

 

Det er ikke snakk om hva man blir fortalt. Dette er ingen religion. Vi kan alle sette oss inn i hvordan virkeligheten fungerer med våre egne hender. Man trenger ikke spørre en yppersteprest, selv om jeg forstår hvordan det har seg at religiøse tror dette er påkrevd.

[Crayonz]

Jeg skal selvfølgelig ikke holde det mot deg om du ikke har lest hele denne lange tråden. Men om du har gjort det så vil du også ha sett at flere her inne har gjort forsøker. Selv "budeia" har gjort dette. Hun benyttet et kompass ved solvervsdagen og fant at solen står opp (eller var det på kvelden hun gjorde det) rett i øst/vest. En fysisk umulighet på en flat jord, men likefullt helt uten effekt på henne. Andre her inne har gjort andre ting ihht jordens rotasjon og satellitter, for å nevne noe.

 

Og med det skal det være sagt at en korrekt modell kan forklare alle repeterbare funn uansett hvem som har gjort dem og uansett hva de som gjorde funnet måtte tro.

Og der har du forskjellen på flat og rund jord. Globen kan forklare alt, mens flat jord må velge ut enkelte ting og overse andre.

 

Det er ikke snakk om hva man blir fortalt. Dette er ingen religion. Vi kan alle sette oss inn i hvordan virkeligheten fungerer med våre egne hender. Man trenger ikke spørre en yppersteprest, selv om jeg forstår hvordan det har seg at religiøse tror dette er påkrevd.

 

ja jeg må nok si meg enig med deg her da

[Budeia]

Da tar man ikke mulige tidsportaler med i beregningen... Det kan eksistere ting i virkeligheten som ikke eksisterer på et datalaget kart. 

 

I de nyeste kommentarene til Wolfies video, dukker det opp en som heter Mikalsen som sier han sendte en mail til Nedre Romerike flyklubb. Og spurte om de kunne fly ham 1 time og 20 minutter rett vest? 

For å dokumentere om kompasset ville bevege seg mot vest-vest-vest-syd. 

Flyklubben avslo å gjøre dette. 

 

Kikket litt på kanalen til Mikalsen, han har faktisk en flat jord-kanal som er litt aktiv. Han hadde 33 abonnenter, så måtte nesten redde ham fra det tallet og abonnere, så han fikk 34 abonnenter. Tallet 33 skal være et symbol for frimurerne. Lothe-Pus stod nylig fram og sa han hadde hatt 33 strålebehandlinger. Skal en tro på dette, da...

[CaZpeR]

Vanskelig å argumentere mot slik logikk. Og kanskje enda større grunn til at denne tråden passer bedre under religionsdelen av forumet.

 

Hva gjør du det året du fyller 33 år? Hva med de som blir født i 2033? Er ikke du eller noen av de til å tro på pga. Et tall?

 

Og at én flyklubb avviser blir svært anekdotisk.... men skjønner at det må cherrypicking til for å holde konspirasjonen levende.