Jorden er flat

[debattklovn]

Strengt tatt hører vel denne tråden egentlig under vitenskap, siden det er det vitenskapelige miljøet som er ansvarlig for å finne svar på spørsmål som dette. 

 

Men hvis man vil se jordens kurver med sine egne øyne går det jo an å spare og kjøpe seg en tur til 17 500 euro.

https://migflug.com/flights-prices/mig-29-edge-of-space/

[CaZpeR]

Strengt tatt hører vel denne tråden egentlig under vitenskap, siden det er det vitenskapelige miljøet som er ansvarlig for å finne svar på spørsmål som dette.

 

Men hvis man vil se jordens kurver med sine egne øyne går det jo an å spare og kjøpe seg en tur til 17 500 euro.

https://migflug.com/flights-prices/mig-29-edge-of-space/

Shit banditt det så artig ut!

[tom waits for alice]

Strengt tatt hører vel denne tråden egentlig under vitenskap, siden det er det vitenskapelige miljøet som er ansvarlig for å finne svar på spørsmål som dette. 

 

 

 

Jeg tror trådstarter hadde et religiøst utgangspunkt for dette. Ellers vet jeg ikke hvordan det er i dag, men jeg husker i min tid som admin for 7 år siden at de vitenskapsorienterte helst ikke ville ha kreasjonister og andre troende og "overtroende" inn i diskusjonene i "sin" kategori. "Kan vi ikke få et forbud mot religiøse i vitenskapstråder", spurte de oss. "Skal vi ateister til gjengjeld få forbud mot å kommentere i religionstråder da", svarte jeg da... 

 

Geir

[aklla]

Hadde det handlet om vitenskap hadde tråden endt på første side..

Her er hinting i bibelen eneste bevis, så det er absolutt ett religiøst tema.

[Hotel Papa]

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=sAaWJcTQ8Cg

[Budeia]

Hadde det handlet om vitenskap hadde tråden endt på første side..

Her er hinting i bibelen eneste bevis, så det er absolutt ett religiøst tema.

 

Rart at du sier det, når mye av tråden har vært at dere har forklart hvorfor verden ser flat ut, føles flat og urørlig og stille. Det ser ut som månen endrer størrelse og til en viss grad utseende. Og at sola er en relativt liten lampe. 

[Merko]

Men hvis man vil se jordens kurver med sine egne øyne går det jo an å spare og kjøpe seg en tur til 17 500 euro.

https://migflug.com/flights-prices/mig-29-edge-of-space/

I følge disse flatearthsene, så er det glasset\vinduet på flyet som gjør at jorden ser kurvet ut.

[aklla]

Rart at du sier det, når mye av tråden har vært at dere har forklart hvorfor verden ser flat ut, føles flat og urørlig og stille. Det ser ut som månen endrer størrelse og til en viss grad utseende. Og at sola er en relativt liten lampe.

 

Det kreves ett minimumsnivå av kunnskap om vitenskap for å forstå slikt..

[Arve Synden]

Rart at du sier det, når mye av tråden har vært at dere har forklart hvorfor verden ser flat ut,

Nei, nå driver du med stråmannsargumentasjon igjen. Vi har forklart at verden ser flat ut helt lokalt. Akkurat som en stor badeball i all hovedsak ser flat ut for en bitteliten maur som kravler på toppen. Men om man gidder å løfte blikket for å studere noe annet enn sin egen navle vil man se at observasjonene viser alt annet enn en flat verden (blant annet at det første som kommer til syne på et skip som seiler mot deg er overbygget, og at det første som forsvinner når de seiler vekk fra deg er den nederste delen av skroget).

 

føles flat

Fordi skalalengden for endringer som skyldes jordas krumning er mye større enne skalalengden for lokale endringer (fjell, daler, kupert terreng osv), slik at du, som nevnt ovenfor, må gjøre observasjoner som innebærer noe mer enn å bare telle antall lodotter du har i navlen din.

 

og urørlig og stille.

Nei, dette kan man se at det ikke stemmer med selv nokså enkle instrumenter som Focaults pendel, et skytevåpen som kan skyte langt (og hvor prosjektilet altså befinner seg relativt lenge i lufta), eller et Sagnac-type inteferometer som kan måle jordrotasjonen direkte. Og andre observasjoner som for eksempel stjernenes bevegelse på himmelen. Men igjen krever det at du løfter blikket og studerer noe annet enn din egen navle.

 

Men alt dette har blitt gjentatt for både deg og MaxRPM utallige ganger, uten at du virker å være i stand til å forstå (eller til og med lese) det. Men det skyldes vel at din verden kun består av din egen navle.

[Budeia]

Temaet er nokså ukjent for meg, men fant dette spørsmålet:

Hvorfor kan flatjordere forholde seg til Sagnacs arbeid?

 

https://www.quora.com/Why-do-flat-earthers-rely-on-Georges-Sagnac-work

 

Sagnacs målinger bekrefter relativitetsteorien, men motsier andre ting som vitenskapen holder fast ved...?

Det blir også sagt at Sagnacs målinger ikke har noe spesielt med om verden er bevegelig eller ubevegelig. 

[CaZpeR]

Temaet er nokså ukjent for meg, men fant dette spørsmålet:

Hvorfor kan flatjordere forholde seg til Sagnacs arbeid?

 

https://www.quora.com/Why-do-flat-earthers-rely-on-Georges-Sagnac-work

 

Sagnacs målinger bekrefter relativitetsteorien, men motsier andre ting som vitenskapen holder fast ved...?

Det blir også sagt at Sagnacs målinger ikke har noe spesielt med om verden er bevegelig eller ubevegelig.

Ikke? Sjekk ut michelson-gale-pearson-eksperimentet fra 1925. Her bruker de sagnacs effekt til å bekrefte jordens rotasjon.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Gale%E2%80%93Pearson_experiment

 

Men antar den blir ignorert slik innlegget til Arve Synden ble. Enkelt å cherry-picke forskjellige eksperimenter for å passe sin allerede bestemte konklusjon ved å bare ignorere de eksperimentene som motbeviser konklusjonen din.

Endret 28. november 2018 av CaZpeR

[Arve Synden]

Temaet er nokså ukjent for meg, men fant dette spørsmålet:

Hvorfor kan flatjordere forholde seg til Sagnacs arbeid?

 

https://www.quora.com/Why-do-flat-earthers-rely-on-Georges-Sagnac-work

 

Sagnacs målinger bekrefter relativitetsteorien, men motsier andre ting som vitenskapen holder fast ved...?

Det blir også sagt at Sagnacs målinger ikke har noe spesielt med om verden er bevegelig eller ubevegelig.

Spørsmålsstilleren fra lenka di skriver:

I've done several hours of research into the flat earth concept,

Oooooh, flere timer? NÅ ble jeg imponert, altså! Dette må da vel trumfe absolutt alt fra alle som har tilbragt år eller hele yrkeskarrierer med å studere og forske på relativitetsteori, geofysikk, regne på og måle geoider, absolutt alt arbeid som er lagt bak kartografi og annen geovitenskap, samt all erfaring fra alle navigatører opp gjennom hele historien. Ikke dårlig^*

 

Sagnac, Michelson/Morley, Airy og tilsvarende eksperimenter motsa eteren, som var et konsept som man hadde holdt fast på til da. Men man ble nødt til å gi opp eteren som konsept og istedet bruke relativitetsteorien, som er 100% kompatibel med denne typen eksperimenter. Og alt annet av eksperimenter som du kan gjøre. Dette har vi vært gjennom med ad nauseam med brukeren MaxRPM. Det originale Sagnac-eksperimentet var nok ikke følsomt nok til å kunne måle jordrotasjon, men store, mer moderne og mer avanserte versjoner av det kan.

^* om noen skulle være i tvil: dette var sarkasme

[toth]

Hadde det handlet om vitenskap hadde tråden endt på første side..

Her er hinting i bibelen eneste bevis, så det er absolutt ett religiøst tema.

Det er ingen faktiske hint i bibelen heller til flat jord, ingen nogenlunde oppegående kristne vrangtolker bibelen slik.

[aklla]

Det er ingen faktiske hint i bibelen heller til flat jord, ingen nogenlunde oppegående kristne vrangtolker bibelen slik.

Hint var kanskje å ta i ja.

Det står vel noe om pilarer eller noe slikt der, som kan tolkes i den retningen om man går inn for det.

[toth]

Hint var kanskje å ta i ja.

Det står vel noe om pilarer eller noe slikt der, som kan tolkes i den retningen om man går inn for det.

Nja, jordens pilarer nevnt i bibelen er en ligning, et bilde på mennesker/ledere:

 

He raiseth up the poor out of the dust, and lifteth up the beggar from the dunghill, to set them among princes, and to make them inherit the throne of glory: for the pillars of the earth are the LORD'S, and he hath set the world upon them

 

Blir omtrent det samme som når vi snakker om å slå beina under noe, f.eks et firma. Firmaet har ikke faktiske bein, man snakker bare om hva som holder ting oppe(gående). "Keep it afloat" er et annet uttrykk som sjeldent referer til faktisk flytende objekter.

 

Noen velger å lese bibelen bokstavelig, og det må de jo få lov til - men hvis de ikke klarer å skille "dokumentaren" fra alle lignelsene og bildene bør de ikke lese bibelen alene. Jesus fremsatte en haug av lignelser/parabler for å illustrere poenger, det kommer klart frem at historiene er parabler og ikke faktiske hendelser.

Endret 28. november 2018 av toth

[aklla]

Og nå tror FE-folka at firmaer har bein man kan slå på..

Good job

 

Sier ikke at bibelen sier jorden er flat, men at noe der kan tolkes dit, likt som at ditt utsagn kan tolkes dit at firmaer har bein, om man vil tolke det slikt.

 

Nå trenger man jo heller ikke å tolke ditt utsagn, kun ta det bokstavlig. I bibelen må man både tolke, vri og så ta det man har tolket og vridd bokstavelig. Nesten ett kunststykke

 

edit:

man kan se her: https://www.biblestudytools.com/topical-verses/bible-verses-about-flat-earth/

Å si at det er på syltynt grunnlag er en kraftig overdrivelse..

Endret 28. november 2018 av aklla

[JTHammer]

 

 

 

Phahahaha!!! 

 

Klassisk eksempel på flateartherers manglende forståelse på verden. 

[ikek]

Og nå tror FE-folka at firmaer har bein man kan slå på..

Good job

 

Enkeltmannsforetak har på sett å vis mulighet for å få slått beina under seg.

[toro6]

Hva er det med gravitasjon som virker så umulig for dem?

[aklla]

Hva er det med gravitasjon som virker så umulig for dem?

Se for deg å ha med en lommelykt 5000 år tilbake i tid.

Det vil fremstå som umulig for de, fordi de mangler all kunnskap om konseptet. De vil aldri kunne forstå hvordan den virker samme hvor mye du forklarer og viser.

Klart, du kan vise at den lager lys når du trykker på en knapp, men der stopper forståelsen.

 

Jeg har inntrykk av at det er mye likt med FE-folk, man kan vise de at en ball faller ned når du slipper den, men der stopper forståelsen opp..