Jorden er flat

[96abrevs]

Problemet med "bondevett" (med det menes vel det alminnelige menneskelige sinn) er at vi ikke er bygd opp til å korrekt og intuitivt forstå begreper som blir såpass store eller veldig små. Vi har vanskelig for å forstå ting som foregår i astronomisk og mikroskopisk skala. Men vi forstår lettere de tingene vi kan holde i handa. Eller de tingene vi kaster den tingen vi holder i handa etter. Matematikk og sammenligninger/forenklinger kommer godt inn i de tilfellene vi snakker om her, som også nevnes ovenfor.

 

Tja og jo da, men et sted bør vel grensen gå for å kalle noe "vanlig bondevett"? Jeg skal innrømme (skryte av) at jeg har en bedre, intuitiv forståelse for tall og dimensjoner enn gjennomsnittet i befolkningen, men Porcius Festus utviser her en manglende forståelse jeg ytterst sjeldent har opplevd. Dog er ikke det det verste med hele debatten, men heller den mentaliteten ovennevnte og trådstarter utviser. De har bestemt seg for å forbli ignorante i stedet for å bruke litt tid og energi på å sette seg inn i ting på en skikkelig måte. Jammen, de sier det på youtube, og da må det være sant ...

[Budeia]

Fra websiden:

A real, camera-original picture, should have a lot of white, almost like noise, over the entire picture.

In this picture, the background is completely black, but the person is not." That means that the background is at a different quality level compared to the rest of the picture; the background was digitally modified". In this

 

Bilder i filmen som jeg untaksvis så sammen med forklaringene på websiden tyder jo på at det ikke har blitt redigert ettersom det er hvit støy over hele og ingen helt svarte områder.

 

 

Det som står på engelsk her: "Det betyr at bakgrunnen har en annen kvalitet enn resten av bildet, bakgrunnen ble digitalt modifisert. I så tilfelle skulle vel den mørke bakgrunnen og den hvite Hubble tyde på at bildet er digitalt endret?

Blir ikke det nøyaktig det samme som i eksempelet?

 

Bildet av jorda kan i første omgang ha blitt strukket litt, før det ble plassert sammen med det andre bildet.

[Budeia]

Problemet med "bondevett" (med det menes vel det alminnelige menneskelige sinn) er at vi ikke er bygd opp til å korrekt og intuitivt forstå begreper som blir såpass store eller veldig små. Vi har vanskelig for å forstå ting som foregår i astronomisk og mikroskopisk skala. Men vi forstår lettere de tingene vi kan holde i handa.

 

Det finnes en sang som handler om å konsentrere seg om "De nære ting", lol Jeg burde vel snart ta en pause med dette her, men det blir som ei dame som fikk nyss om en flat verden. Hun sier hun nesten ikke spiste eller sov, men satt i flere uker ved dataen og så på flat earth-videoer.

Hvis dette er et problem som gjelder det menneskelige sinn, hvorfor er det da slik at nesten alle som deltar i tråden kan forstå svære avstander i universet? Burde det ikke være slik at kun noen få mennesker kan påstå at de forstår alle disse lysårene, hvis det går imot det menneskelige sinn?

[Hotel Papa]

 

Problemet med "bondevett" (med det menes vel det alminnelige menneskelige sinn) er at vi ikke er bygd opp til å korrekt og intuitivt forstå begreper som blir såpass store eller veldig små. Vi har vanskelig for å forstå ting som foregår i astronomisk og mikroskopisk skala. Men vi forstår lettere de tingene vi kan holde i handa.

 

Det finnes en sang som handler om å konsentrere seg om "De nære ting", lol Jeg burde vel snart ta en pause med dette her, men det blir som ei dame som fikk nyss om en flat verden. Hun sier hun nesten ikke spiste eller sov, men satt i flere uker ved dataen og så på flat earth-videoer.

Hvis dette er et problem som gjelder det menneskelige sinn, hvorfor er det da slik at nesten alle som deltar i tråden kan forstå svære avstander i universet? Burde det ikke være slik at kun noen få mennesker kan påstå at de forstår alle disse lysårene, hvis det går imot det menneskelige sinn?

 

 

Og der har du problemet, dama klarte ikke å tenke selv. Hun slukte sikkert alt hun så på YT uten å stille kritiske spørsmål til det hun ble fortalt gjennom filmene. 

 

Hva angår forståelse av lysår og vitenskap generelt, så har vel det noe med interesse å gjøre. Blir som jenta på jobben min som ikke klarte å trekke 20% fra et beløp i kassa, hvorfor skulle hun kunne det når hun skal bli jurist? 

[RWS]

 

 

Hun slukte sikkert alt hun så på YT uten å stille kritiske spørsmål til det hun ble fortalt gjennom filmene. 

Man bruker mer av det samme for å "bevise" det samme....

 

Hadde dama vært bittelitt skeptisk og bittelitt ærlig ville hun brukt LIKE mye tid til å sett rund jord videoer og proppe seg med fakta... (noe tanken på en jugende "elite" sikkert ødelegger en del for...)

 

Dette blir som religion og religiøse, til mer de leser om løgnene til mer overbeviste blir de at dette må være sant, for de skjønner ikke at de bruker grunnlaget i hva ser/leser til å stadfeste hva de allerede tror er sant....

 

 

Hva med å prøve denne metoden: Les/se like mye data som IKKE støtter det du tror er riktig. Er du i tvil om det du tror er riktig faktisk er riktig så må du selvsagt ikke lese/se MER av det du tror er riktig, men mer av det som fikk deg til å tvile....

 

 

Et godt råd: Er det noe du liker så hver heller EKSTRA skeptisk til det enn å være opptatt av å skjerme det. Hjernen vår gjør AUTOMATISK akkurat det, den begynner å skjerme det man liker fra ubehagelige spørsmål og kritiske blikk til et punkt der det å engang tenke på det man liker med skepsis føles ubehagelig og feil... Det er nettopp derfor det er så viktig å være MER skeptisk til det man liker enn det man ikke liker (Det man ikke liker er man jo allerede ekstra skeptisk til...)

Endret 19. august 2016 av RWS

[maxRPM]

 

Jeg postet denne på side 12

 

Så hvem snakker sant?

[Hotel Papa]

maxRPM: har du lest noe av det som har blitt skrevet de siste sidene?

Hadde du sett filmen jeg postet, så vet du hvem som snakker sant

[Noxhaven]

Jeg poster denne nå, det er en kommentar fra filmen du postet:

 

"What utter unadulterated drivel obviously you cannot see stars on the day side of the moon. These people are like flat earthers, fucking brain dead"

-Paul Dagon

 

Så hvem snakker sant? Eller er vi i grunn like langt? Er kanskje ikke denne type metodikk en god metode for å føre en diskusjon?

[Hotel Papa]

"it's impossible"

 

[aklla]

 

Fra websiden:

A real, camera-original picture, should have a lot of white, almost like noise, over the entire picture.

In this picture, the background is completely black, but the person is not." That means that the background is at a different quality level compared to the rest of the picture; the background was digitally modified". In this

Bilder i filmen som jeg untaksvis så sammen med forklaringene på websiden tyder jo på at det ikke har blitt redigert ettersom det er hvit støy over hele og ingen helt svarte områder.

 

 

Det som står på engelsk her: "Det betyr at bakgrunnen har en annen kvalitet enn resten av bildet, bakgrunnen ble digitalt modifisert. I så tilfelle skulle vel den mørke bakgrunnen og den hvite Hubble tyde på at bildet er digitalt endret?

Blir ikke det nøyaktig det samme som i eksempelet?

 

Bildet av jorda kan i første omgang ha blitt strukket litt, før det ble plassert sammen med det andre bildet.

Nei, ar betyr at man må se på forskjeller i sammenlignbare steder på bilder.

Men du får tolke der slik du vil, som selvdølgelig er at det er bevis for flat jord. Ser ikke noe poeng i å overbevise deg om noe annet, for det vet jeg er umulig.

[Hotel Papa]

Her maxRPM, en timelapse fra Commander Jeff Williams om bord på ISS:

 

Take a look at @Astro_Jeff's Tweet:

 

Og her:

 

Take a look at @Astro_Jeff's Tweet:

 

Enda en:

 

Take a look at @Astro_Jeff's Tweet:

Endret 19. august 2016 av Hotel Papa

[Imlekk]

Det er interessant at begge våre konspirasjonsteoretikere her er kristne. Ikke bare kristne, men har begrunnet sitt standpunkt til dels på kosmologien i det gamle testamentet.

 

For å rikke på deres overbevisning om en flat jord så mistenker jeg at man først må endre på deres holdning til det gamle testamentet.

[Larzen_91]

 

Problemet med "bondevett" (med det menes vel det alminnelige menneskelige sinn) er at vi ikke er bygd opp til å korrekt og intuitivt forstå begreper som blir såpass store eller veldig små. Vi har vanskelig for å forstå ting som foregår i astronomisk og mikroskopisk skala. Men vi forstår lettere de tingene vi kan holde i handa.

 

 

Det finnes en sang som handler om å konsentrere seg om "De nære ting", lol Jeg burde vel snart ta en pause med dette her, men det blir som ei dame som fikk nyss om en flat verden. Hun sier hun nesten ikke spiste eller sov, men satt i flere uker ved dataen og så på flat earth-videoer.

Hvis dette er et problem som gjelder det menneskelige sinn, hvorfor er det da slik at nesten alle som deltar i tråden kan forstå svære avstander i universet? Burde det ikke være slik at kun noen få mennesker kan påstå at de forstår alle disse lysårene, hvis det går imot det menneskelige sinn?

Det forklarte jeg. Ved hjelp av matematikk, forenklinger og sammenligninger. Forutsetningen er jo at du er enig i avstandene det er snakk om selvfølgelig.

[maxRPM]

Her maxRPM, en timelapse fra Commander Jeff Williams om bord på ISS:

 

Take a look at @Astro_Jeff's Tweet: https://twitter.com/Astro_Jeff/status/748264089491734528?s=09

 

Og her:

 

Take a look at @Astro_Jeff's Tweet: https://twitter.com/Astro_Jeff/status/761324454215507968?s=09

 

Enda en:

 

Take a look at @Astro_Jeff's Tweet: https://twitter.com/Astro_Jeff/status/758315879784259584?s=09

Jeg har også postet denne før

https://youtu.be/2zzYkc96WNo

Den viser at desse ISS videoene ikke viser noe som burde være klart og tydelig i desse videoene av jorden. Det er kalt "parallax shift". Noe som betyr at det som er nærme virker å gå raskere i bevegelse enn det som er langt unna når du er i bevegelse. Som en unge som kikker ut sidevinduet på bilen og ser veilinjene gå meget raskt. Men om han kikker langt unna. Så beveger de seg saktere. Men det er samme farten i bilen han sitter.

[RWS]

Det er interessant at begge våre konspirasjonsteoretikere her er kristne. Ikke bare kristne, men har begrunnet sitt standpunkt til dels på kosmologien i det gamle testamentet.

 

For å rikke på deres overbevisning om en flat jord så mistenker jeg at man først må endre på deres holdning til det gamle testamentet.

Jepp... De har en agenda bak dette... som selvsagt ikke kan være tilfelle om jorden ikke er flat...

 

Som jeg alltid har sagt, religion ER fordummende... 

[Hotel Papa]

Jeg har også postet denne før

https://youtu.be/2zzYkc96WNo

Den viser at desse ISS videoene ikke viser noe som burde være klart og tydelig i desse videoene av jorden. Det er kalt "parallax shift". Noe som betyr at det som er nærme virker å gå raskere i bevegelse enn det som er langt unna når du er i bevegelse. Som en unge som kikker ut sidevinduet på bilen og ser veilinjene gå meget raskt. Men om han kikker langt unna. Så beveger de seg saktere. Men det er samme farten i bilen han sitter.

Du mener helt seriøst at filmen til 'my perspective' er mer troverdig, enn en timelapse filmet av en astronaut om bord på ISS??

 

How is that possible? 

 

Har du forresten sett mer på disse ekspedisjonene jeg maser litt om?  

Endret 19. august 2016 av Hotel Papa

[Gavekort]

Det jeg gjerne vil høre fra troverdige kilder at det er 24 timer sol i Antarktis. Det burde det være da det sol 24 timer fra 23. April til 19. August på Svalbard om sommeren. Det er 4 måneder det.

 

Det kalles midnattssol, og finnes her i fastlands-Norge også. Jeg har bodd et år i Nord-Norge og kan med hånda på hjertet si at midnattssol og vintermørke eksisterer.

 

 

Endret 19. august 2016 av Gavekort

[Hotel Papa]

 

Det jeg gjerne vil høre fra troverdige kilder at det er 24 timer sol i Antarktis. Det burde det være da det sol 24 timer fra 23. April til 19. August på Svalbard om sommeren. Det er 4 måneder det.

 

Det kalles midnattssol, og finnes her i fastlands-Norge også. Jeg har bodd et år i Nord-Norge og kan med hånda på hjertet si at midnattssol og vintermørke eksisterer.

 

 

Men han snakker om sydpolen :/ 

[Noxhaven]

-On Antarctica’s coast, where our stations are located, there are usually a couple of weeks in mid-winter (around 21 June) when the sun does not rise, and a couple of weeks in summer around Christmas when there is 24-hour sunlight.

 

 

http://www.antarctica.gov.au/about-antarctica/environment/weather/sunlight-hours

[Gavekort]

Er jo det samme der. Årsaken til at du ikke hører om det er fordi den sørlige polarsirkelen ikke dekker bebodde områder.

 

Men nå ser jeg jo gjøkeredet jeg stikker fingeren min i, så tror ikke dette kommer til å overbevise noen.