Jorden er flat

[aklla]

Så det er ikke avstand det går på alikevel da?

Virker ikke engang som om du vet hva som skaper solnedgangen, det er litt avstand, litt vinkler, litt øyet, litt magi, litt perspektiv og sikkert enda mer..

 

Man sier mye som ikke stemmer helt. «Solnedgang» er betydelig enklere å si enn «når jorden beveger seg rundt slik at solen kommer under horisonten»

[Delvis]

På vei hjem i ettermiddag, var der en veldig sånn -'solstråler som kommer sprikende i alle retninger ned gjennom skyene', som om det er en lampe rett ovenfor som lyser gjennom.
Famlet etter mobilen og ville ta bilder, men under kjøring midt i rushtrafikk var det ikke lett. Og så svant det hen. Søren også, var så ikonisk bra og tydelig akkurat den der.

Men nå har det kanskje vært forklaringer på det fenomenet? Har ikke følgt særlig med her i det siste.

[aklla]

Men nå har det kanskje vært forklaringer på det fenomenet? Har ikke følgt særlig med her i det siste.

Hvor tror du lyset brytes?

[Delvis]

Ja. Men hvorfor i så sytematisk ulike retninger? Hvorfor ikke i hytt og vær? Skyene er jo i hytt og vær.  Dumt spørsmål sikkert 

[Reeve]

Linjene er parallelle, det bare ser ut som de ikke er det. Samme effekten som at linjene i taket (tenk der veggen møter taket) kan se ut som de går inn mot hverandre, når de faktisk er parallell.

[ikek]

Stadig arroganse til 1000.

 

Men det er sikkert mange muligheter som en Skaper har for å lage en sol, som jeg ikke kan vite noe om. 

 

Det er et utsagn som er verdt å ha i mente: "Extraordinary claims require extraordinary proof" (Truzzi). Skal vi ta deg seriøst, noe vi gjør -på en måte -ville det naturlige være at du stiller ekstraordinære bevis for din hypotese om at jorda er flat. Vi har flere ordinære bevis som enkelt, med dagens forskning og kunnskap, beviser at jorden er sfæreformet og litt inntrykt på topp og bunn.

 

Nå er det din tur å komme med ekstraordinære bevis ellers står du kun igjen med en tåpelig arroganse som har ingen rot i virkeligheten.

 

Har vi en skaper så startet vi med et stort bang og etter en god stund (geologisk tid) endte vi opp med solsystem og slikt med blant annet en sfæreplanet vi kaller jorden. Gud har ikke noe i dette... å gjøre

[Budeia]

Linjene er parallelle, det bare ser ut som de ikke er det. Samme effekten som at linjene i taket (tenk der veggen møter taket) kan se ut som de går inn mot hverandre, når de faktisk er parallell.

 

Jaha. Nøyaktig samme prinsipp har vi i et større perspektiv, der hav og himmel ser ut som de går inn mot hverandre, mens de faktisk er parallelle. 

 

Og denne åpenbaringen av en relativt liten lampe som er like over oss, bør en sette pris på. Det finnes en del lignende bilder på nettet, kanskje ikke like fine som akkurat det bildet kunne ha vært.... Et slikt bilde jeg fant nå: 

 

[tom waits for alice]

 Et slikt bilde jeg fant nå: 

 

Crepuscular rays:

 

Krepsuskulære stråler i atmosfærisk optikk er stråler av sollys som ser ut til å stråle fra det punktet på himmelen hvor solen ligger. Disse strålene, som strømmer gjennom åpninger i skyer (spesielt stratocumulus) eller mellom andre objekter, er kolonner av solbelyste luftpartikler skilt av mørkere skyggeformede volumer. Til tross for tilsynelatende å konvergere mot lyskilden, er strålene faktisk nær parallelle. Deres tilsynelatende konvergens er et perspektivvirkning. Dette fenomenet ligner måten parallelle jernbanelinjer eller lange ganger, for eksempel, synes å søke konvergens i et fjernt forsvinningssted. Solstrålene samler seg mot solen, men solen er mye lenger unna enn strålene kan tyde på.

 

(Google translate fra engelsk.)

 

Geir

[aklla]

Fint eksempel på hvordan lyset brytes

Det kan gjennskapes i f.eks ett akvaruim eller tilsvarende fylt med tåke eller veldig høy luftfuktighet

 

 

En FE vil så klart påstå at solen her er inni skogen(altså natt på hele jorden utenom i denne skogen), men man ser bare hvordan tåka bryter av lyset fra sola.

Endret 15. november 2018 av aklla

[Budeia]

En FE vil så klart påstå at solen her er inni skogen(altså natt på hele jorden utenom i denne skogen), men man ser bare hvordan tåka bryter av lyset fra sola.

 

 

Eller bak skogen. 

 

 

tom skrev: "Dette fenomenet ligner måten parallelle jernbanelinjer eller lange ganger, for eksempel, synes å søke konvergens i et fjernt forsvinningssted."

 

Det er forunderlig hvordan dere mange ganger har blitt veldig oppgitte av mine skriverier om korridorer og forsvinningspunkt. Og nå gjentar dere det plutselig selv?

[aklla]

Her da?

Hvor langt mener du sola lyser opp om sola er blandt tretoppene der?

[Reeve]

Jaha. Nøyaktig samme prinsipp har vi i et større perspektiv, der hav og himmel ser ut som de går inn mot hverandre, mens de faktisk er parallelle.

 

Og denne åpenbaringen av en relativt liten lampe som er like over oss, bør en sette pris på. Det finnes en del lignende bilder på nettet, kanskje ikke like fine som akkurat det bildet kunne ha vært.... Et slikt bilde jeg fant nå:

 

Perspektiv er i alle høyeste grad en ekte ting ja, det bare fungerer ikke slik du tror.

 

Jeg kan f eks enkelt tegne en tegning som gir mening, som viser hvorfor solstrålene som kommer mot deg, fortsatt er parallelle, men du kan ikke tegne en tegning som forklarer hvorfor solen forsvinner og kommer tilbake når man beveger seg opp og ned.

[Budeia]

Her da?

Hvor langt mener du sola lyser opp om sola er blandt tretoppene der?

 

Som alltid sier vi at sola står lavt på himmelen på visse tider av døgnet. Midt på dagen står sola høyest på himmelen. Men strengt tatt er sola og havet alltid parallelle. Sola og landet også, bortsett fra at landet har en del forhøyninger. 

[aklla]

Jaha. Nøyaktig samme prinsipp har vi i et større perspektiv, der hav og himmel ser ut som de går inn mot hverandre, mens de faktisk er parallelle. 

 

Og denne åpenbaringen av en relativt liten lampe som er like over oss, bør en sette pris på. Det finnes en del lignende bilder på nettet, kanskje ikke like fine som akkurat det bildet kunne ha vært.... Et slikt bilde jeg fant nå: 

 

Her er altså solen like over oss, ettersom strålene kan få det til å se slik ut?

 

 

 

Her da?

Hvor langt mener du sola lyser opp om sola er blandt tretoppene der?

Her er samme stråler, men da er plutselig sola langt unna i stedet for blandt trærne, selv om det ser slik ut.

 

Hvordan mener du det ene bildet med stråler viser hvor sola er, men ikke det andre?

Gå gjerne i detalj på hvordan disse to tilsynelatende identiske effektene er totalt forskjellig fra hverandre

[Delvis]

Prøver å forstå hvorfor fra siden og ovenfra - sett fra siden, ikke blir to forskjellige ting.

[Budeia]

Det kan tegnes og forklares hvorfor solnedgangen kan oppleves flere ganger ved å gå opp en og en etasje. Skyldes jo at når sola går ned, motvirker en dette ved å bevege seg oppover. Men ikke i så veldig mange minutter, selvsagt. 

 

aklla: Når du skriver at en flatjorder vil si at sola er inne i skogen og at det bare er dag der og natt ellers, kan jeg naturligvis ikke si meg enig i det.  

Men det er nok riktig at sola er et sted bakenfor skogen, ikke så svært langt unna. Litt lengre unna enn en sol som står høyt på himmelen. 

Strålene viser i begge tilfeller at det er en relativt liten, og lokal sol. Ikke en urørlig, enorm sol langt ute i verdensrommet. 

[aklla]

Så, sola er inni skogen der, men lyser også opp tusenvis av mil unna?

Hvordan sola lyse lyse opp hele afrika når sola befinner seg i ett lite skogholt i finnmark?

[Budeia]

Så, sola er inni skogen der, men lyser også opp tusenvis av mil unna?

Hvordan sola lyse lyse opp hele afrika når sola befinner seg i ett lite skogholt i finnmark?

 

Er dette et faktum, eller bare noe du skriver for å illustrere?

Hvis det er et faktum, er det alltid slik at sola står høyt på himmelen ett sted, samtidig som den andre steder står lavt på himmelen. Og andre steder ikke er synlig i det hele tatt. Dette fordi landskapsperspektivet avgjør hvordan vi ser sola. 

[aklla]

Ut fra det du skriver så mener du det er slik.

Jeg lurer bare på hvordan den lille sola i skogen i f.eks finnmark kan lyse opp hele afrika samtidig som den er blandt trærne i finnmark..

[Omnithunder]

Hvis det er et faktum, er det alltid slik at sola står høyt på himmelen ett sted, samtidig som den andre steder står lavt på himmelen. Og andre steder ikke er synlig i det hele tatt. Dette fordi landskapsperspektivet avgjør hvordan vi ser sola. 

Ja, det er et faktum. Men det har ingenting med "landskapsperspektivet" å gjøre. Dette kan du finne ut av selv, hvis du ofrer noen få tellerskritt. Ring litt rundt i verden og be dem rapportere om det er natt eller dag, og hvor høyt solen står på himmelen.