Jorden er flat

[cuadro]

Jeg tror det egentlige argumentet i videoen var at krummingen som sees er et resultat av glasset i kabinen. Derfor viser vedkommende tre ulike vinkler, som viser konkveks, konkav og flate.

 

Men dette er et ikke-argument. For det første er det ikke samme form på vinduet til et tradisjonelt boeing-fly, og for det andre så vil korreksjonen til bøyingen av lys i glass fremdeles vise en kurve.

[aklla]

Tipper egentlig linsa står for mer enn glasset i kabien. Her er det vel gopro-kamera med fish-eye linse vil jeg tro.

Men igjen, tror ingen av flat-jordere forstår hvordan en linse fungerer, ingen i tråden her har vist noe forståelse for noe annet enn at en linse er uforstålig magi ihvertfall..

 

 

Men igjen, med grunnleggende barneskolekunnskap om hvordan lys fungerer, så utelukker man det at jorden er flat. Så det er ikke så rart linser fremstår som magi.

Endret 10. november 2018 av aklla

[Merko]

https://www.vg.no/nyheter/i/MgG9a0/de-tror-at-jorden-er-flat-som-en-pannekake

 

 

I en verden der presidenter beskylder pressen for å spre falske nyheter, og mennesker dør av meslinger fordi de ikke tror på moderne medisinsk vitenskap, er det kanskje ikke annet å forvente enn at noen forsvinner dypt ned i harehiet.

– Når du tror at jorden er flat, har du forkastet alt som finnes av vitenskap. Du er kommet til et punkt der alt kan trekkes i tvil, sier Færseth.

[Budeia]

Det fantes tidligere referanser på Google til at Færseth var/er en satanist. De fleste pleier å nekte med alt de har for at de er satanister. Som Guds motstander er det ikke rart at Færseth er redd for at vitenskapen skal trekkes i tvil. Færseth uttaler seg også med stor styrke om "konspirasjonsteorier" om Barnevernet. Kanskje var det det som var årsaken til at han ble angrepet etter fjorårets julebord. (noen kjørte et glass i skallen på'n). 

 

Same Exact Clouds / Eksakt samme skyer:

 

[aklla]

Har du kilde på at ene bildet fremstår som fra 1978 og det andre 2017?

To like bilder på jorden klistret inn på ett nytt bilde med to årstall er i beste fall en påstand, ikke noe bevis for noe.

[tom waits for alice]

Same Exact Clouds / Eksakt samme skyer:

 

Det bildet er verken fra 1978 eller fra 2017. Det er laget (ja, det er et komposittbilde) av NASA i 2002 basert på MODIS data fra Terra-satelitten, som ikke ble skutt opp før i 1999. MODIS er et Spektroradiometer (se punkt 4 her), ikke et kamera. Disse dataene er samlet over en periode på tre måneder, Terra gikk i en solsynkron bane rundt jorden. (Det vil visstnok si at den følger sola gjennom årstidene og derfor passerer et punkt på jorda til samme tid hver gang. Ikke mitt fagområde...)

 

NASA ga bildet ut til fri bruk, blant annet finnes det i over 2000 varianter i ulike billeddatabaser, og er postet nesten 40 000 ganger på internett i ulike versjoner ifølge et raskt billedsøk. Så du finner det brukt som illustrasjonsfoto i artikler og poster fra tidlig 2000-tall fram til i dag. Men altså ikke i 1978, og ikke bare fordi man ikke hadde internett den gangen.

 

Geir

Endret 12. november 2018 av tom waits for alice

[CaZpeR]

Nok et pinlig forsøk.... men er vel ikke så enkelt når man begynner å blande livssyn inn i dette....

[Budeia]

Som noen skriver; "I used to be able to laugh at the deplorable levels of group-think and State worship, in places like North Korea. I can’t anymore…"

 

Nylig da vi diskuterte det perspektivet vi kan se og hvordan å lage kart i forhold til dette, gikk man plutselig over til å diskutere verdenskart. Men jeg holdt jo på med å vise at en vei som ser ut som den går oppover mot himmelen, likevel kan være, og er flat. En karttegner som tegner inn høyder i terrenget, må forholde seg til realitetene. Ellers blir folk lurt. Vi vet når en vei er jevn og flat, og når den går oppover en bakke. Dette vet vi bare, som med en indre klokke/måler.

 

 

[aklla]

hadde du bare fulgt med når man hadde om lysbrytning på barneskolen så hadde du forstått det og kunne testet det selv..

 

Har du forresten sluttet å bruke ord for å legge frem påstander?

Endret 13. november 2018 av aklla

[Salvesen.]

Noen som følger med på scimandan her inne? Gleder meg alltid til fredagens episode, god humor det der!

[aklla]

Noen som følger med på scimandan her inne? Gleder meg alltid til fredagens episode, god humor det der!

Kanskje du kan dele med verden hva det hander om? Er der noen som ikke kan verken fysikk eller logikk som forklarer fysikk og logikk om jordens form så gidder jeg ikke..

[Budeia]

hadde du bare fulgt med når man hadde om lysbrytning på barneskolen så hadde du forstått det og kunne testet det selv..

 

Har du forresten sluttet å bruke ord for å legge frem påstander?

 

Du mener at en sol vil lyse opp absolutt hele flaten på en gang? Men vi kan ikke se så langt, derfor blir det natt og dag ettersom sola beveger seg. 

[Salvesen.]

Kanskje du kan dele med verden hva det hander om? Er der noen som ikke kan verken fysikk eller logikk som forklarer fysikk og logikk om jordens form så gidder jeg ikke..

Helt omvendt, han basher FE'ers hver fredag. Tar for seg teorier og forklarer hvor de faller igjennom osv. Han er ganske god, både ift fysikk og humor:) anbefales!(finnes på YouTube)

[aklla]

Du kan jo teste med en lampe og ett bord

 

Helt omvendt, han basher FE'ers hver fredag. Tar for seg teorier og forklarer hvor de faller igjennom osv. Han er ganske god, både ift fysikk og humor:) anbefales!(finnes på YouTube)

Skal sjekke det ut. Holder meg unna FE-folk på youtube, liker ikke at jeg har fått opp FE-filmer som tips Endret 13. november 2018 av aklla

[Budeia]

Du kan jo teste med en lampe og ett bord

 

Skal sjekke det ut. Holder meg unna FE-folk på youtube, liker ikke at jeg har fått opp FE-filmer som tips

 

Det kan være uvelkomne anbefalinger som kommer opp der, absolutt. Men flat earth er ikke av dem

 

For at en lampe og et bord skal ha noen relevanse, må jeg skalere meg selv ned til en bitteliten beboer av bordet og oppleve dens perspektiv. Til og med du må da skjønne at det ikke er mulig 

[aklla]

Klarer du ikke å se om hele bordet lyses opp eller ikke uten å være knøttliten?

Jeg får til det uten problem, merkelig at du ikke klarer det samme..

[Budeia]

Selvsagt er det ikke uvanlig at et bord lyses opp av en lampe. Men dertil kommer at vi ikke har det samme perspektivet over en flat jord, dvs - vi er ikke kjemper eller Gud som sitter og ser på en flat verden. 

I tillegg kan lampen være forskjellig fra sola på en eller flere måter. Det vet du ikke. 

[aklla]

Så ett lys over en flate lyser opp hele flaten?

Prøv nå med en ball

Endret 13. november 2018 av aklla

[N o r e n g]

I tillegg kan lampen være forskjellig fra sola på en eller flere måter. Det vet du ikke.

Gi meg et eksempel på hvordan lampen kan være forskjellig fra sola når man ignorerer lysstyrke

[Budeia]

Gi meg et eksempel på hvordan lampen kan være forskjellig fra sola når man ignorerer lysstyrke

 

En lampe kan være noe annet enn elektrisk, noe annet enn en lyspære, den kan være rettet i en spesiell vinkel, ha skjerm på ene sida...

 

Hvis sola hadde en heldekkende skjerm i ene retningen, ville vi vel ikke ha sett solnedgangen. Så da er det utelukket. Men det går an å forestille seg lignende ting.