Jorden er flat

[Budeia]

Heldigvis slipper man å anta noe, man kan bevise det

Noe du svikter totalt med..

 

Det er akkurat det Mag Truth sier i en video om flat jord. Denne spesielle typen av afrikansk opprinnelse. Han sier at folk flest aldri kommer til å tro på flat jord, fordi det ikke direkte kan bevises. Folk vil i stedet tro på det de får servert fra TV og bøker. 

Han kritiserer begrepene "flat earthers" og flat jord-konferanser. De som drar dit blir bare latterliggjort, hevder han. Og youtube er fullt av CIA-agenter, som latterliggjør flat jord. Men han selv har en eh... stille og beskjeden tro på flat jord. Ifølge en annen kanal heter han Mag Martinez, og da faller jo han selv innunder dette med MM=33. Hmm... selv om det selvsagt kan være helt tilfeldig at noen heter Leif Larsen, Bjørn Breim, Mons Madland, og lignende. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=iGG65fPSwVU

[aklla]

Han sier at folk flest aldri kommer til å tro på flat jord, fordi det ikke direkte kan bevises.

Og det har han helt rett i

Av samme grunn som at folk ikke tror på julenissen og tannfeen fordi de ikke kan bevises

Men igjen, det finnes sikkert grupper som sverger på at disse er ekte også, i likhet med flat-jord gruppen.

 

Og godt er det, når en "side" har tusenvis av beviser og en annen "side" har 0 beviser, så vil nok de aller fleste med en viss logisk tankegang tro på den siden som har tusenvis av beviser..

 

Folk vil i stedet tro på det de får servert fra TV og bøker.

Og hva tror du på?

Jo, en bok fra jernalderen..

Endret 6. juli 2018 av aklla

[frohmage]

Folk vil i stedet tro på det de får servert fra TV og bøker. 

 

Og du tror bare på det som står i èn bok..

[CaZpeR]

Og du tror bare på det som står i èn bok..

Må ikke glemme YouTube her nå da. Også en viktigere kanal enn TV og andre bøker.

[fokkeslasken]

Det er akkurat det Mag Truth sier i en video om flat jord. Denne spesielle typen av afrikansk opprinnelse. Han sier at folk flest aldri kommer til å tro på flat jord, fordi det ikke direkte kan bevises. Folk vil i stedet tro på det de får servert fra TV og bøker. 

Der har man et lite problem spesielt med religiøse. De tror at fordi de må tro på noe så må alt tros på. Ingenting kan vites. Pugging og læring er det samme.

 

De aner ikke hva for en verden som venter dem der ute hvor ting kan læres og forstås. Det er egentlig litt trist.

[N o r e n g]

Discovery Channel testet flatjord noen år tilbake:

 

Spesielt den siste delen der de bruker et helikopter og teleskop er interessant: de flyr dobbelt så langt ut, og høyden på strålen har økt med kvadratet av lengden fra 6 til 24 fot (akkurat som på en sirkel).

 

Det er to muligheter her:

1. Jorden er flat, og lyset kurver seg ned mot bakken med en enorm akselerasjon.
2. Jorden er kuleformet, og lyset beveger seg i en rett linje.

 

Men som vi alle vet kommer du til å ignorere dette og heller fokusere på "vortex fields" (som ikke er en ting), magnetfelt, eller andre ting du ikke har den fjerneste anelse om hvordan fungerer.

[CaZpeR]

Er vel de beste fremvisningene til nå. Og det også på YouTube. Da kan det jo hende at festus blir nysgjerrig og. Men har ikke trua på at hun kommer til å tro på det uansett. Uansett hvor enkelt eksperimentet faktisk er.

[ikek]

Han sier at folk flest aldri kommer til å tro på flat jord, fordi det ikke direkte kan bevises.

 

Hvis vi glemmer at jorden er sfæreformet et øyeblikk så er hypotesen "Jorden er flat" mulig å teste. Under et slikt test regime vil ene hypotesen være at jorden er flat, og nullhypotesen er at jorden ikke er flat. Innenfor dette paradigmet er det mulig å undersøke om jorden er flat eller har annen form.

 

At teoretiske beregninger, eksperiment og teori bekrefter nullhypotesen at jorden ikke kan være flat og etablerer at jorden er sfæreformet er en helt annen sak. Det er vitenskapsmessig lett å bekrefte at jorden ikke er flat og at den er sfæreformet.

 

Noe annet er et utrykk for feilinformasjon og andre slike former for løgn. Så festus haggen det er mulig å bevise at jorden ikke er flat.

[Budeia]

Bibelen er en av mange oldtidsskrifter som sier det samme. Kan ikke sammenlignes med den moderne populærkulturen. 

 

Forsøk over lange avstander vil påvirkes av horisonten. Selv om jeg griper en kikkert, vil perspektivet mitt fortsatt være en himmel og et hav/land som møtes i en horisont. 

Og det som er for langt borte, vil være "ute av syne". Selv med et teleskop.

 

Ute av syne, men ikke ute av sinn, tydeligvis. 

[fokkeslasken]

Bibelen er en av mange oldtidsskrifter som sier det samme. Kan ikke sammenlignes med den moderne populærkulturen.

Og vi nevner i fleng...

 

Forsøk over lange avstander vil påvirkes av horisonten. Selv om jeg griper en kikkert, vil perspektivet mitt fortsatt være en himmel og et hav/land som møtes i en horisont.

Og hva er en horisont i din verden?

 

Og det som er for langt borte, vil være "ute av syne". Selv med et teleskop.

Som på magisk vis bare fungerer slik horisontalt. Men det er vel strengt tatt ikke det mest magiske dere tror på, så hvorfor ikke.

[Budeia]

Nevner i fleng? Det er et av hovedpoengene for flatjordere, og har vært et av hovedpoengene mine i denne tråden, at alle i oldtida trodde på en flat jord. 

Og du har ikke klart å gripe dette hovedpoenget?

 

 

Og å spørre hva jeg mener en horisont er - har da sagt at det er et imaginært møtepunkt mellom himmel og hav/landområder. 

[N o r e n g]

Nevner i fleng? Det er et av hovedpoengene for flatjordere, og har vært et av hovedpoengene mine i denne tråden, at alle i oldtida trodde på en flat jord. 

Og du har ikke klart å gripe dette hovedpoenget?

 

 

Og å spørre hva jeg mener en horisont er - har da sagt at det er et imaginært møtepunkt mellom himmel og hav/landområder. 

 

Arkimedes fant ut at jorden var kuleformet, de fleste greske filosofer mente nok også at jorden var kuleformet: https://en.wikipedia.org/wiki/On_Floating_Bodies

 

Vil anbefale deg å lese litt historie før du kommer med slike bastante påstander som: "alle i oldtida trodde på en flat jord", du ender opp med å se fryktelig lite intelligent ut når du blir motbevist.

[fokkeslasken]

Nevner i fleng? Det er et av hovedpoengene for flatjordere, og har vært et av hovedpoengene mine i denne tråden, at alle i oldtida trodde på en flat jord. 

Og du har ikke klart å gripe dette hovedpoenget?

Den eneste som ikke er flat i bildet er den eneste som er basert på faktiske målinger av virkeligheten. Altså, kun troende har noen gang ment dette. Og du har ikke klart å gripe dette hovedpoenget?

 

Og å spørre hva jeg mener en horisont er - har da sagt at det er et imaginært møtepunkt mellom himmel og hav/landområder.

Det betyr jo ingenting.

For det første sier det ingenting om hva man kan se og hva man ikke kan se og hva man kan se mer av med zoom.

For det andre betyr imaginært at det ikke er virkelig. Ergo er det intet reélt hinder for å se lengre med riktig verktøy. Men det går jo ikke uansett verktøy. Da er det jo knapt imaginært lengre, men snarere reélt. Og for å ha en reell barriere må jordoverflaten gjemmes bak noe. Reélt.

For det tredje, hvorfor kan vi se lengre oppover enn bortover? Det er jo da tydeligvis ikke avstand som gjør effekten. Og om grensen er imaginær og ikke avhengig av avstand selv om det langt borte blir borte, hva er da horisonten?

Det er nesten så man må begynne å se på andre muligheter da.

[ikek]

Bibelen er en av mange oldtidsskrifter som sier det samme. Kan ikke sammenlignes med den moderne populærkulturen.

 

Jeg har hørt noen rare beskrivelser av naturvitenskapen, men at det er populærkultur er nytt for meg.

[Budeia]

Har tidligere linket til at filosofiene om en balljord hadde med Olympen å gjøre, eller gudenes bolig. 

Mener dere at de greske filosofene var ateister, på linje med dere selv?

 

Filosofier som oppstod rundt år 0 kan vel heller ikke sies å ha oppstått i oldtiden. Men mer i nytestamentlig tid, eller etter Kristus. 

[aklla]

De var vitenskapsmenn, uavhengig av religion.

Altså stolte de mer på sine øyne enn en bok, værre er det ikke..

[raytrails]

Har tidligere linket til at filosofiene om en balljord hadde med Olympen å gjøre, eller gudenes bolig. 

Mener dere at de greske filosofene var ateister, på linje med dere selv?

 

Filosofier som oppstod rundt år 0 kan vel heller ikke sies å ha oppstått i oldtiden. Men mer i nytestamentlig tid, eller etter Kristus. 

 

 

Hvorfor tror du at vi er ateister?

[N o r e n g]

Mener dere at de greske filosofene var ateister, på linje med dere selv?

Tror du Newton var ateist? Hva med Euler? Stokes? Leibniz? Pascal? Cauchy? Riemann?

 

Du kan ikke med sikkerhet påstå noe som helst om de religiøse synene til Arkimedes, Euklid, men det er rimelig å anta at de kjente til de 12 olympiske gudene.

Pytagoras (kjent fra geometrien, og for sine hammere) grunnla en religion.

 

Igjen må jeg gjenta at det kan være lurt å lese litt før man kommer med påstander man ikke vet er sanne eller ikke.

[CaZpeR]

Hvorfor tror du at vi er ateister?

Denne påstanden stusser jeg også ved. Hva vet du egentlig om dette?

 

Mange kristne som tror jorden er rund.

[Merko]

Denne påstanden stusser jeg også ved. Hva vet du egentlig om dette?

 

Mange kristne som tror jorden er rund.

Meg bekjent, så tror vel de fleste kristne at jorden er rund? Er vel noen unntak som mener den er flat, men de tror gjerne på samtlige konspirasjonsteorier der ute.