Jorden er flat

[Omnithunder]

Mye av det dere gjør er å forklare hvorfor vi ikke merker at vi er på en ball. 

 

For 5 timer siden ble det godkjent et innlegg på facebooks Official Flat earth and globe discussion, nemlig dette:

 

 

 

Everything I thought about the edge of the flat earth is a lie. There’s a portal that takes you to the other side without knowing. Hence why you can go “around the world.” Me and my cousin noticed it while flying. And I’m not the only one. We need to look into it more. It’s not magic. More like a time warp. And my great uncle who used to work for the CIA told me that it’s completely true and he died 2 days after. This is some freaky stuff and I need advice on how to go about this.

 

Eh... altså. Det sies at det eksisterer "time portals". Når et fly er utenfor California kan det treffe en time portal og forflytte seg til Asia. 

Folk lurer på om hun som postet dette er seriøs...

 

Men folkens, dette forklarer jo hvorfor flygemaskiner og sola kan forflytte seg på uventede måter. Siden menneskene nå har flygemaskiner, kan de bruke de samme portalene som sola og muligens månen bruker. 

 

Men nå forflytter jo ikke verken flygemaskiner eller solen seg på uventede måter... 

[aklla]

Og der begynner man å gå til det ekstreme for at ting ska gå litt opp..

 

Bevis at disse time portals eksisterer

[CaZpeR]

Og der begynner man å gå til det ekstreme for at ting ska gå litt opp..

 

Bevis at disse time portals eksisterer

 

Har du ikke sett Interstellar du? 

[Arve Synden]

...oooooooooog DER gikk Festus over til direkte trolling. Ikke mat trollet, er dere snill.

[Fantomtegningen]

Folkens, det er helt sant det festus sier, jorden er flat.

Var på tur til og fra Sør-Korea for en måned siden og fikk dette smelt i trynet.

KLM har solide bevis, til og med måne og sol mønsteret...

Endret 28. april 2018 av Fantomtegningen

[Delvis]

Folkens, det er helt sant det festus sier, jorden er flat.

Var på tur til og fra Sør-Korea for en måned siden og fikk dette smelt i trynet.

KLM har solide bevis, til og med måne og sol mønsteret...

 

Blir ikke overrasket om det er sant jeg.

 

[ikek]

Mye av det dere gjør er å forklare hvorfor vi ikke merker at vi er på en ball. 

 

For 5 timer siden ble det godkjent et innlegg på facebooks Official Flat earth and globe discussion, nemlig dette:

 

 

 

Everything I thought about the edge of the flat earth is a lie. There’s a portal that takes you to the other side without knowing. Hence why you can go “around the world.” Me and my cousin noticed it while flying. And I’m not the only one. We need to look into it more. It’s not magic. More like a time warp. And my great uncle who used to work for the CIA told me that it’s completely true and he died 2 days after. This is some freaky stuff and I need advice on how to go about this.

 

Eh... altså. Det sies at det eksisterer "time portals". Når et fly er utenfor California kan det treffe en time portal og forflytte seg til Asia. 

Folk lurer på om hun som postet dette er seriøs...

 

Men folkens, dette forklarer jo hvorfor flygemaskiner og sola kan forflytte seg på uventede måter. Siden menneskene nå har flygemaskiner, kan de bruke de samme portalene som sola og muligens månen bruker. 

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan vi skal ta et godkjent "innlegg" som belegg for noe som helst. Dette før jeg leser sitatet og tenker for noe tull det der er. Det gavner ikke ditt ståsted at du kommer med slike sitat, og tilsynelatende, tar det for god fisk. Jeg må nesten si at jeg ville trodd at noen hadde en runde med vellykket trolling.

 

Grunnen til at du ikke merker at du er på en sfære er grunnet sfærens størrelse. Når den blir stor nok vil overflaten virke mer eller mindre flat. Et godt eksempel på dette er havet. Dette før vi tar høyde for at det er forskjeller på land grunnet teutonisk aktivitet som over geologisk tid lager fjell og diverse istider og elver som også over tid former landskapet. Dette er hvordan kloden er blitt til i en veldig forenklet versjon.

 

Hvordan forflytter flygemaskiner seg på uventede måter?

[Arve Synden]

Folkens, det er helt sant det festus sier, jorden er flat.

Var på tur til og fra Sør-Korea for en måned siden og fikk dette smelt i trynet.

KLM har solide bevis, til og med måne og sol mønsteret...

 

Jeg legger merke til at der det er dag (sol), så er det heller ikke hav. Helt tørt. Ikke rart at det snakkes så mye om at fisken blir borte.

[Budeia]

 

Og der begynner man å gå til det ekstreme for at ting ska gå litt opp..

 

Bevis at disse time portals eksisterer

 

Har du ikke sett Interstellar du? 

 

 

Skummet litt gjennom plottet i Interstellar, og vil si at det er et fullstendig brukendes bevis for at time portals eksisterer. Men i Interstellar kalles de stort sett for wormholes eller black holes (svarte hull). 

 

Truth in plain sight, eller skal vi si plane sight.

Tror en på en firkantet flat jord (square earth), var det kartet på flyet virkelig noe. Men så var det hjørnene da... For at ikke hjørnene skal avsløres må det finnes et utall slike reiseportaler like utenfor hjørnene, som tar med seg både båter og fly. 

 

Det finnes en mengde fabler om barn som plutselig finner dører til andre verdener, men da stort sett nede på landjorda. Muligens med unntak av Trollmannen fra Oz, der det vel var en tornado som førte henne avgårde. "Løven, heksa og klesskapet" har til og med en ide om at en menneskelagd ting, et klesskap, kan bli omgjort til en dør. 

[Delvis]

Hva var det den het den kjente filmen om akkurat det. The Gate eller noe sånt.

 

Edit: nei Stargate var det.
 

Endret 28. april 2018 av Delvis

[fokkeslasken]

Mye av det dere gjør er å forklare hvorfor vi ikke merker at vi er på en ball.

Husker du vi snakket om halve bygninger? Husker du vi snakket om skyer som lyses opp på undersiden (som du ikke ville snakke om)? Det er om at jorden ser ut som den er en globe.

Men slikt vil dere ikke snakke om så da snakker vi om det dere tør snakke om. Så da blir det magisk perspektiv og horisonten i øyehøyde og bittesmå bølger som skjuler tankskip og vater og folk som bor opp-ned.

Men for all del - vi snakker gjerne om ting som ser ut som det er en globe, men dere (spesielt du) er uhyre vanskelige å få i tale om slikt.

[fokkeslasken]

Skummet litt gjennom plottet i Interstellar, og vil si at det er et fullstendig brukendes bevis for at time portals eksisterer.

Jeg håper du tuller nå. Fiksjon som bevis på virkelighet? Fikk flashback til en fyr som en gang brukte Beowulf som bevis på skapelse eller Gud eller hva det var.

[Budeia]

Kan være du som har feil innstiling, og ikke han som fortalte om Beowulf. 

 

Alle må jo være enige i at det ser ut som sola går ned hver kveld, og da er det ingen bombe at skyer noen ganger lyses opp nedenfra underveis i dette. Men det kan være perspektiv som gjør at det ser ut som sola går ned. 

Hvis du reiser etter sola, vil den nemlig ikke gå ned. 

[ikek]

Sola går ikke ned, det er vi som roterer -jorda roterer på sin egen akse en gang per 24 timer- vekk som får sola til å gå opp og gå ned. Dette ser vi ved at sola står opp i øst og går ned i vest. 

 

En sky som på et tidspunkt på kvelden relativt sett var under sola (sola har høyere vinkel) vil senere på kvelden relativt sett være over (sola har lavere vinkel) sola og dermed vil det være mulig å lyse opp skyer nedenifra.  

[Budeia]

Sola går ikke ned, det er vi som roterer -jorda roterer på sin egen akse en gang per 24 timer- vekk som får sola til å gå opp og gå ned. Dette ser vi ved at sola står opp i øst og går ned i vest. 

 

En sky som på et tidspunkt på kvelden relativt sett var under sola (sola har høyere vinkel) vil senere på kvelden relativt sett være over (sola har lavere vinkel) sola og dermed vil det være mulig å lyse opp skyer nedenifra.  

 

Hvis dere virkelig satte deres ære i å tro på at sola ikke beveger seg, burde dere finne en ny måte å uttrykke det på. Og ikke skrive; Dette ser vi ved at sola står opp i øst og ned i vest. 

 

Flatjordere mener at det ser ut som sola går ned, derfor er det ikke noe stort og viktig argument at alle ser at skyer kan lyses opp nedenifra. 

[ikek]

Det er vel ingenting i universet, hvis jeg har forstått fysikken riktig ( i den grad en lekmann forstår slikt), som ikke beveger seg. Alt beveger seg, men i denne sammenhengen er det uvesentlig (at f.eks universet ekspanderer). Det som betyr noe er Jordens relative bevegelse til Sola. Der er det viden kjent at jorda går i bane rundt sola og det enkleste kjennetegn på dette er at vi har mye lys om sommeren og lite om vinteren. I og med at vi har natt og dag sykluser må jorda i tillegg rotere om sin egen akse. 

 

Hvorfor må jeg finne en annen måte å forklare det på når jeg allerede har gitt en faktuelt korrekt beskrivelse av hvordan det er? Er det fordi du ikke forstår? Kan du så si hva du ikke forstår så vi kan prøve å hjelpe?

 

Det virker som du ikke forstår f.eks forskjell mellom relative og absolutte bevegelser noe som gjør ting veldig vanskelig for deg. Et godt eksempel, dog noe forenklet, er vi på jordens overflate beveger oss absolutt 800 km/t (nevnt tidligere) i de vi roterer. Siden alt rundt oss gjør det samme beveger vi oss relativt sett ikke i det hele tatt og føler heller ikke noe av det. 

[fokkeslasken]

Kan være du som har feil innstiling, og ikke han som fortalte om Beowulf.

Feil instilling? Hva slags innstilling trenger man ha for at fiksjon - noe som ikke er sant som bare er tatt rett ut av fantasien - skal kunne bevise fakta?

Vi kan godt gå igjennom endel kjente eventyrer hvorpå du forteller hva de beviser om virkeligheten. Og når vi kommer til et eventyr du mener ikke beviser noe da må du fortelle hvorfor dette eventyret skiller seg ut ved at dette innholdet "plutselig" er ren fiksjon.

 

Men at du forsvarer fiksjon som bevis for realitet forklarer jo din religiøsitet.

 

Alle må jo være enige i at det ser ut som sola går ned hver kveld, og da er det ingen bombe at skyer noen ganger lyses opp nedenfra underveis i dette. Men det kan være perspektiv som gjør at det ser ut som sola går ned.

Dette har vi vært igjennom. Frem til du viser at du forstår forskjellen på at noe ser ut som noe og at det faktisk gjør det så har vi lite å snakke om. En sol som beviselig ikke går lavere ned plutselig lyser opp noe som er lavere fra undersiden er mer enn bare litt magisk.

 

Hvis du reiser etter sola, vil den nemlig ikke gå ned.

Men likevel klarer den lyse opp skyer fra undersiden. Uten en kurvet overflate er dette helt umulig. Det har blitt vist deg før, og det var da du valgte å slutte og snakke om det. Som vanlig.

[fokkeslasken]

Hvis dere virkelig satte deres ære i å tro på at sola ikke beveger seg, burde dere finne en ny måte å uttrykke det på. Og ikke skrive; Dette ser vi ved at sola står opp i øst og ned i vest.

Da må du også slutte å si det, for på den flate jorden går solen aldri verken ned eller opp.

 

Flatjordere mener at det ser ut som sola går ned, derfor er det ikke noe stort og viktig argument at alle ser at skyer kan lyses opp nedenifra.

Så det du sier er at når noe ser ut som noe så er det slik virkeligheten er? Solen på en flat jord kan samtidig lyse opp skyer fra både oversiden og undersiden når skyene er under den?

Det er det du påstår da, ikke sant?

Endret 28. april 2018 av fokkeslasken

[tom waits for alice]

And my great uncle who used to work for the CIA told me that it’s completely true and he died 2 days after.

 

 

Dette likte jeg. Mennesker som poster en teori under fullt navn på Facebook og antyder at folk som snakker om den dør... 

 

Du får holde oss oppdatert på om vedkommende poster igjen noen gang, Festus...

 

Geir

[Budeia]

fokkeslasken vil ikke skjønne korridorperspektivet, som jeg har forklart gjentatte ganger. 

 

"Mennesker som poster en teori under fullt navn på Facebook og antyder at folk som snakker om den dør...   :wee:"

 

Siden det gjaldt en grandonkel, tolker jeg det slik at han var langt oppe i åra.