Jorden er flat

[maxRPM]

Jeg, og sikkert flere her, kommer til å overse innleggene dine frem til du følger egne råd og eksperimenterer selv. Du husker ballen og kameraet?

 

Edit: @maxRPM

Hva vil du frem til med ballen og kameraet. At man kan se kurve i horisonten? Gå ut og se horisonten er flat.

Horisonten på månen derimot. Faller ned et par hundre meter bak astronauten. Månen er kanskje ikke en stor ost. Men ser ikke ut som den er stort større enn et filmstudio.

 

https://youtu.be/A6MvcIs4OcQ

Endret 17. august 2016 av maxRPM

[Larzen_91]

Dette har jeg forklart for deg tidligere angående en spesifikk påstand i en av de mange videoene du har kommet med.

[aklla]

Hvorfor er det flo og fjære på en flat jord?

[Enlightened]

Har vi funnet ut om Jorda er rund eller flat enda?

[96abrevs]

Har vi funnet ut om Jorda er rund eller flat enda?

 

Det spørs hva du mener med "vi". "Vi" som i de som forstår hva selv deres egne enkle observasjoner betyr, og forholder seg til virkeligheten ved hjelp av logikk og vitenskap, konkluderer med at jorden må være tilnærmet rund. "Vi" som i de som påstår å ha bevis for at jorden er flat, da gjennom å linke til youtube-videoer fulle av ignorant BS, "vet" at jorden er flat, eller bare troller ...

[Quetzalcoatl]

 

 

Kjøp deg en rakett og se selv, sier jeg bare.

 

Det trenger man ikke for det kan gjøres betydelig billigere, som denne karen som ble oppringt av NASA.

 

Hva eksakt betyr at Nasa ble "overhalet"? Betyr det at de ble forbikjørt? Det kan skyldes at Nasa selv aldri har vært så langt ute i rommet.... Egentlig ser jeg ikke noen spesielt stor krumning der, særlig ikke hvis man ser nærmere på horisonten.

 

Merkelig at du spør meg om hva en journalist i en dansk avis menr med sitt uttrykk...vel, du får titte litt i ordboka.

 

Det resterende kvalifiserer til danskenes gakgak.

[Budeia]

Hvorfor er det flo og fjære på en flat jord?

 

På grunn av magnetisme? Gud kan ha ordnet månen slik at den forårsaker flo og fjære. Jeg er jo helt ny som flat-earther og har ikke lest om alt.

 

Det er det samme med kreasjonisme (skapelsestro), de som starter tråder om det får en "saftig omgang". Likevel lurer jeg på om det ikke bør gå en grense ved å bruke skjellsord, dømme andre til psykiatrisk avdeling, osv.

[aklla]

maxRPM stilte spørsmål tidligere om hvordan det er mulig for månen å tiltrekke seg vannet og hvor vannet kommer fra og hvorfor det ikke gjelder innsjøer.

Med magnetisme er en elendig forklaring, hvor kommer denne fra, hvorfor følger den månen, hvordan fungerer det?

 

På rund jord dette er lett å google seg til og er barneskolekunnskap, men han nekter å svare på hvordan det fungerer på en flat jord der månen ikke tiltrekker seg noe.

 

Men, hva mener du er utenfor kuppelen og hva er den laget av?

[Hotel Papa]

Det er det samme med kreasjonisme (skapelsestro), de som starter tråder om det får en "saftig omgang". Likevel lurer jeg på om det ikke bør gå en grense ved å bruke skjellsord, dømme andre til psykiatrisk avdeling, osv.

Bare å beklage hvis vi er litt krasse i innleggene. Men husk at det er dere som neglisjerer bevist vitenskap som er 110% nødvendig for at det samfunnet du lever i, skal fungere. Bare det at vi sitter og poster her hadde ikke vært mulig på flat jord, med all den teknologien dere påstår ikke eksisterer. Og når dere ikke har annet å komme med enn YouTube filmer? C'mon... Det eksisterer jo ikke et legit kart en gang. Hvordan er denne såkalte løgnen vi lever i bærekraftig egentlig?

[96abrevs]

 

Hvorfor er det flo og fjære på en flat jord?

 

På grunn av magnetisme? Gud kan ha ordnet månen slik at den forårsaker flo og fjære. Jeg er jo helt ny som flat-earther og har ikke lest om alt.

 

Det er det samme med kreasjonisme (skapelsestro), de som starter tråder om det får en "saftig omgang". Likevel lurer jeg på om det ikke bør gå en grense ved å bruke skjellsord, dømme andre til psykiatrisk avdeling, osv.

 

 

Magnetisme ...? Og ...? Kreasjonisme er heller ikke en skapelsestro for andre enn kreasjonister. Andre kristne tar avstand fra mye av det kreasjonistene slenger rundt seg av tull og fjas (altså den evige uenighet kristne i mellom). Og at du i det hele tatt trekker en gud inn i lignelsen her, gjør at du opererer på et "logisk" nivå ala hokus, pokus, gud gjorde det. Da uten å egentlig vise forståelse for eller forklare noe som helst av det du prøver å "forklare". Jeg påstår ikke at gud(er) ikke finnes, men jeg påstår heller ikke at det ikke finnes usynlige, rosa enhjørninger som forflytter seg i universet via telepati, og som styrer hjernene våre ..

 

Hva gjelder "... om det ikke bør gå en grense ved å bruke skjellsord, dømme andre til psykiatrisk avdeling, osv." Hva med heller å snu flisa litt på hodet og spørre om det ikke bør gå en grense ved å anklage hundretusenvis, hvis ikke millioner av mennesker for å enten være med på et komplott styrt av "eliten" eller være ignorante som "tror" på denne eliten. Da uten noe som helst av dokumentasjon eller fornuftig til å bakke opp anklagelsene med. Med "bevisføringen" sin, viser flat-jord-folka ikke noe som helst annet enn sin egne, totale ignoranse, eventuelt iblandet paranoia, schizofreni og "Gud gjorde det". Alternativet er at de bare troller, noe jeg tror en del av dem gjør.

 

Jeg bare gjentar det helt innlysende her. Flat-jord-drømmerne har null bevis, null indisier og null rasjonelle argumenter å komme med. De bare spyr ut tull og vas som blir debunket og debunket. Men nei da, ignoransen lenge leve ...

 

Hvis du bare er et troll, burde du ikke finne på noe mer fornuftig å fylle fritiden din med ...?

Endret 17. august 2016 av 96abrevs

[maxRPM]

maxRPM stilte spørsmål tidligere om hvordan det er mulig for månen å tiltrekke seg vannet og hvor vannet kommer fra og hvorfor det ikke gjelder innsjøer.

Med magnetisme er en elendig forklaring, hvor kommer denne fra, hvorfor følger den månen, hvordan fungerer det?

 

På rund jord dette er lett å google seg til og er barneskolekunnskap, men han nekter å svare på hvordan det fungerer på en flat jord der månen ikke tiltrekker seg noe.

 

Men, hva mener du er utenfor kuppelen og hva er den laget av?

Leste fra Samuel Rowbotham hvor meningsløst det er at havet tiltrekkes av månens gravitasjon. Hvorfor blir ikke innsjøer trekt av månens gravitasjon? Ta en duk på et bord og trekk i duken på midten av bordet som eksempel på månens gravitasjon løfter havet til Flo. Det skulle da ikke vært Flo andre steder enn der månen er rett over. Og bølger ville sluttet og slå mot land.

 

Men vann og salt er elektrisk. Man kan ta ledninger ned i et glass vann med salt og få en pære til å lyse. Og er det noe med månen og solen på en flat jord. Så har det med elektrisitet og magnetisme å gjøre. Vann er diamagnetisk. Bare se denne videoen.

 

https://youtu.be/_pauQitNEM0

[aklla]

Nei, jeg ser ikke flere videoer.

 

Men var ikke månen bare en liten gjennomsiktig(?) "bolle" for en stund siden, er denne bollen såpass magnetisk at den kan trekke til seg vann over lange avstander.

Og, "Diamagnetisk refererer til materialets evne til å skape en motsatt magnetisk felt når de utsettes for en sterk en"

Altså burde det vært lavvann når månen er oppe, ikke høyvann.

[fokkeslasken]

 

Hvorfor er det flo og fjære på en flat jord?

På grunn av magnetisme?

 

[fokkeslasken]

Leste fra Samuel Rowbotham hvor meningsløst det er at havet tiltrekkes av månens gravitasjon.

Ja... Jo... Tror man ikke gravitasjon eksisterer så kan vel effekten av den virke meningsløs.

 

Hvorfor blir ikke innsjøer trekt av månens gravitasjon?

Blir de ikke? Du forstår det at de må være så store at man får nevneverdig forskjellig gravitasjon på forskjellige deler av overflaten av innsjøen, ikke sant?

Men siden du/dere har funnet ut at det skulle vært slik, da kan jeg jo spørre: Hvor liten kan en innsjø være og fortsatt oppleve dette fenomenet?

 

Ta en duk på et bord og trekk i duken på midten av bordet som eksempel på månens gravitasjon løfter havet til Flo. Det skulle da ikke vært Flo andre steder enn der månen er rett over. Og bølger ville sluttet og slå mot land.

Gravitasjon er ikke en heisekran. Det er en områdeeffekt.

 

Men vann og salt er elektrisk. Man kan ta ledninger ned i et glass vann med salt og få en pære til å lyse. Og er det noe med månen og solen på en flat jord. Så har det med elektrisitet og magnetisme å gjøre. Vann er diamagnetisk. Bare se denne videoen.

(video)

Så la meg forstå dette på rett måte... En kraft vi kjenner godt og kan måle skal være grunnen til at et fenomen skjer der vi ikke kan måle denne kraften?

Og dette gir mening for dere? Jaja...

[Budeia]

Nå har jeg funnet svaret, en video kalt "Flat Earth truth no. 13 -

Tides Are Caused by the Gentle Rise n Fall of Earth on Bosom of Mighty Deep" Dette forklarer hvorfor flo og fjære ikke gjelder innsjøene, men bare de store og små hav.

En bruker kommenterer og spør hva er så dette "bosom of mighty deep"?

 

Det innlysende svaret på spørsmålet er selvsagt: "Nu spørger De altfor meget igjen, Herr Severinsen".

Men det er jo en erkjennelse av at svaret på tidevannet må ligge på de store dyp, siden flo og fjære ikke involverer innsjøer, dammer, eller linsevæske.

[aklla]

Hva er svaret da?

At "svaret ligger på de store dyp" er like forklarende som "magnetisme"

[Budeia]

Men, hva mener du er utenfor kuppelen og hva er den laget av?

 

Det finnes et bilde, visstnok tatt av George Rayner i 1920 som er i Victoria museum. Der man kan se en ruglete glassflate (?) bak et isfjell i Antarktis.

Hvis du likevel vil gjøre et unntak og se en youtube-video, er den her:

 

 

Ifølge GT (Gamle Testamentet) har Gud plassert en fastliggende flate mellom vannene. Derfor tror de fleste flat earth-ere at det er vann like ovenfor hvelvingen/domen. Noe som også forklarer at himmelen er blå.

 

Admiral Richard Byrd sier i et klipp at de fant ukjente landområder like store som USA bakenfor Antarktis. Det hørte jeg faktisk han sa selv i et opptak, ville jo ikke trodd at han hadde sagt noe slikt rett ut. Men jeg hørte det selv.

Derfor finnes det en del videoer der folk spekulerer i landområder bakenfor Antarktis.

 

På en senere ekspedisjon skal man ha mistet flere fly fordi de kom for nærme ytterkanten av domen. Noen foretrekker å sammenligne det med Bermuda-triangelet, men uansett hva som skjedde med disse stakkars folkene kan en konkludere med at det er uheldig å bevege seg for nær. Etterpå produserte flere land The Antarctic treaty, som forbyr mange former for virksomhet i Antarktis.

 

Kart som f.eks. det på FN-flagget, skal ligne på oltidskart av en flat jord. Det ble særlig nevnt et gammelt persisk kart.

[Hotel Papa]

@Porcius: hvordan forklarer du alle de trans arktiske ekspedisjonene som har blitt gjennomført da? Er de bare enda en løgn servert av eliten?

[Sjulimann]

For dem som lurer på hvordan månen og tidevannet henger sammen:

 

 

Det er jo ikke så vanskelig å tenke seg at innsjøer blir litt for små til at det blir noe særlig tidevann.

[Budeia]

@Porcius: hvordan forklarer du alle de trans arktiske ekspedisjonene som har blitt gjennomført da? Er de bare enda en løgn servert av eliten?

 

Vel, det sies at det er fullt lovlig å reise til de ytre øyene i Antarktis, og derfor har vi diverse naturfilmer med keiserpingviner og slikt.

Nordpolen er verdens sentrum, og ytterkantene er der nede i sør. Sydpolen som et spesielt punkt eksisterer dermed egentlig ikke. Det sies at mange skip har forsvunnet nede i sydhavene, fordi de reelle koordinatene der er helt annerledes enn dem som antas å være på en rund jord.

 

Det er kanskje mulig å kontrollere en person på en værstasjon til en viss grad. Hvis personen blir flydd til værstasjonen, vet man kanskje at vedkommende ikke har mulighet til å flytte mange mil på seg? ...Før vedkommende igjen blir hentet av et fly og flydd tilbake til sivilisasjonen igjen.