Jorden er flat

[fokkeslasken]

Dette med opp/ned er unektelig det kanskje merkeligste. Det er sannsynligvis en forklaring som gjør at man fornemmer opp og ned som samme, uansett plassering på en rund jord.

Det rent praktiske er at ting tiltrekker hverandre og inne i øret ditt sitter noen vekter festet i en slags gummimasse. Disse vil "peke" nedover. Dersom jorden tiltrekker seg ting, da vil de alltid peke mot jorden.

Om du befinner deg i Australia eller Norge er jo ett fett. Følelsen av nedover vil være mot jorden på grunn av disse sensorene du har.

 

Men når man skifter fra ned til opp på 12 timer( og enda fortere om man reiser raskt fra punkt til punkt) så virker det rart at ikke det forvirrer opplevelsen av om man står opp eller ned i det hele tatt. I kroppen altså, eller hodet.

Det hører ikke rarere ut enn at du ikke blir svimmel av å sitte på en kontorstol som tar én runde på 24 timer.

Kontorstolen er en fin kontroll da det den gjør er å forstyrre nettopp balansesystemet i øret.

 

Tankeeksperiment: Hva hvis man på en måte kunne bil flyttet til motsatt side av kloden på et minutt eller mindre, ville man opplevd kluss med den fornemmelsen da? Ja kanskje, uten at det gjør noe fra eller til?

Et minutt? Det vil sikkert ikke være nok. Igjen sammenlign med kontorstolen. Ta en halv runde på ett minutt. Du hadde ikke engang merket at du ble snudd rundt.

[Budeia]

Igjen må det forklares hvorfor verden alltid ser og føles flat. 

 

Det kan være vanskelig å begripe dybden av bedragene i verden, og det kan definitivt gjøre at en ikke tenker langt nok. Selv har jeg hatt god hjelp av internett til å kunne definere og innse visse bedrag. 

Ja, det er veldig omfattende, og overraskende omfattende. Men husk at vi lever i en fallen verden. 

Det er kamp om sjelene, hver dag og hvert sekund. 

 

Har blitt klar over at hvis globusen er vranglære, er det en ganske grunnleggende vrangforestilling å tro at vi er på en ball som beveger seg. Og dette gjør oss sårbare for andre bedrag. 

Det er kanskje ille å vokse opp i en slags skrekkfilm, men det er enda verre å vokse opp i en slags skrekkfilm uten å merke det. Der lærerinnene som gir seg ut for å være kvinner, egentlig er menn med falske identiteter. Og mange av elevene også. 

 

Det eneste ubehaget vi opplever ved å reise langt med fly, er jetlag og klimaforandring. 

Hvis det i tillegg var andre ubehag ved å forflytte seg "Down under", kunne det blitt for mye. Vi merker ikke at posisjonen på ballen skal være en helt annen enn tidligere. 

 

Jorda må være en ball fordi ting faller ned? Det er et særdeles merkelig tankesprang. 

Cavendish-eksperimentet er visst også en pendel, liksom Foucaults pendel som av og til nevnes. Da lurer jeg på hvorfor ikke pendlene i gjøkur og lignende, beveger seg selv. Etter å ha levd en stund på jorda, er erfaringen at alle pendler, alle vindusdekorasjoner og slikt, er steinsens stille. Alltid. Bortsett fra ved jordskjelv, eventuelt, men det er uhyre sjelden. Eller store eksplosjoner.

[Hotel Papa]

Igjen må det forklares hvorfor verden alltid ser og føles flat. 

 

 

Fordi den er STOR! Veldig stor! 

 

Du kan prøve deg med forholdstall. Bruk din egen høyde og jordens diameter. Så tar du en yogaball og finner ut av hva høyden din tilsvarer på den. Du ville blitt overrasket. 

[raytrails]

 

Igjen må det forklares hvorfor verden alltid ser og føles flat.

 

 

Fordi den er STOR! Veldig stor! 

 

Du kan prøve deg med forholdstall. Bruk din egen høyde og jordens diameter. Så tar du en yogaball og finner ut av hva høyden din tilsvarer på den. Du ville blitt overrasket.

Praktiske eksempler til flatjordere preller av som vann på gåsa - de har dessverre gravd seg for langt ned i det tanketomme rommet deres.

[Reeve]

Igjen må det forklares hvorfor verden alltid ser og føles flat.

 

Det kan være vanskelig å begripe dybden av bedragene i verden, og det kan definitivt gjøre at en ikke tenker langt nok. Selv har jeg hatt god hjelp av internett til å kunne definere og innse visse bedrag.

Ja, det er veldig omfattende, og overraskende omfattende. Men husk at vi lever i en fallen verden.

Det er kamp om sjelene, hver dag og hvert sekund.

 

Har blitt klar over at hvis globusen er vranglære, er det en ganske grunnleggende vrangforestilling å tro at vi er på en ball som beveger seg. Og dette gjør oss sårbare for andre bedrag.

Det er kanskje ille å vokse opp i en slags skrekkfilm, men det er enda verre å vokse opp i en slags skrekkfilm uten å merke det. Der lærerinnene som gir seg ut for å være kvinner, egentlig er menn med falske identiteter. Og mange av elevene også.

 

Det eneste ubehaget vi opplever ved å reise langt med fly, er jetlag og klimaforandring.

Hvis det i tillegg var andre ubehag ved å forflytte seg "Down under", kunne det blitt for mye. Vi merker ikke at posisjonen på ballen skal være en helt annen enn tidligere.

 

Jorda må være en ball fordi ting faller ned? Det er et særdeles merkelig tankesprang.

Cavendish-eksperimentet er visst også en pendel, liksom Foucaults pendel som av og til nevnes. Da lurer jeg på hvorfor ikke pendlene i gjøkur og lignende, beveger seg selv. Etter å ha levd en stund på jorda, er erfaringen at alle pendler, alle vindusdekorasjoner og slikt, er steinsens stille. Alltid. Bortsett fra ved jordskjelv, eventuelt, men det er uhyre sjelden. Eller store eksplosjoner.

Du svarte aldri på siste posten min. Du ser tydelig at solen går ned bak horisonten, i havet, som en svær kule. Det kan jo ikke være forsvinningspunkt så lenge den er en svær kule?

[fokkeslasken]

Jorda må være en ball fordi ting faller ned? Det er et særdeles merkelig tankesprang.

Godt ingen skrev det da. Derimot er ned den retningen ting faller om du slipper det. Både på en globe og en flat jord. Hvis du ser bort ifra dette også om globen, da "angriper" du en karrikatur av globen og ikke selve globen.

 

Cavendish-eksperimentet er visst også en pendel, liksom Foucaults pendel som av og til nevnes.

Nei, det er det ikke.

 

Da lurer jeg på hvorfor ikke pendlene i gjøkur og lignende, beveger seg selv.

Fordi bare fordi noe deler samme navn så er ikke funksjonalitete bak den eksakt samme.

Tenk at det var nødvendig å påpeke det til en voksen person...

[Budeia]

Du svarte aldri på siste posten min. Du ser tydelig at solen går ned bak horisonten, i havet, som en svær kule. Det kan jo ikke være forsvinningspunkt så lenge den er en svær kule?

 

 

Svarte på noe av det... hvilken dato var innlegget, eller hvor mange sider tilbake er det? 

 

Det har med perspektiv å gjøre. Og på en jordklode med en sol som er utrolig langt unna, skal vel aldri sola endre størrelse i det hele tatt. 

[Arve Synden]

 

Cavendish-eksperimentet er visst også en pendel, liksom Foucaults pendel som av og til nevnes.

Nei, det er det ikke.

Jo, Cavendish er en torsjonspendel. De initielle utslagene hos pendelen står i forhold til størrelsen på gravitsjonskraften mellom massene som brukes. Foucaults pendel er en annen type pendel, fritthengende som skifter svingeretning i forhold til observatørens referanseramme etterhvert som jorda roterer.

[aklla]

Det har med perspektiv å gjøre. Og på en jordklode med en sol som er utrolig langt unna, skal vel aldri sola endre størrelse i det hele tatt.

Det gjør den ikke heller..

[Reeve]

 

 

 

Du svarte aldri på siste posten min. Du ser tydelig at solen går ned bak horisonten, i havet, som en svær kule. Det kan jo ikke være forsvinningspunkt så lenge den er en svær kule?

Svarte på noe av det... hvilken dato var innlegget, eller hvor mange sider tilbake er det?

 

Det har med perspektiv å gjøre. Og på en jordklode med en sol som er utrolig langt unna, skal vel aldri sola endre størrelse i det hele tatt.

Riktig. Den endrer ikke størrelse i løpet av en solnedgang heller. Den kan se slik ut av og til, men bare på dårlige videoer uten zoom, fordi den ser mye større ut enn den faktisk er (samme som å lyse med en lommelykt inn i et kamera. Da ser også lommelykten stor ut).

 

Så solen forandrer ikke størrelse på en solnedgang. Hvert eneste filmklipp hvor de har zoomet litt inn og tatt ned innstillingene så du ser solen som en rund kule, viser dette.

 

Så igjen. Solen går ned i havet som en kule. Ikke som en prikk. Hvordan er det mulig på en flat jord? Skal ikke ting FORSVINNE i forsvinningsPUNKTET?

[fokkeslasken]

 

 

Cavendish-eksperimentet er visst også en pendel, liksom Foucaults pendel som av og til nevnes.

Nei, det er det ikke.

 

Jo, Cavendish er en torsjonspendel. De initielle utslagene hos pendelen står i forhold til størrelsen på gravitsjonskraften mellom massene som brukes. Foucaults pendel er en annen type pendel, fritthengende som skifter svingeretning i forhold til observatørens referanseramme etterhvert som jorda roterer.

 

Joda, men når sammenligningen er gjøkur og vinduspynt, da er det trygt å si at det eneste de har tili felles er navnet - og knapt nok det.

Det er en balanse mellom å forvirre med likelydende ord og å ikke lære bort feilaktigheter. Og jeg tror jeg med stor sikkerhet kan si at begrepsforvirring er et kjempeproblem. Selv "ned" er problematisk. (Torsjons)pendel kommer ikke til å hjelpe når for lytter en pendel er ting som svinger frem og tilbake.

[Budeia]

 

 

Så igjen. Solen går ned i havet som en kule. Ikke som en prikk. Hvordan er det mulig på en flat jord? Skal ikke ting FORSVINNE i forsvinningsPUNKTET?

 

 

Jo. Men vi kan ikke se så langt at ting blir til små prikker, selv ikke ved havet. Derfor ser det ut som havet går over en båt som vi ser relativt tydelig. Selv om båten har minket betraktelig i størrelse, er den fortsatt synlig når dette skjer. 

 

Bruk en robåt, og den vil forandre seg mer til en prikk ved horisonten Det høres komisk ut, men er seriøst fra min side.

[N o r e n g]

Jo. Men vi kan ikke se så langt at ting blir til små prikker,

Hva er et teleskop?

[Hotel Papa]

 

Igjen må det forklares hvorfor verden alltid ser og føles flat.

 

Fordi den er STOR! Veldig stor!

 

Du kan prøve deg med forholdstall. Bruk din egen høyde og jordens diameter. Så tar du en yogaball og finner ut av hva høyden din tilsvarer på den. Du ville blitt overrasket.

Trenger du hjelp til det, festus?

[Budeia]

Trenger du hjelp til det, festus?

 

 

Nei, har alltid trodd at det var slik som dere sier. At jordkloden var veldig stor. Men har ved hjelp av internett kunnet definere mer, som jeg ikke klarte å definere selv. Og stille spørsmål ved om sola virkelig er langt borte, om hvorfor horisonten er høyt oppe, og lignende. 

 

Vet ikke hvordan en båt tar seg ut i et teleskop. Får vel søke opp noen youtube-videoer om det, tenker jeg

[Reeve]

 

 

 

Så igjen. Solen går ned i havet som en kule. Ikke som en prikk. Hvordan er det mulig på en flat jord? Skal ikke ting FORSVINNE i forsvinningsPUNKTET?

Jo. Men vi kan ikke se så langt at ting blir til små prikker, selv ikke ved havet. Derfor ser det ut som havet går over en båt som vi ser relativt tydelig. Selv om båten har minket betraktelig i størrelse, er den fortsatt synlig når dette skjer.

 

Bruk en robåt, og den vil forandre seg mer til en prikk ved horisonten Det høres komisk ut, men er seriøst fra min side.

Nei. Se på en perspektivtegning igjen. Skal ting «forsvinne», må de bli mindre og mindre, til de bare blir en prikk, før prikken forsvinner. Hvis ikke dette skjer, forsvinner de ikke, men de går bak noe (f.eks et fjell).

[Delvis]

Dette med solen og størrelse. Når den er langt borte skal det ikke være forskjell.

Men er den langt borte på en flat jord modell?
Er det ikke sånn at det da er en kuppel over den flate jorden, der sol (og måne) er noen slags lykter som er festet på kuppelen, altså ikke så spesielt langt unna?
Hvis man da befinner seg i sentrum av en slik flat jord, så kan det hende man ser for  seg at avstanden opp er lik den til alle sider, og helt ned.
Hva er sagt før? Skulle den forsvinne eller gå ned, altså nedenfor den flate jordskorpa et sted?

Men hvis man da befinner seg lenger mot en kant  av flatjorden, da skulle det vel bli forskjell på størrelsen. etter hvor man er ift solopp/nedgang. Så må vel da solen bli enten mindre eller større, en når den er rett oppe.
Eller er det sånn at antarktis-områdene er så store, og det øvrige så lite at vi ikke vil merke forskjell fra eller til, samme hvor vi er?

 

[Nukleosid]

Det jeg enda ikke har fått noe svar på, etter å ha spurt flatjordere her i tråden 4-5 ganger, er hvorfor de tror at så mange ønsker å hjernevaske oss alle til å tro at jorden er rundt? Hva er motivet? Hvem tjener noe som helst på det, enten det er økonomisk eller makt?

 

Flatjordere klarer aldri å svare på det, og det er egentlig litt komisk. Hvordan kan de tro på noe, når det ikke finnes noe motiv for det?

[Hotel Papa]

 

Trenger du hjelp til det, festus?

 

Nei, har alltid trodd at det var slik som dere sier. At jordkloden var veldig stor. Men har ved hjelp av internett kunnet definere mer, som jeg ikke klarte å definere selv. Og stille spørsmål ved om sola virkelig er langt borte, om hvorfor horisonten er høyt oppe, og lignende.

 

Vet ikke hvordan en båt tar seg ut i et teleskop. Får vel søke opp noen youtube-videoer om det, tenker jeg

Ingen FEere har svar på hvor stor jorden er.

[Budeia]

Det jeg enda ikke har fått noe svar på, etter å ha spurt flatjordere her i tråden 4-5 ganger, er hvorfor de tror at så mange ønsker å hjernevaske oss alle til å tro at jorden er rundt? Hva er motivet? Hvem tjener noe som helst på det, enten det er økonomisk eller makt?

 

Flatjordere klarer aldri å svare på det, og det er egentlig litt komisk. Hvordan kan de tro på noe, når det ikke finnes noe motiv for det?

 

Prøvde å svare på det tidligere, at det er et bedrag som gagner frimurerne. Og de er styrt av krefter som ønsker å sende folk til helvete. 

Men du aksepterte vel ikke det svaret. 

Kom nettopp hjem fra en tur nå, beklager mye for det At jeg ikke satt her hele tida og svarte på deres spørsmål. 

 

"Ingen FEere har svar på hvor stor jorden er. "

 

Det er regnet ut omtrentlig her tidligere, antagelsen er vel at en antarktisk isring vil være 60-70.000 km.