Jorden er flat

[Delvis]

 

Å ja. Det var mer enn jeg visste

 Såså, det hender jeg skriver feil jeg også. 

Men altså, disse plakatene må ha kostet endel penger, ikke minst den skinnende "avgudsfiguren" av en globus. Parken kan nås like nedenfor Coop Brueland (er det Obs eller Mega?), men de skammelige plakatene er også på andre sida av jernbanelinja, ved starten av runden rundt Stokkelandsvannet.

 

 

Det er Mega, veldig stor Mega. Tok turen bortom dit forleden, ble jo som vanlig nysgjerrig. På planetstien altså, gikk langs hele. Kjedelige  greier egentlig, ble nokså skuffet. Der var en stor sølvkulle som lå der. Lurte på å kjenne om den sto fast, men turde ikke. Regner med den sto fast.

 

Tok et par bilder. Lurer på hvor jeg har sett det merket på plata nederst før, en sirkel med et kors inni. Virker kjent.

 

 

 

[Budeia]

 

Det er Mega, veldig stor Mega. Tok turen bortom dit forleden, ble jo som vanlig nysgjerrig. På planetstien altså, gikk langs hele. Kjedelige  greier egentlig, ble nokså skuffet. Der var en stor sølvkulle som lå der. Lurte på å kjenne om den sto fast, men turde ikke. Regner med den sto fast.

 

Tok et par bilder. Lurer på hvor jeg har sett det merket på plata nederst før, en sirkel med et kors inni. Virker kjent.

 

planet.jpg

 

 

 

Ok, det er ganske kjedelig ja. Men kan være provoserende hvis en ser hjernevasken som ligger bak. 

En kule som ikke er festet til noe vil trille avgårde, ja. Slik som det vi alltid observerer til daglig, vi ser ikke kuler som spinner i det tomme rom. 

Du virker litt beskjeden, skuffende at du ikke tok og redigerte litt på teksten med det samme 

 

Symbolet ligner litt på Fantomets gode merke, men det skal vel være Sola? Eller en målestokk. 

 

[Delvis]

 

skuffende at du ikke tok og redigerte litt på teksten med det samme

 

Eh.. nå er jeg ikke helt med, redigere hvilken tekst?

[raytrails]

Ligner på Nasjonal Samlings symbol

Endret 28. mars 2018 av Garamond

[Delvis]

Aha, der var det jeg har sett det symbolet ja. Det stemmer nok.

[Budeia]

 

 

Eh.. nå er jeg ikke helt med, redigere hvilken tekst?

 

På plakaten 

Visste jeg det ikke, de bruker et nazisymbol i Planetstien. 

Hvor er forresten den store sølvkula, tror aldri jeg har oppdaget den? har bare sett plakatene.

[Delvis]

 

Hvor er forresten den store sølvkula, tror aldri jeg har oppdaget den? har bare sett plakatene.

 

Tok ikke bilde av den dessverre, men den kan skimtes når du klikker på denne street view linken.

 

https://www.google.no/maps/@58.8473793,5.7328777,3a,15y,211.74h,86.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1sP6AVTon-v_Rhw4EOW4wqig!2e0!7i13312!8i6656?hl=no

 

Rett etter nedgangen fra nordre enden.

[Budeia]

Der var den ja.

Ikke spesielt overraskende at de bruker et korssymbol. Som oftest bruker kongehuset Malta-korset (til ridderne fra Malta). Så i et gammelt leksikon at den norske frimurerordenen heter St. Olav, så da er den St. Olavs orden som utdeles til heldige (?) borgere, enda en frimurergreie.

[fokkeslasken]

 

 

 

De som har ansvaret i området tenker ikke slik at "dersom det ikke går bra så må vi hjelpe". De tenker "om maksimum en uke må vi på vingene med fullt legeteam og isbreklatrere".

 

Det virker som vennene til Jarle Andhøy og båten deres rett og slett forsvant, og at ingen er spesielt interesserte i å lete etter dem (utenom Jarle Andhøy selv). Det kan tyde på at noen fikk dem til å forsvinne fordi de hadde sett for mye..

 

wikipedia:

In the winter of 2011 during an expedition to the South Pole, Berserk activated its emergency transponder with three people on board. At the time Jarle Andhøy and one of his crewmates, Samuel Massie, were driving ATVs towards the pole.

 

An extensive search was coordinated by New Zealand’s Rescue Co-ordination Centre, and involved the governments of New Zealand, Norway, and the United States.[11] Involved in the search were the New Zealand naval vessel HMNZS Wellington, and the private vessels Professor Khromov (Spirit of Enderby) and Sea Shepherd ship "MY Steve Irwin", in addition to the helicopter on the Steve Irwin.[12] On 25 February, the Steve Irwin found an empty, damaged lifeboat from the Berserk and several packages of drinking water, but no sign of the boat itself.[11][13] After an extensive search by these vessels, the search was concluded on 1 March 2011[11][13] with all three crew member presumed dead.[3]

 

Jarle Andhøy was travelling without any permits and insurance, for which he was charged by the Norwegian Polar Institute[14] and fined NOK 25,000.[15]

 

Så når du sier ingen er spesielt interessert i å lete så mener du da bortsett fra New Zealand (inkludert marinen), Norge og USA med Sea Sheperd og deres helikopter pluss et privat ship til.

 

Ikke bare viser det at man har forsøkt alt man kan, men det viser også hvor omfattende det blir når tullinger roter seg bort og myndighetene må rydde opp. Gode grunner for å ikke gi folk tillatelser.

 

Og av grunner til båtproblemer i de havene ligger nok dårlig vær litt høyere på listen enn statlig sanksjonert mord. Men det klinger jo ikke fullt så godt i konspirasjonsører. Det skjønner jeg jo.

 

 

 

 

Flere som etterforsker opplysninger fra Antarktis, sier at det er en tom, udokumentert sirkel midt i Antarktis. Mitt google-søk bekreftet dette, det var flere bilder som var satt sammen av mosaikkbiter, og med en tom sirkel i midten.

Ja, det er flere slike bilder. Det er også bilder hvor denne ikke er tom. Av en eller annen grunn bryr du deg ikke om at det finnes bilder av noe du sier ikke finnes, og du bruker bilder som ikke er tatt av det som sannhetsvitne.

Det er logikk på linje med mitt bilde av Sør-Norge som bevis for at Nord-Norge ikke er dokumentert.

 

Og ellers malte illustrasjoner av Nasa-kunstnere. Du  spurte tidligere hvordan vi kan se forskjell på hva som er falskt og ekte. Ja... hvordan? Vi kan se forskjell på et maleri og ikke et maleri. Spørs bare på graden av hjernevask.

Her bare forsterker du påstanden. Jeg spurte hvordan. Svaret da er ikke "vi kan se forskjell".

 

Programmet om farlige dyr på sydlige kontinenter heter Ikke reis dit! eller Don't go there. 

http://arkiv.nrk.no/programoversikt/avansert/index4790.html

Handler delvis om giftige dyr, og om snylteormer.

Ah. Da misforsto jeg deg sikkert, for det virket som du snakket om programmer som fortalte om steder du ikke kunne dra til.

Det er en forskjell på å fraråde og å nekte. Verdt å tenke på når du/dere omtaler Antarktis også kanskje.

[ikek]

 

 

 

Det er Mega, veldig stor Mega. Tok turen bortom dit forleden, ble jo som vanlig nysgjerrig. På planetstien altså, gikk langs hele. Kjedelige  greier egentlig, ble nokså skuffet. Der var en stor sølvkulle som lå der. Lurte på å kjenne om den sto fast, men turde ikke. Regner med den sto fast.

 

Tok et par bilder. Lurer på hvor jeg har sett det merket på plata nederst før, en sirkel med et kors inni. Virker kjent.

 

planet.jpg

 

 

Ok, det er ganske kjedelig ja. Men kan være provoserende hvis en ser hjernevasken som ligger bak. 

En kule som ikke er festet til noe vil trille avgårde, ja. Slik som det vi alltid observerer til daglig, vi ser ikke kuler som spinner i det tomme rom. 

Du virker litt beskjeden, skuffende at du ikke tok og redigerte litt på teksten med det samme 

 

Symbolet ligner litt på Fantomets gode merke, men det skal vel være Sola? Eller en målestokk. 

 

 

Basert på de uttalelsene du har kommet med over lang tid i denne tråden er det nærliggende å spørre hvor dum er du? En kule som ikke er festet vil ikke dermed rulle av seg selv. Det trengs blant annet en helning, som ved hjelp av tyngdekraften, får kulen til å rulle hvis den mekaniske friksjonen mellom overflaten på kulen og helningen overkommes av helningen eller en ekstern kraft (evt. kombinasjonen). Noe forenklet, men svar godt nok til å si at en kule som står på plan mark ikke vil rulle avgårde av seg selv.

 

 

De som har ansvaret i området tenker ikke slik at "dersom det ikke går bra så må vi hjelpe". De tenker "om maksimum en uke må vi på vingene med fullt legeteam og isbreklatrere".

 

 

Det virker som vennene til Jarle Andhøy og båten deres rett og slett forsvant, og at ingen er spesielt interesserte i å lete etter dem (utenom Jarle Andhøy selv). Det kan tyde på at noen fikk dem til å forsvinne fordi de hadde sett for mye..

 

Flere som etterforsker opplysninger fra Antarktis, sier at det er en tom, udokumentert sirkel midt i Antarktis. Mitt google-søk bekreftet dette, det var flere bilder som var satt sammen av mosaikkbiter, og med en tom sirkel i midten. 

 

Og ellers malte illustrasjoner av Nasa-kunstnere. Du  spurte tidligere hvordan vi kan se forskjell på hva som er falskt og ekte. Ja... hvordan? Vi kan se forskjell på et maleri og ikke et maleri. Spørs bare på graden av hjernevask. 

 

Programmet om farlige dyr på sydlige kontinenter heter Ikke reis dit! eller Don't go there. 

http://arkiv.nrk.no/programoversikt/avansert/index4790.html

Handler delvis om giftige dyr, og om snylteormer.

 

 

Antarktissporet skjønner jeg heller ikke så mye av. Du må være usedvanlig uopplyst og trangsynt. På selve sydpolpunktet ligger Amundsen-Scott basen og har ligget der siden midt på 1950 tallet. Der bor det 45-150 personer avhengig av sesongen. Sydpolen er også et sted med flystripe (ICAO: NZSP)og et yndet mål for de som ønsker å gå over det svære isødet og det har også sin egen isvei mellom McMurdobasen på kysten og Amundsen-Scottbasen på polpunktet. At det er mye is og absolutt sett det mest øde stedet på kloden betyr ikke at det ikke er noe der.

 

Du har en finurlig definisjon på "ingenting"! Dessuten, hva har egentlig sydpolen med om jorda er flat eller ikke? Annet enn at en flat jord ikke trenger poler.

 

Ved hjelp av f.eks photoshop er det ikke problem i dag å lage kunstige bilder som er fotorealistiske. Det er også malere som maler fotorealistisk. At det er mulig å lure folk til å tro at det er f.eks et fotografi er ikke umulig.

[Budeia]

Uansett om du tror meg eller ikke, så er jeg nysgjerrig. Så jeg satt meg ned og startet å se den med litt iver. Helt til jeg forsto at Christian Paaske ikke har et snev av forståelse for fysikk og hvordan verden er bygget opp. Tingene han ikke skjønner hvordan kan være sånn og slik, er, selv om man tror på bevisene for at jorden er rund eller ikke, innlysende. Å bruke det at man ikke får vind i håret, som bevis for at jorden ikke kan bevege seg rundt solen, blir for dumt. Her må dere få en annen talsmann, for han taler mot deres sak.

 

 

Du vil ha en flatjord-representant som ikke stiller spørsmål ved at jorda skal være i fart, og at atmosfæren sies å følge med jorda slik at en luftballong kan være over det samme punktet i lengre tid?

Hvordan kan vedkommende da være en flatjorder?

[fokkeslasken]

 

Uansett om du tror meg eller ikke, så er jeg nysgjerrig. Så jeg satt meg ned og startet å se den med litt iver. Helt til jeg forsto at Christian Paaske ikke har et snev av forståelse for fysikk og hvordan verden er bygget opp. Tingene han ikke skjønner hvordan kan være sånn og slik, er, selv om man tror på bevisene for at jorden er rund eller ikke, innlysende. Å bruke det at man ikke får vind i håret, som bevis for at jorden ikke kan bevege seg rundt solen, blir for dumt. Her må dere få en annen talsmann, for han taler mot deres sak.

 

Du vil ha en flatjord-representant som ikke stiller spørsmål ved at jorda skal være i fart, og at atmosfæren sies å følge med jorda slik at en luftballong kan være over det samme punktet i lengre tid?

Hvordan kan vedkommende da være en flatjorder?

 

Det man vil ha er flat jordere som forholder seg til virkeligheten. Hvis man på en globe ikke ville fått vind i håret grunnet globens omdreining, da er det jo litt pussig å bruke det som argument at man ikke får vind i håret og derfor kan ikke jorden være en globe. Og dere har fryktelig mange slike argumenter. Det hele er skremmende likt debatten rundt skapelse og evolusjon hvor kreasjonistene sier evolusjon ikke kan skje av ørten grunner som evolusjon ikke krever. Akkurat det samme her.

Jorden må være flat fordi vi får ikke vind i håret.

Evolusjon er umulig fordi en hund ikke kan føde en ikke-hund (fritt etter Hovind).

[fokkeslasken]

Til de av dere som ikke tror på stjerner og rommet og bevegelse av himmellegemer:

[N o r e n g]

Til de av dere som ikke tror på stjerner og rommet og bevegelse av himmellegemer:

Problemet med emisjonslinjer, absorbsjonslinjer, og sorte legemer er at for festus haggen er det uforståelig heksekunst, og hun ender dermed opp med å avskrive alt sammen som en oppfinnelse fra eliten.

 

Hele tråden er et eksempel på Dunning-Kruger:

• Flatjorderne har så dårlig forståelse av naturvitenskap at de ikke begriper hvor lite de forstår.
• De som argumenterer i mot har så god forståelse at de undervurderer hvor mye som skal til for å forstå dette.

[Budeia]

Og av grunner til båtproblemer i de havene ligger nok dårlig vær litt høyere på listen enn statlig sanksjonert mord. Men det klinger jo ikke fullt så godt i konspirasjonsører. Det skjønner jeg jo.

 

Det er en facebookgruppe med ganske mange medlemmer som vil vite hva som skjedde med Berserk og mannskapet til Jarle Andhøy. Litt merkelig at så mange ikke føler seg vel med etterforskningen. Men det kan selvsagt skyldes at de ikke klarer å forsone seg med at kameratene bare forsvant. 

 

"Hvis man på en globe ikke ville fått vind i håret grunnet globens omdreining, da er det jo litt pussig å bruke det som argument at man ikke får vind i håret og derfor kan ikke jorden være en globe."

 

Ja, men du gjentar bare det som andre har fortalt deg om hva som vil være mulig på en globe. Eller hva andre har programmert deg til å mene (pass på blodtrykket, nå!)

 

Forøvrig er det en haug med antagelser om hva som vil være mulig på en globe, og hva som vil være mulig på en flat jord. 

Mange av disse konklusjonene er fullstendig vrøvl.

[7RQE101Q]

 

Uansett om du tror meg eller ikke, så er jeg nysgjerrig. Så jeg satt meg ned og startet å se den med litt iver. Helt til jeg forsto at Christian Paaske ikke har et snev av forståelse for fysikk og hvordan verden er bygget opp. Tingene han ikke skjønner hvordan kan være sånn og slik, er, selv om man tror på bevisene for at jorden er rund eller ikke, innlysende. Å bruke det at man ikke får vind i håret, som bevis for at jorden ikke kan bevege seg rundt solen, blir for dumt. Her må dere få en annen talsmann, for han taler mot deres sak.

 

 

Du vil ha en flatjord-representant som ikke stiller spørsmål ved at jorda skal være i fart, og at atmosfæren sies å følge med jorda slik at en luftballong kan være over det samme punktet i lengre tid?

Hvordan kan vedkommende da være en flatjorder?

 

Har du ikke booket deg tur rundt sør amerika og afrika enda for å bevise at jorden er flat? Ikveld kan du gjøre det enklere for deg selv, da romstasjonen ISS er synlig på himmelen i sørlandet klokken 21.05 og 22.41. Ta med deg en særdels god kikkert hvis du vill se alle detaljer da du ikke kan se så mye med det blotte øye, hvis du tror på kikkert da

 

 

[fokkeslasken]

"Hvis man på en globe ikke ville fått vind i håret grunnet globens omdreining, da er det jo litt pussig å bruke det som argument at man ikke får vind i håret og derfor kan ikke jorden være en globe."

 

Ja, men du gjentar bare det som andre har fortalt deg om hva som vil være mulig på en globe. Eller hva andre har programmert deg til å mene (pass på blodtrykket, nå!)

Mener du helt seriøst at man må være programmert til å tro at luft og objekter påvirker hverandre? Eller skulle det vært et magisk unntak mellom atmosfæren og jorden hvor jorden (med alle sine ugjevnheter) i rotasjon ikke skulle påvirke atmosfæren?

 

Forøvrig er det en haug med antagelser om hva som vil være mulig på en globe, og hva som vil være mulig på en flat jord.

Mange av disse konklusjonene er fullstendig vrøvl.

Antagelser?

- Som at jorden (som ikke er en speilblank klinkekule) vil påvirke atmosfæren? Husk at den delen av atmosfæren som trenger "henge med" rundt ikke er tykkere enn skallet på et eple. (Om jorden var på størrelse med et eple)

- Som at ting alltid faller nedover, og den samme grunnen til dette vil gjelde absolutt overalt?

- Som at halve jorden alltid vil være opplyst mens den andre halvdelen er i mørke?

- Som at retningen mot solen samsvarer med lang avstand?

- Som at avstanden til Venus er målt med radar og totalt og komplett umuliggjør Guds mennesketerrarium?

- Som at alle, absolutt alle, planetbaner vi ser samsvarer med at vi er en av planetene og alle sammen går rundt solen?

[7RQE101Q]

 

Antagelser?

- Som at jorden (som ikke er en speilblank klinkekule) vil påvirke atmosfæren? Husk at den delen av atmosfæren som trenger "henge med" rundt ikke er tykkere enn skallet på et eple. (Om jorden var på størrelse med et eple)

 

 

Så tykk som et epleskall? Har alltid imbilt meg at den ville være proposjonalt tynnere en det (har aldri regnet på akkurat det før nå). Eller regner du med opp til grense til verdensrommet på 100 kilometer?

 

Etter en liten google turså, jeg fant jeg fant:

http://www.wowreally.blog/2007/01/earths-crust-thinner-than-apples-skin.html

 

De gjør en liten bommert der og blander diameter med radius, så jordens skorde er ca halvparten av et epleskall hvis en måler mot et standard 7 cm eple (dog, jeg mener at epler er mer en 7 cm i diameter, men sitter ikke med et eple foran meg). Hvis vi sier at atmosfæren er 12 km tykk (https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth) så bli forholdet 1/4 av skallet på et standard 7 cm eple.

[fokkeslasken]

 

Antagelser?

- Som at jorden (som ikke er en speilblank klinkekule) vil påvirke atmosfæren? Husk at den delen av atmosfæren som trenger "henge med" rundt ikke er tykkere enn skallet på et eple. (Om jorden var på størrelse med et eple)

Så tykk som et epleskall? Har alltid imbilt meg at den ville være proposjonalt tynnere en det (har aldri regnet på akkurat det før nå). Eller regner du med opp til grense til verdensrommet på 100 kilometer?

 

Etter en liten google turså, jeg fant jeg fant:

http://www.wowreally.blog/2007/01/earths-crust-thinner-than-apples-skin.html

 

De gjør en liten bommert der og blander diameter med radius, så jordens skorde er ca halvparten av et epleskall hvis en måler mot et standard 7 cm eple (dog, jeg mener at epler er mer en 7 cm i diameter, men sitter ikke med et eple foran meg). Hvis vi sier at atmosfæren er 12 km tykk (https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth) så bli forholdet 1/4 av skallet på et standard 7 cm eple.

 

Dette gasslaget som ligger rundt kloden er egentlig ganske symbolsk, og jeg regner med at de som mener det skal blåse så mye ikke klarer å se for seg hvor tynt det egentlig er og dermed hvor vanskelig det blir for atmosfæren å ikke følge bevegelsen til jorden.

[7RQE101Q]

 

 

Antagelser?

- Som at jorden (som ikke er en speilblank klinkekule) vil påvirke atmosfæren? Husk at den delen av atmosfæren som trenger "henge med" rundt ikke er tykkere enn skallet på et eple. (Om jorden var på størrelse med et eple)

Så tykk som et epleskall? Har alltid imbilt meg at den ville være proposjonalt tynnere en det (har aldri regnet på akkurat det før nå). Eller regner du med opp til grense til verdensrommet på 100 kilometer?

 

Etter en liten google turså, jeg fant jeg fant:

http://www.wowreally.blog/2007/01/earths-crust-thinner-than-apples-skin.html

 

De gjør en liten bommert der og blander diameter med radius, så jordens skorde er ca halvparten av et epleskall hvis en måler mot et standard 7 cm eple (dog, jeg mener at epler er mer en 7 cm i diameter, men sitter ikke med et eple foran meg). Hvis vi sier at atmosfæren er 12 km tykk (https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth) så bli forholdet 1/4 av skallet på et standard 7 cm eple.

 

Dette gasslaget som ligger rundt kloden er egentlig ganske symbolsk, og jeg regner med at de som mener det skal blåse så mye ikke klarer å se for seg hvor tynt det egentlig er og dermed hvor vanskelig det blir for atmosfæren å ikke følge bevegelsen til jorden.

 

Det har du helt rett i. Når en tenker på proposjonene i solsystemet så blir ting ganske fort "absurde". Når en ser på distanser, hastigheter, tykelser på skorper og atmosfærer og hvor ufatelig mye energi som kreves bare å slippe unna gravitasjonen til jorden.

 

Vi lever våre liv på en spinkel steinplanet som koker i sitt indre, konstant "fallende" mot en stjerne som vill dø tilslutt. Alt samen lagd av tidligere døde stjerner som kom fra fra en uendelig liten plass før alt smalt før alt tilslutt vill dø i et i svart hull.

 

---------------------

Men hvordan i all verden kan folk tenke seg at det skal blåse i et vakum? vel å merke blåser mye av atmosfæren bort vært år, spesielt helium og hydrogen ved hjelp av solvind, men det er jo noe helt annet og mener å erindra at jorden går i pluss masse messig fra meteoritter. Men her kan jeg ta grundig feil.