Jorden er flat

[ikek]

 

Etter hvert har jeg kunne linke til flere, som "satelite whistleblower", og flere "NASA whistleblowers" som disse:

Interessant video, men de sitter jo bare og prater... de kommer ikke med bevis, dokumentasjon eller noe annet som gjør påstandene deres sannsynlige.

 

Jeg tror ikke at flat-earthers, eller andre som tror på andre konspirasjonsteorier er mindre intelligente enn andre. Og nettopp derfor er jeg nysgjerrig på akkurat hva som får en person til å tro mer på en påstand som ingen har klart å bevise eller dokumentere, og som bare 0.1% av verdens befolkning tror på. Mens de forkaster alle bevis på det motsatte, selv om 99,9% av jordens befolkning tror på den.

 

Hvis jorden virkelig er flat, så burde det være lettere å bevise at jorden er flat enn å lage hundretusener av fabrikkerte bevis på det motsatte. Så hvorfor finnes det da ingen bevis på det?

 

 

Det er flere ting som spiller inn. Hvis vi holder oss til intelligens så handler det om de nødvendige kognitive evner til å forstå og bruke (forenklede) abstrakte konsepter. Dette, i tilfellet om en flat jord, kombinert med en manglende vilje til å forstå eller sette seg inn i problemstillingen virker å være en motiverende faktor. Det er da tre mulige utfall. Enten mangler personer de nødvendige kognitive evner, eventuelt det er andre underliggende mentale utfordringer, eller så velger de å overse faktum som man kan sette seg inn i og forstå av andre underliggende årsaker. Eventuelt en kombinasjon av de to.

 

Det enkle mentale eksperimentet med h1 flat jord, h0 sfære jord med et fast observasjonspunkt og et skip som seiler mot horisonten vil med litt abstraksjon vise at det er nødvendig at jorden er en sfære. Dette med bakgrunn i observasjonen at skip forsvinner over horisonten. 

 

Så blir spørsmålet: Når visste seilere at det lønnet seg å sitte i toppen av masta for å holde utkikk? Det er garantert nedfelt i eldre tekster om sjøfart, sjømilitær litteratur osv. En skriftlig bekreftelse fra før Newtons utgivelse av Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica i 1687 (hvis vi antar dette verk fant opp den moderne fysikken) burde være mer enn godkjent. Da er det litt gravearbeid som må gjøres hvis det ikke er ønskelig med et praktisk eksperiment.

 

Det jeg finner fascinerende med flatjordere er hvordan de ikke tar til seg kunnskap og abstraksjoner når det er, i dette tilfellet, så enkelt å komme frem til en vitenskaplig  holdbar slutning.

 

"Den fysiske verden er ikke virkelig, bare tilsynelatende virkelig. Det kan bekreftes gjennom fysikk, ved at hvis du går langt nok inn i molekyler og atomer, så er der ingen substans, ingen materie.." sier Christian Paaske (ca 8:45 min) . Hva ligger det egentlig i det?

 

 

 

Ingen fysiker, men hvis jeg husker riktig fra min tid på skolen så handler det om at hvis du "zoomer" langt nok inn på et atom så består mye av et atom av tomrom mellom de bitene som et atom består av. Ta det med en klype salt, det er en del år siden jeg skulle lært sånt.

[Noxhaven]

 

 

 

Delvis, den 27 Mar 2018 - 22:43, sa:

"Den fysiske verden er ikke virkelig, bare tilsynelatende virkelig. Det kan bekreftes gjennom fysikk, ved at hvis du går langt nok inn i molekyler og atomer, så er der ingen substans, ingen materie.." sier Christian Paaske (ca 8:45 min) . Hva ligger det egentlig i det?

 

 

 

Ingen fysiker, men hvis jeg husker riktig fra min tid på skolen så handler det om at hvis du "zoomer" langt nok inn på et atom så består mye av et atom av tomrom mellom de bitene som et atom består av. Ta det med en klype salt, det er en del år siden jeg skulle lært sånt.

 

Tipper Paaske har snappet opp noe om masseløse kvante partikler, finnes det ting uten en masse som kvante partikler og fotoner så er så klart ingenting fysisk. Altså verden er ikke fysisk bare en illusjon.. ja også er jorden flat.

 

Om jeg husker riktig så bygger en samling atomer en struktur, tomrommet mellom atomene gir egenskaper til strukturen, f.eks hvor hardt det er, hvor fleksibelt det er osv.

Tror blant annet temperatur har innvirkning på dette som gjør at ting ofte er mer fleksibelt ved høy temperatur og mer låst ved lav temperatur.

Videre så har vært atom en egen struktur som består av protoner, nøytroner og elektroner, avstanden og antallet avgjør egenskapene til det gitte atomet.

 

Et klassisk eksempel er jern som er mykt men kompakt. Tilsetter man karbon som er stivt av natur så legger det seg som kiler mellom jern atomene som gjør det hele mye hardere. Da har man stål.

 

@ikek Quote boksen slo seg vrang -.-

Endret 28. mars 2018 av Noxhaven

[raytrails]

Festus: dersom jorden er flat og urørlig, hvorfor beveger stjernene seg ift jorda da (eller motsatt)?

Endret 28. mars 2018 av Garamond

[Raven_Heart]

 

 

 

Men den harde kjernen her tror fortsatt på at vi bor på en jordklode. De har spurt etter dokumentasjon på at disse ikke er skuespillere. Og jeg fant fram en business-profil til mannen i den siste videoen. Det var de heller ikke fornøyd med.

Hva mente du det beviste? Det ga ingen av oss noe beviser verken for eller mot globe eller flat jord.

 

 

Fant han ikke ut at det manglet opplysninger om de indre områdene av Antarktis, noe som tyder på at Antarktis ikke er et ekte kontinent? (dvs et in-kontinent...)

 

Og dama er den samme som fortalte at hun gikk bak noen NASA-ansatte til lunsjpause, og at hun hørte at de lo av hvordan folk kan tro på at de har vært på månen. 

 

 

Noe som bringer meg videre til romfartøyet Apollo, som bærer navnet til guden Apollo og tallet 11, som ganger 3 blir 33. 

Og guden Apollo har et viktig tilbehør som er en laurbærkrans (Apollo's laurels). Noe som naturligvis mistenkeliggjør Nissan Laurel og FN-flagget som må være omkranset av Apollos laurbærkrans. 

 

 

Tidligere har jeg trodd at det bare var en "romersk laurbærkrans", men dersom guden Apollo har laurbær som en standard gjenstand, blir det interessant. 

Disse tilbehørene eller accessoirene til gudene er visst enormt viktige, men det krever tid og innsats å oppdage dem og kunne fjerne dem fra sine omgivelser. 

 

For eksempel har guden Tor et tilbehør, Torshammeren. Som er velkjent for oss, men det er ikke så lett å kartlegge accessoirene til utenlandske guder. En egyptisk gud har tilbehøret "fleur de lis" eller liljeblomsten, som jeg selv har begått en del tabber med. Da fryktelig mange produkter har mønstre med denne liljeblomsten. Den er blant annet opphav til det ondskapsfulle tapetet "Black damask". Og nå har jeg altså oppdaget at guden Apollo har laurbærkrans som sitt faste tilbehør. 

 

 

 

 

Jeg er for en gangs skyld lettere lamslått ...

 

Altså ... festus, du har kommet med mange fantastisk idiotiske uttalelser i denne tråden, men å klare dette krumspringet er så fullstendig nedsnødd at du antageligvis kunne ha innført en ny istid bare ved å gå ut døra hjemme. Jeg vet ikke helt om jeg skal være le, gråte eller bli imponert over at du klarer å komme med noe som er så langt ut på viddene at det er lett å mistenke at du kommuniserer med oss fra en annen dimensjon. Jeg skal nå gå og vaske øynene mine med ufortynnet svovelsyre, siden det antagelig vil være mindre smertefullt enn å ha lest det der.

[Arve Synden]

Flere bilder av Antarktis er som dette - en mosaikk av bilder fra satelitter og et hull i midten? 

 

Det virker helt uaktuelt å "behandle" andre kontinenter på den samme måten. 

 

Dekningen og dekningsmønsteret gir perfekt mening med en globejord og satellitter i nær polarbane:

 

 

På en flat jord gir det ikke mening.

[Budeia]

De skulle da være så nær at selve polen også burde kunne tas bilde av. 

 

Hvordan kan forresten nær-polare satelliter gå i bane utenfor ekvator? Ble det ikke sagt at satelitter må gå i bane nær ekvator...

 

Her er ei som bekrefter det jeg har skrevet om tilgang til Antarktis.

 

 

 

Ingen kan reise til Antarktis uten videre, og skal man dit, er det på dyre ekspedisjoner hvor man må ha med guide

https://www.byas.no/aktuelt/i/P3ebGb/Maren-25-fikk-dra-til-Antarktis---helt-gratis

Endret 28. mars 2018 av festus haggen

[fokkeslasken]

De skulle da være så nær at selve polen også burde kunne tas bilde av.

Hvorfor det? Av samme grunn som at satellittbilder ser litt uekte ut, eller hva er det?

 

Hvordan kan forresten nær-polare satelliter gå i bane utenfor ekvator? Ble det ikke sagt at satelitter må gå i bane nær ekvator...

Dette har du sagt før og fikk da svar på. Mon tro hva grunnen er til at du ikke hørte på svaret.

Det blir jo litt fånyttes dersom du spør uten et ønske om å vite svaret.

 

Her er ei som bekrefter det jeg har skrevet om tilgang til Antarktis.

Nuvel.

[Budeia]

 

 

 

 Jeg skal nå gå og vaske øynene mine med ufortynnet svovelsyre, siden det antagelig vil være mindre smertefullt enn å ha lest det der.

 

 

Har jeg fått noen til å skade seg selv?

Trodde forumet hadde en policy som trer i kraft når personer annonserer at de kommer til å skade seg selv. 

[raytrails]

 

De skulle da være så nær at selve polen også burde kunne tas bilde av. 

 

Hvordan kan forresten nær-polare satelliter gå i bane utenfor ekvator? Ble det ikke sagt at satelitter må gå i bane nær ekvator...

 

Her er ei som bekrefter det jeg har skrevet om tilgang til Antarktis.

 

 

 

Ingen kan reise til Antarktis uten videre, og skal man dit, er det på dyre ekspedisjoner hvor man må ha med guide

https://www.byas.no/aktuelt/i/P3ebGb/Maren-25-fikk-dra-til-Antarktis---helt-gratis

 

 

Det er besvart fra før her, og mange steder på internett. 

[Budeia]

 

De skulle da være så nær at selve polen også burde kunne tas bilde av.

Hvorfor det? Av samme grunn som at satellittbilder ser litt uekte ut, eller hva er det?

 

Hvordan kan forresten nær-polare satelliter gå i bane utenfor ekvator? Ble det ikke sagt at satelitter må gå i bane nær ekvator...

Dette har du sagt før og fikk da svar på. Mon tro hva grunnen er til at du ikke hørte på svaret.

Det blir jo litt fånyttes dersom du spør uten et ønske om å vite svaret.

 

 

 

Det er bare ikke så lett å huske... og svaret står sikkert 4-5 sider tilbake i tråden.

 

Dessuten står det ikke i kontrakten til forumet at enhver diskusjon på Rel. og filosofi kommer til å være nyttig. 

 

I denne tråden står det:

 

 

 

På denne måten dekker en polar bane hele jordas overflate i løpet av et visst antall runder. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1457261

 

Men personen glemte vel å skrive at sentrum av polene er unntatt...

Endret 28. mars 2018 av festus haggen

[Budeia]

 

 

 

 

Ingen kan reise til Antarktis uten videre, og skal man dit, er det på dyre ekspedisjoner hvor man må ha med guide

 

 

Det er besvart fra før her, og mange steder på internett. 

 

 

Besvart med at alle kan bestille cruise til visse deler av Antarktis? Det betyr ikke at passasjerene kan ta ut på egenhånd. 

[matteus]

 

 

 

 

 

Ingen kan reise til Antarktis uten videre, og skal man dit, er det på dyre ekspedisjoner hvor man må ha med guide

 

 

Det er besvart fra før her, og mange steder på internett. 

 

 

Besvart med at alle kan bestille cruise til visse deler av Antarktis? Det betyr ikke at passasjerene kan ta ut på egenhånd. 

 

 

https://www.google.no/search?q=p%C3%A5+ski+til+sydpolen&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwijl6GYy4_aAhUiMJoKHXmhBooQ_AUICigB&biw=1920&bih=963

Endret 28. mars 2018 av matteus

[raytrails]

 

 

 

 

 

Ingen kan reise til Antarktis uten videre, og skal man dit, er det på dyre ekspedisjoner hvor man må ha med guide[/size]

 

Det er besvart fra før her, og mange steder på internett. 

 

Besvart med at alle kan bestille cruise til visse deler av Antarktis? Det betyr ikke at passasjerene kan ta ut på egenhånd.

Det er besvart fra før her, og mange steder på internett.

[fokkeslasken]

Det er bare ikke så lett å huske... og svaret står sikkert 4-5 sider tilbake i tråden.

Jeg bare trodde det var et vesentlig poeng som var av signifikant betydning for ditt verdenssyn. Slikt har folk en tendens til å huske. Jeg tok visst feil.

 

På denne måten dekker en polar bane hele jordas overflate i løpet av et visst antall runder. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1457261

 

Men personen glemte vel å skrive at sentrum av polene er unntatt...

Sentrum av polene er ikke unntatt med en polar omløpsbane. Derimot med en "nær polar" som ble omtalt her i tråden så vil polpunktene være unntatt. Derav navnet "nær polar", fordi satellitten passere nære polpunktet og ikke rett over.

 

Besvart med at alle kan bestille cruise til visse deler av Antarktis? Det betyr ikke at passasjerene kan ta ut på egenhånd.

Sier du at du seriøst ville alene (eller uten kjentfolk/profesjonelle) begitt deg ut på en nesten to måneders skitur uten muligheter for nye forskyninger på et kontinent på størrelse med USA som er nesten kjemisk fritt for landemerker med konsekvent dødelige temperaturer?

 

Og problemet ditt med dette er at du sier du ikke får lov av en eller annen myndighet, eller noe slikt?

 

Hadde jeg hatt ansvaret for redningsaksjoner i området hadde jeg nektet deg også.

Endret 28. mars 2018 av fokkeslasken

[Nukleosid]

Vi blir lært opp til at vi bor på en jordklode, før hjernen er fullstendig utviklet. Og kjøret fortsetter videre, gjennom skole og media.

Du snakker om såkalt hjernevasking, for å kalle det det. Og for all del, det skjer i mange forskjellige tilfeller, og da er motivet gjerne økonomisk. Som forskjellige religiøse svindelsekter som ønsker at medlemmene skal donere alt de eier til sekten slik at de kan hjelpe flest mulig når jorden går under om x antall år. Jehovas Vitner er blant de verste på dette feltet, og lederne der har blitt styrtrike på et utall falske spådommer om at jorden skal gå under, sist en gang på 70-tallet, da de fikk alle medlemmene til å donere alt de eide.

 

Men det jeg enda ikke har fått noe svar på, er hvorfor så mange ønsker å hjernevaske til å tro at jorden er rundt? Hva er motivet? Hvem tjener noe som helst på det, enten det er økonomisk eller makt?

 

Men det vi ser til daglig er at verden er ubevegelig, det er sola som beveger seg.

Alle bevis (ja, jeg vet at dere mener alle bevis er fabrikerte, men dere om det) beviser det motsatte. Og bevisene virker for min hjerne å være mer sannsynlige enn flatjorderes motargumenter.

Ift antall - det er kanskje blitt litt flere flatjordere i de siste årene.

Jeg er ikke så sikker, men når flere får god tilgang til, og kunnskap om internett, så får de lettere en stemme. Det kan ha blitt noen flere, fordi man når flere med påstander, men det betyr ikke at det er fordi flere ting taler for en flat jord nå enn før.

Har du sett denne videoen?

Uansett om du tror meg eller ikke, så er jeg nysgjerrig. Så jeg satt meg ned og startet å se den med litt iver. Helt til jeg forsto at Christian Paaske ikke har et snev av forståelse for fysikk og hvordan verden er bygget opp. Tingene han ikke skjønner hvordan kan være sånn og slik, er, selv om man tror på bevisene for at jorden er rund eller ikke, innlysende. Å bruke det at man ikke får vind i håret, som bevis for at jorden ikke kan bevege seg rundt solen, blir for dumt. Her må dere få en annen talsmann, for han taler mot deres sak.

Endret 28. mars 2018 av Molekylet

[Budeia]

slasken:

Hvis polene ikke er unntatt i en viss omløpsbane, hvorfor eksisterer da disse udokumenterte sirklene?

 

Med alt annet som går an å forfalske, skulle en tro det ville vært den enkleste sak av verden å bare farge sirkelen hvit. Jeg ville ikke lagt merke til noe påfallende ved det. Så lurer på hvorfor de ikke bare farger den udokumenterte sirkelen hvit. Det eneste er at noen undersøker om bilder er photoshoppet eller ikke. Men når det omkringliggende området uansett er en mosaikk, skulle det ikke gjøre noen forskjell om senter av sirkelen er mosaikket inn, også.

 

 

 

Og problemet ditt med dette er at du sier du ikke får lov av en eller annen myndighet, eller noe slikt?

Hadde jeg hatt ansvaret for redningsaksjoner i området hadde jeg nektet deg også.

 

Sikkert. Men store deler av året (iallfall denne vinteren), er det livsfarlig å gå seg vill i den norske naturen. 

 

På den bakgrunn kan en si at folk må søke et institutt om tillatelse til å gå ut i naturen i Alaska, Grønland, Svalbard, Norge og Sverige. Og Russland. Og hva med de farlige dyrene i Syden? Det lages jo tv-programmer om de sydlige kontinentene og grunner til at en aldri skal reise dit. 

 

Hva med å søke et institutt om tillatelse til å få kjøpe noe på polet? Det er dokumentert at folk gjerne går på flere pol etter hverandre for å skjule sitt forbruk, eller konsekvent pakker polvarene inn som gaver for å få det til å se mer tilforlatelig ut. 

 

Ja, det er mye å gripe tak i når en først begynner!

Altså, farlige ting som foregår på fastlandet må vi ikke søke tillatelse om. 

Men så snart det er snakk om Antarktis... Ja, nettopp. 

[Nukleosid]

Ja, det er mye å gripe tak i når en først begynner!

Altså, farlige ting som foregår på fastlandet må vi ikke søke tillatelse om. 

Men så snart det er snakk om Antarktis... Ja, nettopp.

Du sammenligner altså en normal norsk vinter, med Antarktis?

 

Det sier vel nok om denne tråden...

[raytrails]

 

Ja, det er mye å gripe tak i når en først begynner!Altså, farlige ting som foregår på fastlandet må vi ikke søke tillatelse om. Men så snart det er snakk om Antarktis... Ja, nettopp.

Du sammenligner altså en normal norsk vinter, med Antarktis?Det sier vel nok om denne tråden...

Morrotråd dette, har alltid vært umulig å få vettuge svar fra flatjordere. Da må man nesten se humoristisk på det.

[fokkeslasken]

slasken:

Hvis polene ikke er unntatt i en viss omløpsbane, hvorfor eksisterer da disse udokumenterte sirklene?

Jammen så vanskelig dette var da. De er ikke udokumenterte. Jeg ga deg jo selv et bilde av absolutt alt som er der. Hvordan kan du med et bilde av alt si at deler av bildet ikke er tatt bilde av? Da må man rett og slett prøve å finne feil for så å finne på feil når man ikke finner noen.

 

Bare fordi én satellitt ikke tar bilder av midten så betyr ikke det at ingen satellitter tar bilder av midten. Alt til sitt bruk.

 

Med alt annet som går an å forfalske, skulle en tro det ville vært den enkleste sak av verden å bare farge sirkelen hvit. Jeg ville ikke lagt merke til noe påfallende ved det. Så lurer på hvorfor de ikke bare farger den udokumenterte sirkelen hvit. Det eneste er at noen undersøker om bilder er photoshoppet eller ikke. Men når det omkringliggende området uansett er en mosaikk, skulle det ikke gjøre noen forskjell om senter av sirkelen er mosaikket inn, også.

Det å kreve at alle satellittbilder av Antarktis må dekke absolutt hele dette enorme kontinentet er bare idioti.

 

Se - her er samme type bevis på at Nord-Norge er udokumentert:

 

 

Og problemet ditt med dette er at du sier du ikke får lov av en eller annen myndighet, eller noe slikt?

 

Hadde jeg hatt ansvaret for redningsaksjoner i området hadde jeg nektet deg også.

Sikkert. Men store deler av året (iallfall denne vinteren), er det livsfarlig å gå seg vill i den norske naturen.

 

Og ingen redningsaksjon vil innebære å måtte reise tilsvarende gjennom halve USA med fly eller helikopter for å finne folk som høyst trolig befinner seg under snøen.

 

På den bakgrunn kan en si at folk må søke et institutt om tillatelse til å gå ut i naturen i Alaska, Grønland, Svalbard, Norge og Sverige. Og Russland.

Jeg tror du sliter med å helt se hva slags størrelser og faremomenter man snakker om, samt hva det vil innebære av kapasitet for en eventuell redningsaksjon.

 

Og hva med de farlige dyrene i Syden? Det lages jo tv-programmer om de sydlige kontinentene og grunner til at en aldri skal reise dit.

Jeg har aldri sett noe TV-program som sier at man aldri skal reise noe sted. Ikke engang om Antarktis.

Det nærmeste jeg måtte kunne komme må være der de har sagt at det frarådes på det sterkeste å besøke en og annen stamme som aldri har møtt oss "siviliserte".

Utover det tror jeg du tar dette rett ut av fantasien og ønsketenkning.

 

 

Hva med å søke et institutt om tillatelse til å få kjøpe noe på polet? Det er dokumentert at folk gjerne går på flere pol etter hverandre for å skjule sitt forbruk, eller konsekvent pakker polvarene inn som gaver for å få det til å se mer tilforlatelig ut. 

 

Ja, det er mye å gripe tak i når en først begynner!

Nå lar du bare fantasien skape virkeligheten din.

 

Altså, farlige ting som foregår på fastlandet må vi ikke søke tillatelse om. 

Men så snart det er snakk om Antarktis... Ja, nettopp.

Nei, da misset du poenget totalt. Begi seg ut på en slik reise tvers igjennom halve USA i konstant dødelig kulde uten forsyningsmuligheter er for de som ikke er ekstremt velforbredt og ekstremt veltrent og mentalt forberedt på katastrofer ensbetydende med en sikker død, og de som har ansvaret i området kommer garantert til å måtte sende en leteekspedisjon etter deg/dere. Det er intet usikkert ved det. Det er garantert. At du ikke forstår at du blir nektet betyr bare at du ikke forstår at dette er garantert.

De som har ansvaret i området tenker ikke slik at "dersom det ikke går bra så må vi hjelpe". De tenker "om maksimum en uke må vi på vingene med fullt legeteam og isbreklatrere".

[Budeia]

De som har ansvaret i området tenker ikke slik at "dersom det ikke går bra så må vi hjelpe". De tenker "om maksimum en uke må vi på vingene med fullt legeteam og isbreklatrere".

 

 

Det virker som vennene til Jarle Andhøy og båten deres rett og slett forsvant, og at ingen er spesielt interesserte i å lete etter dem (utenom Jarle Andhøy selv). Det kan tyde på at noen fikk dem til å forsvinne fordi de hadde sett for mye..

 

Flere som etterforsker opplysninger fra Antarktis, sier at det er en tom, udokumentert sirkel midt i Antarktis. Mitt google-søk bekreftet dette, det var flere bilder som var satt sammen av mosaikkbiter, og med en tom sirkel i midten. 

 

Og ellers malte illustrasjoner av Nasa-kunstnere. Du  spurte tidligere hvordan vi kan se forskjell på hva som er falskt og ekte. Ja... hvordan? Vi kan se forskjell på et maleri og ikke et maleri. Spørs bare på graden av hjernevask. 

 

Programmet om farlige dyr på sydlige kontinenter heter Ikke reis dit! eller Don't go there. 

http://arkiv.nrk.no/programoversikt/avansert/index4790.html

Handler delvis om giftige dyr, og om snylteormer.