Jorden er flat

[Budeia]

Men det er jo ikke det som skjer. Solen er stor og rundt, og går BAK horisonten, selv om den dr stor og rund. Da går den jo såklart ikke til «forsvinningspunktet»...

 

 

Viser igjen til denne videoen av sola som blir mindre:

 

Does the SUN SHRINK? DITRH FAKED video? Flat Earth

[raytrails]

«Mener at det er mulig på en flat jord at skyene lyses opp nedenifra, fordi sola er lavt nede ved horisonten like før den forsvinner ut av syne».

 

Hvorfor skulle sola forsvinne ut av syne hvis jorda er flat? Du har selv postet modeller av hvordan dere mener solas gang over jorda fungerer. Ikke en eneste gang går den ned. Derimot vandrer den videre rundt den flate jorden i samme høyde hele tida. Hvis dette var sant, ville vi sett den lyse ned på andre områder selv om vi selv opplevde mørk natt.

[Reeve]

 

Men det er jo ikke det som skjer. Solen er stor og rundt, og går BAK horisonten, selv om den dr stor og rund. Da går den jo såklart ikke til «forsvinningspunktet»...

 

Viser igjen til denne videoen av sola som blir mindre:

 

Does the SUN SHRINK? DITRH FAKED video? Flat Earth

 

Hva med denne?

 

Med en gang du finner en video som zoomer litt inn på solen, så ser du at den ikke krymper.

 

Det ser bare ut som den krymper på noen videoer som ikke er zoomet inn. Absolutt alle videoer som har god kvalitet, og som zoomer litt inn, viser at den ikke blir mindre, men at den forsvinner.

 

Her er et par til:

 

 

Denne er ekstra god: Se, det ser ut som om solen blir mindre! Men den går egentlig bare bak en sky, og blir blokkert. Så dukker den opp UNDER skyen, og ser like stor ut igjen, så forsvinner den under horisonten, mens den er like stor som før.

 

Altså, ikke noe forsvinningspunkt.

Endret 22. mars 2018 av Reeve

[fokkeslasken]

Mener at det er mulig på en flat jord at skyene lyses opp nedenifra, fordi sola er lavt nede ved horisonten like før den forsvinner ut av syne. 

Og sola er lavt nede ved horisonten fordi det ser ut som ting reiser mot forsvinningspunktet. Sola ser ut som den reiser nedover, og båter ser ut som de reiser oppover. Biler ser ut som de reiser oppover en rett veistrekning, hvis den peker mot horisonten og forsvinningspunktet.

Legg merke til hva du skrev her. I første setning skrev du "fordi sola er lavt". I neste setning skrev du "sola er lavt fordi det ser ut som ting reiser seg". Dette er en fysisk umulighet. Virkeligheten (hva som defacto er) lar seg ikke påvirke av hva ting "ser ut som".

Dette er på linje med å gå på 3D-kino og si at filmen faktisk har tre dimensjoner. Vi vet det er en illusjon, lureri for øyet og hjernen, bare fordi det ser slik ut.

 

Dette er en av de vanligste feilene flat jordere gjør. Noe ser slik ut, derfor er det slik. I følge flat jord befinner solen seg alltid drøye 3000 kilometer høyt oppe. En illusjon kan jo ikke endre dette slik at solen plutselig kan lyse opp undersiden av noe som er lavere. Og vi vet de er under fordi solen lyser ikke opp undersiden om dagen. Bare kvelden og morgenen. Det er langt unna, sier dere da. Hvis du står ved et bord ser du kun oversiden. Hvor langt unna må du gå før du ser undersiden? Sannheten er at det vil aldri skje fordi uansett hvor langt unna du går vil øynene dine alltid være kanskje en meter over bordflaten. Alltid. Bordet endrer ikke høyde bare fordi du går langt unna, og du blir ikke kortere bare fordi du går langt unna. Alt vil være helt likt.

Slik er det med solen og skyene på en flat jord også. Ingenting endrer virkeligheten av deres høyde over bakken bare fordi du står langt unna.

 

Tenk på det slik. Du ser en kveldssol som rødt lyser opp skyer under. Så tar du den raskeste bilen du har og kjører betraktelig nærmere solen, men ikke så langt at du ikke ser skyene lengre. Har nå solen sluttet å lyse opp undersiden av skyene fordi du har flyttet deg? Gitt flat jords "lov" om perspektiv skal jo solen nå befinne seg høyere på himmelen (fordi den ser slik ut), og derfor skal jo de før nevnte skyene nå ikke få rødt lys på undersiden lengre.

 

Dere tilskriver deres egene observasjoner makt over virkeligheten og ikke omvendt slik det burde vært.

[N o r e n g]

Det er helt greit å ikke være stødig på trigonometri, det samme gjelder mekanikk og annen fysikk, men hvis du ikke kan dette har du ikke noe grunnlag for å kunne beskrive hvordan verden er sammensatt.

 

For å sitere Wikipedia:

Fysikk (fra gresk, φυσικός (physikos), «naturlig», og φύσις (physis), «natur») er vitenskapen om naturen, universets elementære byggestener og de fundamentale kreftene som virker mellom dem.

Kort sagt:

Hvis du ikke kan fysikk, så vet du ikke hvordan den henger sammen.

 

Hvis du har lyst til å lære fysikk, så er det bare å spørre

Endret 23. mars 2018 av N o r e n g

[raytrails]

Det er helt greit å ikke være stødig på trigonometri, det samme gjelder mekanikk og annen fysikk, men hvis du ikke kan dette har du ikke noe grunnlag for å kunne beskrive hvordan verden er sammensatt.

 

For å sitere Wikipedia:

Fysikk (fra gresk, φυσικός (physikos), «naturlig», og φύσις (physis), «natur») er vitenskapen om naturen, universets elementære byggestener og de fundamentale kreftene som virker mellom dem.

Kort sagt:

Hvis du ikke kan fysikk, så vet du ikke hvordan den henger sammen.

 

Hvis du har lyst til å lære fysikk, så er det bare å spørre

 

 

Du er optimist må jeg si hun har ved enkelte anledninger vært på nippet til å ta til seg ny informasjon (som vil kullkaste flatjord-filosofien deres), hvorpå hun bråstopper og sier at hun vil heller poste nye YouTube-videoer fordi hun er sta. 

 

Konklusjonen er: når viljen ikke er tilstede er det lite å gjøre.

[Budeia]

Dere er trege med å oppfatte dette med at jorda er flat. Veldig trege.

 

[ikek]

Jeg måtte le av siste innlegg. Ikke vondt ment, men det passet bra.

 

Jeg trodde det var håp i etterkant av diskusjonen av kompasset. Diskusjonen rundt skyer dro det vel ned på jorda igjen.

 

edit: byttet ord så setning var forståelig.

Endret 23. mars 2018 av ikek

[Hotel Papa]

Dere er trege med å oppfatte dette med at jorda er flat. Veldig trege.

 

 

Det går greit å innrømme at man tar feil. Skjønner at det svir litt i stoltheten, men det er kortvarig!

[Gabri3L]

Dere er trege med å oppfatte dette med at jorda er flat. Veldig trege.

 

Altså, jeg skjønner at det ikke hjelper deg å forstå at jorden er rund, bare fordi solen gikk ned ved 270° i det tidligere forsøket ditt. Dersom du ikke klarer å visualisere hvorfor du fikk dette resultatet. Så gir det jo ikke deg noe..

 

Men jeg trodde virkelig i det minste du forstod hvorfor jorden må være rund. Dersom du observerer at en båt forsvinner gradvis under horisonten?

 

Poenget med "Tall Ships Races" er nettopp at båtene er så store/høye, at effekten blir mye tydeligere. Om naboen din med en seilbåt på 32' med 10 meter høy mast seiler ut, og forsvinner i horisonten. Så er båten så liten når den forsvinner, at det kan være vanskelig å se at den forsvant gradvis.

 

Men med en så stor båt som Mir, vil du fremdeles tydelig se de 2 øverste rekkene med seil, mens resten av båten ligger under horisonten. Det er hva du kommer til å observere om været tillater det. Spørsmålet er om du skjønner konsekvensen? Hva og hvorfor det betyr det det betyr?

[fokkeslasken]

 

Dere er trege med å oppfatte dette med at jorda er flat. Veldig trege.

 

Altså, jeg skjønner at det ikke hjelper deg å forstå at jorden er rund, bare fordi solen gikk ned ved 270° i det tidligere forsøket ditt. Dersom du ikke klarer å visualisere hvorfor du fikk dette resultatet. Så gir det jo ikke deg noe..

 

Men jeg trodde virkelig i det minste du forstod hvorfor jorden må være rund. Dersom du observerer at en båt forsvinner gradvis under horisonten?

 

Poenget med "Tall Ships Races" er nettopp at båtene er så store/høye, at effekten blir mye tydeligere. Om naboen din med en seilbåt på 32' med 10 meter høy mast seiler ut, og forsvinner i horisonten. Så er båten så liten når den forsvinner, at det kan være vanskelig å se at den forsvant gradvis.

 

Men med en så stor båt som Mir, vil du fremdeles tydelig se de 2 øverste rekkene med seil, mens resten av båten ligger under horisonten. Det er hva du kommer til å observere om været tillater det. Spørsmålet er om du skjønner konsekvensen? Hva og hvorfor det betyr det det betyr?

 

Gratulerer med den lengste posten så langt som ikke betyr en tøddel for en flat jorder.

[Delvis]

Odd Nerdrum ser rund jord fra sin Katedral.

Noen som får lyst til å besøke Nerdrums "katedral"  i Helsingborg og sjekke? 

[Budeia]

Noen som får lyst til å besøke Nerdrums "katedral"  i Helsingborg og sjekke? 

 

Han sa i samme åndedrag at han så til København... 

Og videre, deres læresetning er at de kan bestemme selv hvilken tid de ønsker å leve i. Så da kan jeg leve med teorier som er eldre enn år 100. Tante Grønn er sikkert enig i det.

[Capitan Fracassa]

Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor dere fortsetter å diskutere med Widewanka/festus haggen. Hun har jo sagt i klartekst og vist mange ganger at hun overhodet ikke bryr seg om fakta, fysikk, astronomi og reelle observasjoner. Å prøve å overbevise henne med noe av dette er jo da helt meningsløst.

 

Det blir litt som å prøve å få en stein til å svare deg. Det går ikke på første forsøket, og du kommer ikke noe nærmere ved å prøve 1000 ganger til. festus er simpelthen ikke noe mer mottakelig enn en stein når det gjelder fakta og observasjoner, og bryr seg ikke om hennes egne forklaringer på forsvinningspunkt o.l. er fysisk og reelt umulige.

 

Så jeg foreslår at dere øver ved å forsøke å overbevise en stein først. Når den har sagt seg enig, kan det gi mening å forsøke med festus også.

[raytrails]

theNiceOne: dette har jeg sagt lenge, men det er jo litt morsomt å se fra et psykologisk/humoristisk ståsted hva dette mennesket greier å lire av seg, da. Vi har kommet med titalls uimotstridelige beviser, men intet biter på. Da er man ikke interessert i å vite noe. I stedet så løpes det unna ved hvert nytt bevis. Og ikke minst nekte å svare når vi konfronterer henne med disse bevisene på nytt. Det er som å snakke til veggen.

[Arve Synden]

Den vedvarende "diskusjonen" her har (minst) to aspekter: Det ene er å gi faktisk og merkbar motstand til tullballet som kommer fra Widewanka/festus (og for den saks skyld også maxRPM, selv om han ser ut til å ha gitt seg for nå), slik at de skal se at det ordinære tullballet de presenterer ikke holder vann. Hvor mye det trenger inn er en helt annen sak, men håpet er jo at de ved repetisjon faktisk kan lære seg ett eller annet, og at ting kan få synke inn over tid. Det andre aspektet er at man i realiteten egentlig henvender seg til et tredje publikum. Dette publikummet er alt fra folk som setter pris på litt folkeopplysning til folk som sitter på gjerdet når det gjelder denne typen konspirasjonsteorier, og ikke helt vet hva de skal tro. For førstnevnte variant er det jo litt kult om man kan bidra til en generell kunnskapsheving. For sistnevnte vil det være verdt innsatsen om det kan hindre dem i å falle ned i samme kaninhullet som resten av konspirasjonsparanoieteoretikeren her.

[ikek]

For min del er det generell motstand mot konspirasjonsteori fjaset som er det viktige. Innenfor dette er tredje kategorien som Arve Synden nevner det viktigste.

 

Det er også greit at en tråd som dette ikke blir/forblir et ekkokammer for de som tror, uten vitenskaplig bevis og empiri, at jorden er flat. Da er det bedre å bruke litt tid til å motsi konspirasjonstull som denne tråden egentlig handler om.

[Budeia]

 

[Reeve]

 

Noen som får lyst til å besøke Nerdrums "katedral"  i Helsingborg og sjekke? 

 

Han sa i samme åndedrag at han så til København... 

Og videre, deres læresetning er at de kan bestemme selv hvilken tid de ønsker å leve i. Så da kan jeg leve med teorier som er eldre enn år 100. Tante Grønn er sikkert enig i det.

 

Hva sier du til videoene mine av solnedgangen?

[Nukleosid]

Mulig dette er besvart før, men hvordan kan det være midt på dagen og sol i USA, når det fortsatt er natt og mørkt her i Norge hvis jorden er flat?