Jorden er flat

[Budeia]

Tja.. kan du oversette dette først? "Appilan pappilan apupapin papupata pankolla kiehuu ja kuohuu. Pappilan paksuposki piski pisti paksun papukeiton poskeensa" (google translate gir ikke så god mening).

 

Tror at en båt blir litt mindre mens den seiler mot horisonten. Men også i et vanlig landskap er det slik at du kan holde opp et spillekort og dekke en høyblokk, fordi høyblokken er så langt unna.

 

Har ikke satt meg så mye inn i værtegn, dessverre. "aftenrød gør morgen blød"?

 

"Når jorden roterer slik at solen går mot og under horisonten så vil vinkelen mot skyene også bli slik at lyset definitivt vil komme under skyene."

 

Vel... det er tidligere sagt at jordas atmosfære er veldig liten i forhold til jorda, så det ikke er noe problem for skyene og atmosfæren å holde følge med jorda. 

Og når vi tenker oss at sola er langt borte, uti verdensrommet, er det ikke selvsagt at dette argumentet gir "poeng" til globustroende. 

 

Så er der en video som dere bør se minst 1 gang i uka heretter. En lærerinne begynner å forklare elevene at verden er en ball, men så blir presten hentet...

 

[fokkeslasken]

Tja.. kan du oversette dette først? "Appilan pappilan apupapin papupata pankolla kiehuu ja kuohuu. Pappilan paksuposki piski pisti paksun papukeiton poskeensa" (google translate gir ikke så god mening).

Dette er en såkalt "tounge twister". En øvelse i et språk for å øve og teste uttale på linje med den engelske "What would a woodpeck peck". De er helt typisk uoversettelige. Men det dreier seg om en prest og hans bønnesuppe, hvorpå de går langt i å fortelle hvordan det er med kinnene hans.

Papu=bønne Papukeitto=bønnesuppe (papukeiton=bønnesuppens (genitiv) Poski=kinn Pappi=prest Apupapi=hjelpeprest (diakon)

Det hele er ytterst vanskelig å oversette på en forståelig måte.

 

Har ikke satt meg så mye inn i værtegn, dessverre. "aftenrød gør morgen blød"?

Greit nok. Men det stemmer ganske bra i sørnorge, og det forklares godt med en globe.

 

Vel... det er tidligere sagt at jordas atmosfære er veldig liten i forhold til jorda, så det ikke er noe problem for skyene og atmosfæren å holde følge med jorda.

Og når vi tenker oss at sola er langt borte, uti verdensrommet, er det ikke selvsagt at dette argumentet gir "poeng" til globustroende.

En retning er en retning uansett størrelse.

[Budeia]

slasken:

Du kan finsk godt, altså. Fant den i videoen 

"70 People Try 70 Tongue-Twisters From 70 Countries"

 

Skjønner dessverre ikke argumentet om værtegn (kommer sikkert ikke som noen overraskelse for deg at jeg ikke skjønner det.)

 

I videoen "White and Nerdy" til Weird Al, er det en referanse til flat jord. Når han er på sofaen med bobleplasten ved 2:05, ser vi et solsystem i en glasskuppel! Alle disse flatjord-referansene i diverse videoer, gjør også at jeg blir mer sikker på at det er riktig å tro på flat jord. 

 

[Delvis]

YT videoen litt oppe, ser ut som et klipp i fra en gammel film.
Nå ble jeg litt nysgjerrig på hvem film det er fra.
 

[Arve Synden]

Skjønner dessverre ikke argumentet om værtegn (kommer sikkert ikke som noen overraskelse for deg at jeg ikke skjønner det.)

"Jeg skjønner det ikke, derfor kan det ikke stemme" (argument from personal incredulity) er en svært dårlig strategi for å avgjøre om noe er sant eller ikke. Bare fordi du ikke skjønner noe betyr ikke at det ikke finnes en god og rasjonell og velbegrunnet forklaring.

 

I videoen "White and Nerdy" til Weird Al, er det en referanse til flat jord. Når han er på sofaen med bobleplasten ved 2:05, ser vi et solsystem i en glasskuppel! Alle disse flatjord-referansene i diverse videoer, gjør også at jeg blir mer sikker på at det er riktig å tro på flat jord.

Med andre ord, fordi folk trodde på det før i tida, så kan man stole mer på det?

 

Mener du også at trepanering kan kurere epilepsi, migrene og psykisk sykdom? Eller at ubalanse i de fire kroppsvæskene (humoralpatologi) er årsaken til alle sykdommer, slik at årelating er en universalkur mot det meste av sykdommer? Dette er jo tross alt "kunnskap" som er mange tusen år gammel, så da må det jo være riktig? Eller?

 

Eller kan det kanskje hende at noen typer kunnskap (noe basert på ren overtro, noe basert på at man rett og slett ikke visste bedre) rett og slett viser seg å være feil, og da må erstattes av ny og mer oppdatert kunnskap? Som for eksempel hvilke sopper som er trygge å spise? Man vet nå at honningsopp, riddermusserong og flatklokkehatt også er giftige og ikke kan anbefales som matsopp. Men det er jo ny kunnskap, og etter dine egne argumenter må man jo da bare se bort fra det?

Endret 22. mars 2018 av Arve Synden

[Fibonacci]

He he... Diskuterer dere dette fremdeles? Har det blitt konkludert om at jorda er rund eller flat ennå?

[raytrails]

He he... Diskuterer dere dette fremdeles? Har det blitt konkludert om at jorda er rund eller flat ennå?

 

 

Det er forlengst konkludert at jorda er rund som en kule gjennom et tiltalls bevis, men hva hjelper bevisføring når du kombinerer Bibelen, YouTube og egen sneversynthet?

[Fibonacci]

Nettopp derfor er det ikke noe poeng å diskutere med flatjordere. De forholder seg ikke til fysikk og realiteter slik som normale mennesker gjør. Flat jord er en trosretning som ikke lar seg overbevise om noe annet, samme hva en legger frem.

Kort sagt: it's futile.

De får bare leve i sin flate fantasiverden, så lenge de ikke begynner å skade noen.

[fokkeslasken]

Skjønner dessverre ikke argumentet om værtegn

Røde skyer kommer av at lyset går igjennom mye atmosfære. Lys med høyere frekvens spres mer enn lys med lavere frekvens, altså blir blått og grønt borte først og kveldssolen blir rød og farger skyene røde. Dette kan kun fungere dersom lyset må reise en betraktelig lengre vei enn "normalt". Ingen andre fenomener kan forklare fargeforandringen.

I Sør-Norge ser man gjerne at røde skyer på kvelden gjerne blir fint vær dagen etter. Dette er grunnen:

Her ser vi en grønn jordklode med et grått skylag og en skittengul atmosfæregrense.

Det står en person og ser på solnedgangen, altså solen ligger rett ved horisonten for ham.

I en slik vinkel vil lyset få mer atmosfære det skal igjennom, og dermed blir det mer og mer rødt jo lengre det kommer. Og på grunn av vinkelen blir undersiden av skyene lys opp med rødt.

For at dette skal være mulig må det også være hull i skylaget et annet sted slik at solen kan komme uhindret frem hele den lange veien. Og på grunn av vindsystemene høyt oppe over Norge og omegn så vil dette hullet i skylaget typisk havne et sted over Norge dagen etter. Resultat: Fint vær.

Og så fungerer det helt glimrende på en globe mens det er en fysisk umulighet på en flat jord.

[Budeia]

YT videoen litt oppe, ser ut som et klipp i fra en gammel film.

Nå ble jeg litt nysgjerrig på hvem film det er fra.

 

 

Fant ut at det var en episode av Bonanza. Men ser også at det sikkert er en grunn til at det ikke ble oppgitt, fordi disse kristne som er på gjennomreise framstilles så ufordelaktig. I episoden blir Ben forelsket i den unge lærerinna, som også er niesa til presten.

 

"Røde skyer kommer av at lyset går igjennom mye atmosfære. "

 

Jaha? Da skulle vel alltid lyset være rødt på en globus. 

På en flat jord blir lyset ofte rødlig ved soloppgang og solnedgang, i det sola holder på å komme til syne eller gå ut av syne. 

[fokkeslasken]

"Røde skyer kommer av at lyset går igjennom mye atmosfære. "

 

Jaha? Da skulle vel alltid lyset være rødt på en globus.

Ingen grunn til det. Det er ikke avstanden som gjør fargen men mengden gass lyset må igjennom. Derfor spesifiserte jeg, som du også siterte, at "lyset går igjennom mye atmosfære".

Uten atmosfære i det hele tatt er sollyset hvitt.

Når sola står rett over deg må lyset "bare" gå gjennom en enkelt atmosfæretykkelse før det når frem. Resultatet er et litt gulaktig lys.

Som vist i illustrasjonen over så vil lyset ved solnedgang (og soloppgang) måtte gå igjennom mange ganger så mye atmosfære før det når frem. Resultatet er et rødlig lys.

[fokkeslasken]

På en flat jord blir lyset ofte rødlig ved soloppgang og solnedgang, i det sola holder på å komme til syne eller gå ut av syne.

Her har du det illustrert hvordan det vil arte seg på en flat jord. Hvor stor må den lyseblå avstanden være før lyset begynner å oppføre seg som illustrert?

[Budeia]

Og kan det bevises at den rosa fargen dannes av at lyset går gjennom tykkere lag?

 

https://www.youtube.com/watch?v=PADipbDZ7fA

[Arve Synden]

Stikkord: Rayleigh-spredning.

[fokkeslasken]

Og kan det bevises at den rosa fargen dannes av at lyset går gjennom tykkere lag?

Fra denne setninger klarer jeg ikke si om du misforto alt jeg skrev eller om du bare ordlegger deg litt klønete. Tykkere lag? Danne rosa?

Men det kan bevises at lys som går igjennom gass vil spres utover. Det at lys av forskjellige farger spres forskjellig når det går fra en tetthet til en annen er ikke akkurat en hemmelighet.

[Budeia]

Og dette mener dere ikke ville fungere på en flat jord. 

 

Er det noen som kan forklare hvorfor denne videoen har over 2 millioner visninger? En som filmer flatjordere for å latterliggjøre klærne deres i etterkant. 

 

[fokkeslasken]

Og dette mener dere ikke ville fungere på en flat jord.

At solen lyser opp skyer fra undersiden, ja det er umulig på en flat jord.

[raytrails]

Og dette mener dere ikke ville fungere på en flat jord. 

 

Er det noen som kan forklare hvorfor denne videoen har over 2 millioner visninger? En som filmer flatjordere for å latterliggjøre klærne deres i etterkant. 

 

 

Flat-Earthers Flat-Earthing

Festlig video, og nå fikk den enda en visning ekstra morsomt at du begynner å poste anti-flatjord filmer fra YouTube.

[Budeia]

Festlig video, og nå fikk den enda en visning ekstra morsomt at du begynner å poste anti-flatjord filmer fra YouTube.

 

 

Har ikke tenkt å fortsette så mye med det. Videoen er litt underholdende, men han som filmer høres usympatisk ut. Alt i alt er det han som filmer som er taperen. Selv om en kan lure på om den unge gutten med briller og gult hår har en eller annen tilstand (Fy meg!) Faktisk kan det være han som er årsaken til at videoen snart vil ha 3 millioner visninger.

Ved 2:54 i videoen, ser vi ikke Per Orderud?

 

Mener at det er mulig på en flat jord at skyene lyses opp nedenifra, fordi sola er lavt nede ved horisonten like før den forsvinner ut av syne. 

Og sola er lavt nede ved horisonten fordi det ser ut som ting reiser mot forsvinningspunktet. Sola ser ut som den reiser nedover, og båter ser ut som de reiser oppover. Biler ser ut som de reiser oppover en rett veistrekning, hvis den peker mot horisonten og forsvinningspunktet. 

Endret 22. mars 2018 av festus haggen

[Reeve]

Og sola er lavt nede ved horisonten fordi det ser ut som ting reiser mot forsvinningspunktet. Sola ser ut som den reiser nedover, og båter ser ut som de reiser oppover. Biler ser ut som de reiser oppover en rett veistrekning, hvis den peker mot horisonten og forsvinningspunktet.

Hvos noe går vell fra deg mot forsvinningspunktet, vil det bli mindre og mindre til det forsvinner. Det gjelder alt. Hvis solen «forsvant i forsvinningspunktet», ville den blitt mindre og mindre, men fortsatt vært rund!, helt til den bare var en prikk, som en stjerne, før den ble borte.

 

Men det er jo ikke det som skjer. Solen er stor og rundt, og går BAK horisonten, selv om den dr stor og rund. Da går den jo såklart ikke til «forsvinningspunktet»...