Jorden er flat

[fokkeslasken]

 

 

 

 

Jeg er imponert over at du i det hele tatt gidder

 

Det blir lengre og lengre mellom de gangene jeg er innom. Men for tiden er jeg hjemme med feber, så jeg har tid og er passe neddopa for dette infantile vrøvlet for øyeblikket. Endret 15. mars 2018 av fokkeslasken

[Budeia]

Er ikke alt prognoser, også jordas form?

Selvsagt bør alle jobbe, men i en intervjusituasjon er det arbeidsgiveren som spør: Hvorfor skal vi ansette akkurat deg? Og jobbsøkeren må være veldig glad og engasjert for at de skal ønske å ansette vedkommende. 

 

Legg merke til at Statoil skifter navn til Equinor ved Equinox. Er det et hemmelig signal om at de skal gjøre noe spesielt ved denne Equinox? Kanskje et party i deres hemmelige organisasjon?

[aklla]

Nei, jordens form er bevist ut over enhver fornuftig tvil.

Ufornuften kan tvile på alt

[bshagen]

1. Wtf?

2. Wtf?
3. Navnebytte taes ikke opp i Stortinget før 15. mai, så nei

 

[N o r e n g]

Selvsagt bør alle jobbe, men i en intervjusituasjon er det arbeidsgiveren som spør: Hvorfor skal vi ansette akkurat deg? Og jobbsøkeren må være veldig glad og engasjert for at de skal ønske å ansette vedkommende.

Hvis intervjueren må spørre deg hvorfor du skal bli ansatt, så har du nesten mistet sjansen fordi du ikke har klart å presentere deg selv og dine ferdigheter skikkelig.

 

Digresjon til side:

Hvis jorden er flat er det umulig å reise rett vest eller øst, hvorfor merker man ikke at man må svinge?

Endret 15. mars 2018 av N o r e n g

[Raven_Heart]

 

Selvsagt bør alle jobbe, men i en intervjusituasjon er det arbeidsgiveren som spør: Hvorfor skal vi ansette akkurat deg? Og jobbsøkeren må være veldig glad og engasjert for at de skal ønske å ansette vedkommende.

Hvis intervjueren må spørre deg hvorfor du skal bli ansatt, så har du nesten mistet sjansen fordi du ikke har klart å presentere deg selv og dine ferdigheter skikkelig.

 

Digresjon til side:

Hvis jorden er flat er det umulig å reise rett vest eller øst, hvorfor merker man ikke at man må svinge?

 

 

Fordi man bare kan merke dette på en balljord der man raser avgårde i 1600 km/t ved ekvator. Å følge ekvator på en flat jord går såklart helt fint, fordi Gud sender ut engler som drar alle flypassasjerer i ørene slik at de ikke merker svingen. Duh.

[bshagen]

[Budeia]

Fordi man bare kan merke dette på en balljord der man raser avgårde i 1600 km/t ved ekvator. Å følge ekvator på en flat jord går såklart helt fint, fordi Gud sender ut engler som drar alle flypassasjerer i ørene slik at de ikke merker svingen. Duh.

 

Ravnehjertet kommer med enkelte utbrudd av og til. Er vel mest aktuelt ift båter, fordi fly kan fly over områder som Alaska og Grønland. Og båter går gjerne litt tråklete ruter gjennom kanaler?

Men generelt er det et veldig stort område til å merke at en går i kjempestore sirkler. 

 

bshagen skrev:

"My post in this Flat Earth Discussion Group got approved". Hyggelig å se et bilde, bs. 99% sikkert dame med skjegg, men whatever. 

 

Så til svaret:

Sikkert morsomt å gjøre noe slikt, men bildet ser nesten ekte ut på samme måte som bildene av den berømte Teslaen. Faktisk vil jeg si at dette så litt mer ekte ut enn de illustrasjonene av verdensrommet vi får presentert. Og leserne blir presentert for en autoritet, en navngitt mann som sier han selv har tatt bildet, på et bestemt sted.

[Hotel Papa]

Og båter går gjerne litt tråklete ruter gjennom kanaler? 

[ahpadt]

Har nå sett FE-propaganda for første gang utenfor internett. Noen har med permamarker skrevet på en dør på et Victoria Line-tog (ja, jeg bor i London) at det umulig kan eksistere flater på en rund jord. På døren på motsatt side sto det bare "FLAT EARTH".

 

Hærverk gjennom annonsering av tull. Dette er nytt for meg.

[Budeia]

Hærverk gjennom annonsering av tull. Dette er nytt for meg.

 

Det var selvsagt meg

Men kan tenkes at det oppstår fraksjoner som ikke er motstandere av hærverk, og som vil synes det er harmløst å skrive noe på togvinduet, -i forhold til århundrer med hjernevask er det veldig lite. 

 

Her er noen som intervjues i nærheten av en Flat Earth-butikk i Skottland. Men ser ikke ut til at noen faktisk går bort til butikken i denne videoen, de står på ei bru og snakker. Edit: Han er inne i butikken før intervjuene. 

 

Endret 15. mars 2018 av festus haggen

[fokkeslasken]

Er ikke alt prognoser, også jordas form?

"En prognose er en forutsigelse av hvordan en utvikling vil arte seg."

 

Så du leste ikke engang den ene setingen jeg ga deg som forklarte alt? Enten det, eller så forsto du ikke setningen. Eller er det noen av ordene der som er ukjente? Helt seriøst - det å ha problemer med forståelse på dette nivået er mer enn bare litt bekymringsfullt.

 

"En prognose" - det som forklares.

"er en" - indikerer en etterfølgende enhet.

"forutsigelse" - det å se fremover i et tidsforløp.

"av hvordan" - typisk søker å forklare en hendelse eller resultat.

"en utvikling" - en forandring av tilstand over tid.

"vil arte seg." - indikerer at man peker på f.d. nevnte enhets kvalitet.

 

Jordens form er ikke en prognose. Ikke engang om vi hadde gjettet vilt slik dere gjør hadde det vært en prognose. Du kan nesten si at det er en prognose at solen vil stå opp rett øst ved gjevndøgn, men der har vi så gode data at vi heller sier det er en garanti på linje med at det er en garanti at man dør om man blir skutt i hodet. Du må gjerne kalle det en prognose om du vil være vanskelig, men det blir litt malplassert.

 

Jordens form er en prognose... Ærlig talt.

 

Jordens form er støttet opp av et utall fakta, og ingen fakta - absolutt ingen - sier imot konklusjonen (ikke prognosen) at jorden er rund. Dette er jo hele flat jord bevegelsens store problem - at de ikke klarer finne ett eneste fakta som sier noe annet. Ikke ett.

 

Prognose... Man forstår jo bedre og bedre hvorfor du så deg nødt til å tro på vitenskapen (i stedet for å forstå den) da du gikk på skolen.

[Budeia]

Og båter går gjerne litt tråklete ruter gjennom kanaler? 

 

Hvis en ser på bevegelsene til båtene mellom kontinentene, må de ferdes et godt stykke langs kysten for å finne f.eks. Suezkanalen. 

Men helt syd i verden (ved verdens ende) er det ikke noen slike hindringer. 

 

slasken:

En prognose ble sagt å være en gjetning. 

[fokkeslasken]

slasken:

En prognose ble sagt å være en gjetning.

Du leser da som fanden leser bibelen...

 

Dette skrev jeg om det:

"En prognose er en forutsigelse av hvordan en utvikling vil arte seg."

Ikke en dødsdom. En prognose. En forutsigelse. En gjetning, om du vil.

 

Og fra dette fikk du at "prognose" og "gjetning" er synonymer? Det kan bare være mulig dersom du gjør slik når du leser det:

"En prognose er en forutsigelse av hvordan en utvikling vil arte seg."

Ikke en dødsdom. En prognose. En forutsigelse. En gjetning, om du vil.

 

Igjen - det forklarer mye om hvorfor du så det nødvendig å legge fra deg barnetroen på vitenskap.

[Budeia]

 

Igjen - det forklarer mye om hvorfor du så det nødvendig å legge fra deg barnetroen på vitenskap.

 

Du overdriver. Men påstår du at legevitenskapen styres av feilbarlige mennesker, mens astronomien ikke gjør det?

[fokkeslasken]

Innen lignvistikk kan man som forklarende element ramse opp flere kvaliteter ved det man søker å forklare. Det betyr at alle tingene i listen er kvaliteter ved det man forklarer. Det betyr ikke at man kan velge en av tingene fra listen og sette likhetstegn. Du må plukke alle tingene, for velger du bare en av tingene fra listen, da velger du bare en av aspektene ved ordet du bruker.

Litt på linje med å si at "grønn" og "farge" er synonymer. For du ville jo brukt ordet "farge" om du skulle beskrevet "grønn", ikke sant?

[fokkeslasken]

 

Igjen - det forklarer mye om hvorfor du så det nødvendig å legge fra deg barnetroen på vitenskap.

Du overdriver.

 

Nei, faktisk ikke. Om dette er slik du behandler informasjon så forklarer det utrolig mye.

 

EDIT:

Jeg mener - hvor forvirrende må det ikke være at man en dag får forklart at prognose er en gjetning, og neste dag får man forklart at prognose er en forutsigelse, og neste dag igjen er plutselig prognose en dødsdom.

Så ganger man dette opp med alle de andre tingene du garantert har hørt forklart på flere forskjellige måter innen vitenskap.

Jeg har ingen problemer med å se at det kunne fått hvem som helst med slikt informasjonsfilter til å benekte vitenskap.

 

Men påstår du at legevitenskapen styres av feilbarlige mennesker, mens astronomien ikke gjør det?

Jeg aner ikke hvor du tar spørsmålet fra engnag.

Endret 15. mars 2018 av fokkeslasken

[Hotel Papa]

 

Og båter går gjerne litt tråklete ruter gjennom kanaler? 

 

Hvis en ser på bevegelsene til båtene mellom kontinentene, må de ferdes et godt stykke langs kysten for å finne f.eks. Suezkanalen. 

Men helt syd i verden (ved verdens ende) er det ikke noen slike hindringer. 

 

Hva legger du i verdens ende? 

 

Grunnen til Suez og Panama er jo ganske klar, det er en massiv omvei hvis man skulle seilt rundt Afrika eller Sør-Amerika for å flytte seg mellom kontinentene. 

[Budeia]

 

Men påstår du at legevitenskapen styres av feilbarlige mennesker, mens astronomien ikke gjør det?

Jeg aner ikke hvor du tar spørsmålet fra engnag.

 

 

Åpenbart tok legevitenskapen dundrende feil når det gjaldt Hawking, altså var/er de feilende mennesker. Hvis vi ser bort fra at Hawking kan ha blitt byttet ut med en "Hawking nr 2" underveis. 

Det er ingen andre med als som har vært i nærheten av å leve så lenge, og i tillegg reise rundt med foredrag. 

 

Ordet prognose blir vanligvis brukt i forhold til sykdom, der pasienten kan bli tildelt en god eller dårlig prognose. Eller forventet utvikling. 

 

 

Eksempler på kjente typer prognoser er værvarsel, befolkningsframskrivinger, klimaprognosene fra FNs klimapanel, jordskjelvvarsler, samfunnsøkonomisk langtidsplanlegging som for eksempel 

 

Og dette visste jeg fra før også. De kommer til en viss grad med prognoser om verdensrommet også, der de forutsier hvor lenge sola har igjen å lyse, hvor lenge det er til en meteor vil ødelegge jordkloden, o.l. 

[Hotel Papa]

Hawking er ikke den eneste personen der legene har tatt feil når det kommer til antall leveår vedkommende har igjen..