Jorden er flat

[aklla]

Planter flyr de også, om de lar dem fly. Om man har de festet til noe, som de faktisk har, så flyr de ikke.
Det gjelder alt.
Skrur de fast en pizza i veggen, så sitter den fast i veggen og svever ikke.

De har ikke potteplanter til pynt i vinduet, sånn til info..
Er du skikkelig flink så kanskje du klarer å goggle deg frem til både hvordan innsekter og planter oppbevares på ISS.

Hva med å fokusere på listen her i stedet for rent tull?

• Flyavstander
• Flyruter
• Vårjevndøgn
• Månen
• Hvordan man kan se de samme stjernene i Australia og i Sør-Amerika
• Tyngdekraft
• Newtons lover
• Focaults pendel
• Solen
• Hvordan insekter flyr ved hjelp av magnetfelt

[Budeia]

Pottene kan de nok feste, selv om det kan hindre gartnerarbeidet. Om pottene er festet, kan faktisk jorda og planten sveve opp likevel (siden det i vår tilværelse er mulig å bære en plante i stilken, og potta detter ned slik at en står igjen med bare jorda og stilken). 

 

Hevder du at disse bladene er montert med ståltråd, slik at ikke alle peker rett opp?

 

https://media.npr.org/assets/img/2015/08/13/lettuce_wide-f57c6e13e9f7b9ae2e75fc2457ec877627d9721f.jpg?s=1400

[aklla]

Selv her på jorden følger de lyskilden..

 

Du har en haug med andre ting du kan ta tak i, hvorfor fokuserer du på planter du ikke tror på, plantet ett sted du ikke tror finnes under forhold du heller ikke tror eksisterer?

[N o r e n g]

Dere har ikke forklart hvordan eteren eksisterer, et elektrisk felt over verden.

 

"Hva har hindret NASA i å finne opp en tankekontroller?"

 

Du mener at de burde ha gjort det? Hjernevask i tidlig alder er en form for tankekontroll (mind control).

Eteren eksisterer ikke, det ble vist for over 100 år siden at den ikke eksisterer.

 

Når det kommer til tankekontrolleren, så er en klassisk konspirasjonsteori at myndighetene kontrollerer tankene dine. Hvis NASA jobber for å skjule jordens sanne fann må vel den enkleste måten å gjøre dette på være ved å kontrollere tankene våre?

Det kan i hvert fall ikke være praktisk å hjernevaske befolkningen til å forstå at vitenskap er basert på observasjoner, hypoteser, bevis, teorier, og kritisk tankegang av alle observasjoner som tilsier at teoriene ikke stemmer?

[Budeia]

Eteren eksisterer ikke, det ble vist for over 100 år siden at den ikke eksisterer.

 

Når det kommer til tankekontrolleren, så er en klassisk konspirasjonsteori at myndighetene kontrollerer tankene dine. Hvis NASA jobber for å skjule jordens sanne fann må vel den enkleste måten å gjøre dette på være ved å kontrollere tankene våre?

Det kan i hvert fall ikke være praktisk å hjernevaske befolkningen til å forstå at vitenskap er basert på observasjoner, hypoteser, bevis, teorier, og kritisk tankegang av alle observasjoner som tilsier at teoriene ikke stemmer?

 

 

Eteren eksisterer, flere forsøk har bevist det. 

 

Tviler på at de kan gå i inn i alle enkeltpersoner og kontrollere alle tankene, men de kan forsøke å påvirke personene på et utall måter. De har noe større kontroll over dem som er født inn i deres hemmelige organisasjoner. 

 

Framtidsromanen "Kallocain" tar for seg at hele befolkningen blir kontrollert av medisinen Kallocain. Og det kan være et hint om at noe slikt virkelig finnes i dag. Men erfaring viser vel at de ikke har fullstendig kontroll over alle personer. 

 

Ift planter, - en plante her nede har typisk noen blader som går oppover, og noen blader som går utover og nedover. Dette fordi planten liker å ha det slik. Men på ISS burde alle bladene peke oppover, fordi vi ser at til og med pizzaer kan sveve rundt. 

[aklla]

En plante vokser slik at den får mest lys..

[Budeia]

Ja, men det er fortsatt en del blader som vender utover og nedover. Dette ser vi f.eks. på grantrær, at de nederste greinene vender litt nedover. En bjørk ser ikke ut som den konstant har fått oppoversveis Fordi de øverste bladene strekker seg mot lyset. 

Og vi ser fortsatt det på bildene fra "ISS", at bladene vender i ulike retninger. 

Til tross for at de har satt plantene under et skummelt, lilla "romlys". 

[aklla]

er det så rart de vokser anderledes når forholdene er anderledes?

 

Bare så du ikke glemmer listen:

Flyavstander

Flyruter

Vårjevndøgn

Månen

Hvordan man kan se de samme stjernene i Australia og i Sør-Amerika

Tyngdekraft

Newtons lover

Focaults pendel

Solen

Hvordan insekter flyr ved hjelp av magnetfelt

Endret 12. mars 2018 av aklla

[ikek]

Praten om ISS er en unødvendig digresjon. Det er vel dessverre slikt som må til for å avspore en debatt når man ikke har annet å komme med.

 

Det er nok av aktiviteter på Jorden som en flatjord person kunne gjort for å fremme sitt standpunkt. Hvorfor det ikke blir gjort sier nok mer om dette enn allverdens argumenter fra vår side.

[aklla]

Praten om ISS er en unødvendig digresjon. Det er vel dessverre slikt som må til for å avspore en debatt når man ikke har annet å komme med.

Jepp, all den tid de ikke tror på ISS er der merkelig å ville diskutere hvordan plantene der vokser..

Ren avsporingsmanøver.

 

Hun vil jo ikke diskutere noen av de relevante temaene i listen, fordi de vet de ikke har noe svar, de vet de har tapt for lenge siden.

[Budeia]

er det så rart de vokser anderledes når forholdene er anderledes?

 

Bare så du ikke glemmer listen:

Flyavstander

Flyruter

Vårjevndøgn

Månen

Hvordan man kan se de samme stjernene i Australia og i Sør-Amerika

Tyngdekraft

Newtons lover

Focaults pendel

Solen

Hvordan insekter flyr ved hjelp av magnetfelt

 

Er du fortsatt ikke lei, etter 709 sider med diskusjoner om disse temaene?

Du håper at jeg skal gi opp?

 

Dere har nylig også dratt inn ISS, ved å spørre om jeg ville takket ja til et opphold der. Og da ville det vært noe av det mest interessante å se etter virkninger av mikrogravitasjon på hår og andre gjenstander. Flygende hår og flygende smykker er noe av det de er mest kjent for. 

 

"er det så rart de vokser anderledes når forholdene er anderledes?"

 

Men mitt poeng er at de ikke vokser annerledes. De er bare satt i et lilla lys. 

[N o r e n g]

Er du fortsatt ikke lei, etter 709 sider med diskusjoner om disse temaene?

Du håper at jeg skal gi opp?

Vi har vel alle gitt opp håpet om at du skal ta til vettet...

 

Forøvrig nevnte du at insekter flyr ved hjelp av magnetiske felter på jorden, dette har du fortsatt ikke forklart hvordan skjer.

Det er forøvrig noe jeg har svært vanskelig for å forestille meg hvordan kan skje, så her ser jeg virkelig frem til forklaringen din.

 

Vær også obs på følgende:

Selv om du skulle klare å bevise at jorden ikke er kuleformet, så betyr ikke det automatisk at jorden er flate.

[Budeia]

Spørs hvor mange realistiske alternativer som finnes. Men som sagt regner jeg med at vi blir møtt av store overraskelser på den andre sida, i evigheten. 

 

Litt dårlig av eliten å ikke utstyre salatbladene med en slik oppstiver som de åpenbart bruker til hårfrisyrene. En forferdelig diskriminering av planter!

 

 

"Forøvrig nevnte du at insekter flyr ved hjelp av magnetiske felter på jorden, dette har du fortsatt ikke forklart hvordan skjer."

 

Det var noen som skrev det på forumet "Official globe and flat earth discussion", på fb. Av en eller annen grunn slo det an hos meg, og jeg gjentok det her. Kan bare si at dyrene antagelig bruker elektromagnetiske felter, som trekkfuglene åpenbart gjør. Prøvde å linke til noen videoer tidligere, men de ble avvist. Så da er det ikke så mye annet jeg kan si for øyeblikket. 

[bshagen]

Så trekkfugler bruker også elektromagnetisme for å få oppdrift, slik at de kan fly? Eller blander du kortene noe helt groteskt her?

[Budeia]

Til å navigere.

[bshagen]

Mens insektene bruker (hva) til å fly?

[N o r e n g]

Mens insektene bruker (hva) til å fly?

La oss konsultere eksperten:

 

"Hva trenger himmelen strøm for?"

 

Sukk. Det er diverse funksjoner, fra det helt små som at humler bruker magnetisme til å lette.

Fra eksperten på all naturvitenskap selv

[bshagen]

Det var nettopp dette jeg tenkte på, hun rører så fælt, det finnes ingen konsekvente forklaringer på noe som helst   

Neil deGrasse Tyson i et lite intervju:

[Arve Synden]

Eteren eksisterer, flere forsøk har bevist det.

Sludder, pølsevev, løgn, villedning og ren og skjær oksebæsj

 

Jeg hadde en lang utveksling med maxRPM tidligere i denne tråden om dette. Kort versjon: Flere forsøk har prøvd å måle eter, men ingen har klart å få konsistente resultater. Om utgangspunktet er at du skal måle eter og tolker resultatene ut fra eksistensen av en eter, så havner du opp i masse selvmotsigelser, og de forskjellige typene etereksperimenter slår hverandre ihjel - aksepterer du resultatene fra ett eksperiment kan ikke resultatene i andre eksperimenter stemme, og omvendt. Kun om du tar utgangspunkt i at en eter ikke eksister, og heller tolker resultatene ut fra relativitetsteori, får du et konsistent resultat, og alle disse eksperimentene (Michelson-Morley, Sagnac, Airy) stemmer overens og gir entydige resultater.

 

Endret 12. mars 2018 av Arve Synden

[ikek]

Her er en interessant artikkel fra NRK om skepsis til vitenskap