Jorden er flat

[afterall]

Merkelig at denne Eliten aldri har hatt en eneste whistleblower.

 

Merkelig at denne Eliten tilsynelatende også hadde et tett samarbeid på begge sider av romkappløpet selv under det verste av den kalde krigen.

 

Merkelig at NASA som har over 17 000 ansatte bare driver dank på en flat jord.

 

Merkelig med alle de tusenvis av menneskerer som aspirer mot å én dag jobbe med romfart i NASA. De legger ned utallige timer med blod, svette og tårer for å oppnå drømmen sin. Blir de innviet i Eliten når de blir ansatt i NASA? 

 

Merkelig at ingen av dem føler seg lurt når det viser seg at drømmen deres bare har vært tull.

 

Merkelig at de blir værende i jobbene sine lenge, og at de igjen og igjen scorer høyt på tilfredshet. Så høyt at NASA er rangert til å være den beste statlige arbeidsgiveren i USA (kilde).

Endret 7. august 2016 av afterall

[aklla]

Kina har nylig bygget ferdig dette radioteleskopet, selvfølgelig bare på gøy for å sløse penger:

 

1,5 mrd kostet det, hvorfor i all verden skulle eliten bygge noe slikt om det bare var tull alt sammen?

[afterall]

Dette teleskopet har et budsjett på 8 milliarder kroner:



https://www.nrk.no/trondelag/nordmenn-planlegger-flytting-av-verdens-storste-teleskop-1.13072239

[bshagen]

Det som er enda verre er at Norge i gjør noe sånt, på tide at vi kommer på kartet vi også

[afterall]

Det som er enda verre er at Norge i gjør noe sånt, på tide at vi kommer på kartet vi også

Vel, vi har jo Romsenteret på Andøya.

 

Norge som romnasjon

[bshagen]

 

Det som er enda verre er at Norge i gjør noe sånt, på tide at vi kommer på kartet vi også

Vel, vi har jo Romsenteret på Andøya.

 

Norge som romnasjon

 

Helt klart, men skulle gjerne sett at de eller andre prosjekter får en ti-dobling av budsjettet sitt :=

[fokkeslasken]

maxRPM. Jeg forstår at du ser motstanden du får her som inndoktrinering. Men det er en forskjell på tilnærmingen.

Forskjellen er å godta fakta, og å godta forklaringen av fakta.

Det er veldig forskjellig. Fakta er at ting faller nedover. Fakta er at masse ikke endres om gravitasjonen endres. Fakta er at tektoniske plater flytter seg. Fakta er at frekvenser over gigahertz ikke reflekterer nevneverdig i atmosfæren. Fakta er at energien vi mottar fra solen ikke kan forklares av en liten sol. Fakta er ingen kvalitetslinse kan endre hva den ser. Fakta er matematikk. Matematikk er fakta.

 

Fakta er hva vi observerer. Som vårgjevndøgn. Det heter så fordi vi ser det er slik uavhengig av hvorfor. Som innesperret luft i islagene i en isbre. Som radioaktive stoffer i jorden som forteller hvor lenge de har vært der.

 

Du må skille på faktaet og tolkningen av faktaet. Dine videoer er helt og absolutt kun tolkninger av fakta. Og av og til, tolkninger av "fakta".

[bshagen]

+1

Det er derfor vitenskapen er så bra som den er. Vitenskapen dømmer ikke, og er den upartisk. 1+1=2!
Enhver vitenskaplig hypotese blir revet i fillebiter utallige ganger før den blir etablert som en teori, og enda da er det utallige folk som gjør alt de kan for å bevise det motsatte!

Dette er noe en flat jord ikke vil greie å komme igjennom, fordi den vil bli motbevist så til de grader at i det den har kommet ut på andre siden så vil den ha blitt redusert til et eventyr. Hvis ikke, hvorfor ikke kjøre på med en "flat jord" hypotese ved de største universitetene? Eliten? Eller er det fordi man er redde for å bli gjort til latter? Tenkte meg det, YouTube er der deres publikum er.

Dette er grunnen til at verdens vitenskapsmenn "ler" av kreasjonisme og flat jord osv, fordi de ser med en gang om dette er noe som kan være noe med innhold i eller ikke. Det er ikke noe "Elite" i dette, det er bare det at disse eventyrene er eventyr, og det finnes absolutt ikke en eneste ting der som ikke har blir sagt før eller tenkt på før. Dere har jo ingenting å slenge i bordet med, og om dere hadde det, så blir det lagt ut på YOUTUBE?! Kom igjen a, dere gir amatørtimen et godt rykte

[aklla]

Den store forskjellen mellom vitenskap og religion er vel at vitenskapen ser på bevisene, så finner ut hvordan det er.

Religion vet hvordan det er, men de må finne bevisene

Religiøse ser på en måte svaret før de vet hva regnestykket er.

[RWS]

Den store forskjellen mellom vitenskap og religion er vel at vitenskapen ser på bevisene, så finner ut hvordan det er.

Religion vet hvordan det er, men de må finne bevisene

Religiøse ser på en måte svaret før de vet hva regnestykket er.

Religiøse har konklusjonen klar, men må juge og påstå for å få "bevisene" på plass for en konklusjon de dermed aldri stiller et spørsmål ved...

 

Vitenskap er stikk motsatt, der blir konklusjonene konstant angrepet og testet for å falsifisere den, i håp om at vi en dag kanskje finner ut sannheten... Å konkludere og tviholde på den konklusjonen (selv etter at den beviselig er feil) er ikke noen god måte å finne sannheter på og det er derfor ganske komisk når religiøse kaller seg selv sannhets søkende, for det er ikke sannhets søkende de er, men "påstander for konklusjonen" søkere.... Der alt som ikke stemmer effektivt blir oversett eller fornektet og det som stemmer med konklusjonen, samme om det også bare er rene påstander, blir brukt som "bevis" for konklusjonen...

 

Er vel ikke mulig å finne en mer uærlig gjeng enn religiøse... De må først være uærlige når de begynner å tro og så må de fortsette uærligheten i forsvar av konklusjonen... Løgn, hykleri og falskhet følger for å opprettholde troen på den konklusjonen de har laget seg og den eneste "gaven" de har i rikelig mon er frekkhetens nådegave siden de er frekke nok til å kalle seg sannhetes søkende... 

[maxRPM]

maxRPM. Jeg forstår at du ser motstanden du får her som inndoktrinering. Men det er en forskjell på tilnærmingen.

Forskjellen er å godta fakta, og å godta forklaringen av fakta.

Det er veldig forskjellig. Fakta er at ting faller nedover. Fakta er at masse ikke endres om gravitasjonen endres. Fakta er at tektoniske plater flytter seg. Fakta er at frekvenser over gigahertz ikke reflekterer nevneverdig i atmosfæren. Fakta er at energien vi mottar fra solen ikke kan forklares av en liten sol. Fakta er ingen kvalitetslinse kan endre hva den ser. Fakta er matematikk. Matematikk er fakta.

 

Fakta er hva vi observerer. Som vårgjevndøgn. Det heter så fordi vi ser det er slik uavhengig av hvorfor. Som innesperret luft i islagene i en isbre. Som radioaktive stoffer i jorden som forteller hvor lenge de har vært der.

 

Du må skille på faktaet og tolkningen av faktaet. Dine videoer er helt og absolutt kun tolkninger av fakta. Og av og til, tolkninger av "fakta".

Skal være enig at fakta er at ting faller nedover unntatt det som er lettere enn luft. Hydrogen og helium går oppover. Fakta er at masse ikke endres, men hva er gravitasjon som endres. Kaller du størrelsen på jordkloden månekloden og marskloden for fakta? Dette er tro. Du har aldri satt dine føtter på marskloden. NASA kan meget mulig laget månelandingen i en Hollywood kjeller.

Tektoniske plater kan du få forklare og se om du får det til å være observerbar fakta. Fakta er vi bor på en levende jord som beveger seg. Det er alt. Gigahertz reflekterer seg ikke nevneverdig, okey. Det er ikke bevis for geostasjonære satelitter som jeg anser som problematisk å plassere om jeg selv trodde på jordkloden.

Fakta er at solen er for liten. Tror du at solen er en gigantisk fusjonerende plasmaball 150 000 000 kilometer vekke så ja, da har de sagt at solen må være så stor. Men er det en plasmaball. Det kan være som Nikola Tesla fant ut om jorden. Vi kan hente gratis energi fra luften. For den er basert på elektrisitet og magnetisme. Visste du at de varmer opp store kulelager eller hjullager for å tre dem på en aksling ved hjelp av elektrisitet og magnetisme. Lageret blir meget varmt du kan ikke holde på den uten tjukke lærhansker. Hadde nå bare flat jord folk fått mer støtte til å prøve ut sine teorier. Jeg tror Eliten har prøvd det ut og vet masse de tilbakeholder av teknologi. Trådløs batterilading er sikkert fra tilbake til Nikola tesla sin tid.

Vårjevndøgn er når solen går rundt ekvator på en flat jord. Det blir like mye sol nord som sør for ekvator. Skal se den videoen bshagen postet.

 

Luft i islagene på en isbre. Er det millioner av år du snakker om her? Radioaktiv stoffer som forteller jordens alder. Hva har de å sammenligne med. Et annet instrument som daterer andre radioaktive stoffer. De har jo datert nylig utspydd lava til å være millioner av år gammelt. Desse instrumentene daterer jordlag de mener er millioner av år gamle. Det er deres sammenligning. De mener og fantaserer om en jord som er blitt til av tilfeldigheter. Og dette kaller dere fakta. Det er en vitenskapsreligion. Som også har satt seg et standpunkt. Alt ble til av tilfeldigheter. Derfor må det ta millioner av år

[RWS]

 

 

Luft i islagene på en isbre. Er det millioner av år du snakker om her? Radioaktiv stoffer som forteller jordens alder. Hva har de å sammenligne med. Et annet instrument som daterer andre radioaktive stoffer. De har jo datert nylig utspydd lava til å være millioner av år gammelt. Desse instrumentene daterer jordlag de mener er millioner av år gamle. Det er deres sammenligning. De mener og fantaserer om en jord som er blitt til av tilfeldigheter. Og dette kaller dere fakta. Det er en vitenskapsreligion. Som også har satt seg et standpunkt. Alt ble til av tilfeldigheter. Derfor må det ta millioner av år 

Det eneste du sier her er at du ikke forstår dette og at du derfor avfeier det (antageligvis pga jesus agendaen...)

 

Du velger å være ignorant der vi andre velger det motsatte og deg om det. Du ville antageligvis ikke forstått det om jeg hadde forklart deg HVORFOR vi kan datere ting, prinsippet bak det, så jeg lar det være. Bare bruk av unødig luft i ditt tilfelle er jeg redd, for du har BESTEMT deg for at månelandingen var hoax, at det er en elite som bestemmer og at ingen kan vite noenting fordi du er for ignorant til å skjønne det.. Du er så ignorant at du velger å tro på en ren røverhistorie som IKKE støttes av et eneste bevis fremfor vitenskap som støttes av millioner av bevis.... Igjen ,deg om det, ingen kan nekte deg å være selvvalgt ignorant men du bør kanskje ikke anta at vi alle skal være like ignorante som deg...

 

For det er det svært få som er... Hadde jeg trodd på noe som krevde den slags enorm ignorant fornektelse ville jeg faktisk sett litt på det jeg trodde på jeg med et MINST like kritisk blikk, men igjen, ærlighet har aldri vært religiøses sterke side... De har en lei tendens til å glo seg blinde på påstander de tror støtter deres fantasier og gjøre som du gjør, stille deg ignorant og fornektene til fakta som kan underbygges av empiri...

 

Deg om det. Er ikke alle som er like ignorante som deg, så vet du det.. 

[Hotel Papa]

Bare vi kunne fått en uttalelse fra en norsk polfarer, så hadde saken vært biff.. ^^

[RWS]

Bare vi kunne fått en uttalelse fra en norsk polfarer, så hadde saken vært biff.. ^^

Ville blitt blankt fornektet som løgn, eller at polfareren var i "eliten"...

 

Vanlig fakta og logikk biter svært sjelden på folk som har religiøse agendaer... Da er ignoranse å foretrekke fremfor skikkelig kunnskap og viten... 

[Hotel Papa]

 

Bare vi kunne fått en uttalelse fra en norsk polfarer, så hadde saken vært biff.. ^^

Ville blitt blankt fornektet som løgn, eller at polfareren var i "eliten"...

 

Vanlig fakta og logikk biter svært sjelden på folk som har religiøse agendaer... Da er ignoranse å foretrekke fremfor skikkelig kunnskap og viten...

 

Mulig mulig.. Men han har jo kommet med følgende uttalelse:

 

Skal undersøke mer Antarktis. Det er klart om det er midnattsol der. Så burde det være svaret på at jorden ikke er flat. Vil gjerne høre fra Aleksander Gamme. Jarle andhøy og Cecilie skog om de har sett solen i 24 timer. Stoler mer på nordmenn. Men jeg tør ikke personlig å ringe dem. Litt sjenert på det området. Noen av dere som tør?

Endret 8. august 2016 av Hotel Papa

[maxRPM]

 

Bshagen. Finn det ut selv. Sesonger er forklart på en flat jord. Er det en dårlig forklaring for deg.

 

Finn det ut selv? Har du ikke svaret altså, du som ser så mange youtube-videoer?

Grunnen til at jeg spør deg er fordi Flat Earth-folka ikke har et svar på soloppgangen ved vår-/høstjevndøgn, fordi modellen passer rett og slett ikke med det vi oppserverer på himmelen på nettopp disse to dagene.

 

Disse to dagene er virkelig spiker i kista di, i min mening - for at hypotesen rundt en flat jord skal fungere så er det fundamentalt at dette er korrekt - hvis ikke så må man bare "late som" at jorda er flat.

 

Skjønner du? Jorda er rund

 

EDIT: Nå skal jeg faktisk gjøre som deg, se denne filmen er du snill:

 

http://youtu.be/OWhSQvejBDk

Altså. Han peker hvor solen er på morgenen på en flat jord og tegnet en 55 graders vinkel mot den. Tror han sollyset bare er hvor solen er? Da må jo ha lage en vinkel på merkator kartet da av vinkel der solen er på morgen og kveld. Den vinkel vil se mindre ut, men på en globe er vinkelen mer. Hvordan sollyset spres på en flat jord er litt usikkert da det er folk som mener det er 24 timer sollys i Antarktis om vinteren fordi de bare lager illustrasjoner på et flat jord kart tatt utifra timeanddate.com.

Jeg tror ikke helt på det. I desember vil folk sør for ekvator ha mye sollys fordi solen sirkulerer slr for ekvator da. Men ulikt nord om sommeren som har 24 timer sol fordi solen aldri er langt nok unna til å gå "under" (solen er for langt unna om den går "under") horisonten fordi solen sirkulerer nord for ekvator. Så vil Antarktis ha noen timer sol i desember men ikke 24 timer. Når solen går ned blir det ekstremt kaldt og mørkt. Spesielt om sommeren for solen er så langt unna. Derfor ser Antarktis og Arktis ulikt ut der Antarktis har mer ekstrem kulde og is selv om Antarktis er 5 millioner kilometer nærmere solen på en spinnende globe modell.

Jeg ga deg en link om sesonger på en flat jord. Den forteller om seilere i sør som opplever nettene som plutselige og kaldere enn i nord. Les den her om du ikke har lest.

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za26.htm

 

Når det gjelder spredning av sollyset så støtter jeg på "my perspective" sin forklaring som forstår seg bedre på perspektiv enn noen andre at han kan lage videoer som forklarer perspektiv.

Han tror også på bibelen som sier at Gud har banket ut himmelen som et speil. Og det gir det spesielle dagslyset om dagen.

https://youtu.be/FMicE7S5tUY

Endret 8. august 2016 av maxRPM

[RWS]

 

 

Han tror også på bibelen som sier at Gud har banket ut himmelen som et speil. 

ROFLMAO...    

 

Beste jeg har hørt i dag.... Finnes det virkelig slike ignorante mennesker enda?

[bshagen]

Å herregud....

[96abrevs]

 

 

 

Han tror også på bibelen som sier at Gud har banket ut himmelen som et speil. 

ROFLMAO...    

 

Beste jeg har hørt i dag.... Finnes det virkelig slike ignorante mennesker enda?

 

 

Ignorante var vel bare forbokstaven? Ignoranse alene kan ikke ta skylden for siterte pølsevev. Man må også være litt ... eh, koko ...

 

Altså ikke noe nytt der i gården ...

[ahpadt]

Altså. Han peker hvor solen er på morgenen på en flat jord og tegnet en 55 graders vinkel mot den. Tror han sollyset bare er hvor solen er? Da må jo ha lage en vinkel på merkator kartet da av vinkel der solen er på morgen og kveld. Den vinkel vil se mindre ut, men på en globe er vinkelen mer. Hvordan sollyset spres på en flat jord er litt usikkert da det er folk som mener det er 24 timer sollys i Antarktis om vinteren fordi de bare lager illustrasjoner på et flat jord kart tatt utifra timeanddate.com.

Jeg tror ikke helt på det. I desember vil folk sør for ekvator ha mye sollys fordi solen sirkulerer slr for ekvator da. Men ulikt nord om sommeren som har 24 timer sol fordi solen aldri er langt nok unna til å gå "under" (solen er for langt unna om den går "under") horisonten fordi solen sirkulerer nord for ekvator. Så vil Antarktis ha noen timer sol i desember men ikke 24 timer. Når solen går ned blir det ekstremt kaldt og mørkt. Spesielt om sommeren for solen er så langt unna. Derfor ser Antarktis og Arktis ulikt ut der Antarktis har mer ekstrem kulde og is selv om Antarktis er 5 millioner kilometer nærmere solen på en spinnende globe modell.

 

Om du ikke stoler på "naturvitenskapseliten" kan du alltids se på Top Gear sin spesial hvor de kjørte fra Canada til nordpolen i en bil. I løpet av hele filmingen ble det aldri mørkt nok til å trenge kjørelys på bilen, noe de påpekte kun et par minutter inn.

 

Noe mer du lurte på?

Endret 8. august 2016 av ahpadt