Jorden er flat

[N o r e n g]

Siden du ignorerte dette spør jeg igjen:

 

 

 

Men... skjønner jo at du mener at vår jordklode er mye, mye større enn det.

Hvor lang tid tror du det vil ta å gå fra Kristiansand til Kautokeino? Og hvor langt tror du dette er i forhold til lengden på ekvator?

Så vi kan finne ut av hvor stor du mener jorden faktisk er.

[Budeia]

Det er relevant fordi du baserer flatjord-meningene dine på Bibelen.

 

Tja.. uansett vil det være forskjell på bibelsk etikk, og den håndfaste kosmologien. Verden må jo ha sett lik ut hele tida, den kan ikke plutselig ha skiftet fra flat til en globus? (Gud forby.)

[Budeia]

Hvor lang tid tror du det vil ta å gå fra Kristiansand til Kautokeino? Og hvor langt tror du dette er i forhold til lengden på ekvator?

Så vi kan finne ut av hvor stor du mener jorden faktisk er.

 

Dro inn det med at en jordklode kan være større, fordi det ikke er uvanlig å se kommentarer ellers på internett om det. Plutselig dukker det opp en og skriver: "Jeg tror at jorda kan være større enn vi tror". Fordi vi ikke ser noen kurve... 

Men en slik kommentar er feil, fordi vi vet størrelsen på landområdene og havene. Så da er vi vel egentlig enige om den saken. 

[N o r e n g]

 

Hvor lang tid tror du det vil ta å gå fra Kristiansand til Kautokeino? Og hvor langt tror du dette er i forhold til lengden på ekvator?

Så vi kan finne ut av hvor stor du mener jorden faktisk er.

 

Dro inn det med at en jordklode kan være større, fordi det ikke er uvanlig å se kommentarer ellers på internett om det. Plutselig dukker det opp en og skriver: "Jeg tror at jorda kan være større enn vi tror". Fordi vi ikke ser noen kurve... 

Men en slik kommentar er feil, fordi vi vet størrelsen på landområdene og havene. Så da er vi vel egentlig enige om den saken.

 

Det du skrev her svarte ikke på spørsmålet jeg stilte deg: hvor lang tid tar det å gå fra Kristiansand til Kautokeino?

Det er fullstendig irrellevant hva andre mener om dette, det som betyr noe er hvor langt du mener dette er i forhold til ekvator og hvor lang tid det vil ta å tilbakelegge en slik strekning til fots.

 

Ettersom jeg ikke klarer å forstå et kvekk av hva du skrev syns jeg forøvrig det er rimelig frekt å anta at vi er enige om noe.

 

Eller stilt på en annen måte:

Hvor stor tror du jorden er?

Endret 11. februar 2018 av N o r e n g

[Budeia]

Det er også regnet ut i tråden tidligere, at den antarktiske isringen rundt en flat jord antas å være 60.000-70.000 km i omkrets. 

 

Og du, ta en pause fra tråden i dag; legen har sagt det

[Fantomtegningen]

 

 

Og du, ta en pause fra tråden i dag; legen har sagt det

Hører du på leger? De er høyt oppe i rangstigen til eliten, blandt dem som bestemmer mest faktisk, samt at de er satandyrkere hele gjengen.

[Enceladus]

Jeg tror det ble siktet til himmellegen...

[Enceladus]

Her er i hvert fall en doktor:

https://www.theskepticsguide.org/podcast/sgu/657

 

News Items

• Falcon Heavy Launch https://www.theverge.com/2018/2/7/16983040/spacex-falcon-heavy-rocket-launch-schedule-spaceflight
• Egyptian Dinosaurs https://apnews.com/45eab024a5994b57b699eac8b00d4007/Rare-dinosaur-discovery-in-Egypt-could-signal-more-finds
• Extragalactic Planets https://www.universetoday.com/138478/first-time-planets-discovered-another-galaxy/
• Vulnerability to Fake News https://www.scientificamerican.com/article/cognitive-ability-and-vulnerability-to-fake-news/

 

God Fornøyelse

[Gjest Slettet+981234789]

hvis det er en psykolog hadde det forklart mye

[N o r e n g]

Det er også regnet ut i tråden tidligere, at den antarktiske isringen rundt en flat jord antas å være 60.000-70.000 km i omkrets. 

 

Og du, ta en pause fra tråden i dag; legen har sagt det

OK, la oss anta at den antarktiske isringen har en omkrets på 65 000 km, og jeg regner med at ekvator fortsatt er ca 40 000 km.

Vi kan dele omkretsen på (2 * pi) for å få radien.

Det betyr at fra den geografiske nordpolen på den flate jorden til ekvator er det ca 6350 km

Fra ekvator til den antarktiske isringen vil den korteste veien da være: omkretsen av isringen delt på 2pi minus omkretsen av ekvator delt på 2pi

Regner vi på dette får vi at avstanden fra ekvator til den antarktiske isringen er på ca 4000 km

 

Dette er vel og greit hittil, men det blir en del problemer:

• Australia er ca 3200 km fra nord til sør, og det nordligste punktet på Australia er fortsatt over 1000 km unna ekvator. I så fall må jo den sørligste delen av Australia være inne i isveggen på antarktis, og det kan ikke stemme.
• For ikke å snakke om New Zealand eller steder som Rio Grande i Argentina, det burde jo vært kaldere enn Sibir i de landene om de var praktisk talt inne i isveggen.
• Avstanden fra Kristiansand til Kautokeino er omtrent like lang som avstanden fra Oslo to Hudson Bay med en flat jord uavhengig av antarktiske isveggen.
• USA vil på en flat jord være ca 3000 km på tvers i sør, eller kortere enn Norge er høyt.
• Om du seiler fra Australia mot Chile ved å holde deg i nærheten av den antarktiske isveggen vil du måtte tilbakelegge omtrent 25 000 km, og det ville vært kortere å reise innom Japan og California, i praksis er dette vannvidd.

 

 

Det er forøvrig unødvendig å gå til personangrep, spar deg   

[Budeia]

Akk... Hvorfor er det bare noen av oss som klarer å undersøke hva flat jord-miljøet mener, selv? Altså, det er forståelig dersom noen har hindringer av noe slag. Men det virker for meg som dere kan engelsk svært godt og hører svært godt. 

 

I denne videoen sier Mr E at han mener at ekvator er det samme som "Tropic of Cancer". Han sier det ved 9:25 cirka, "de forteller oss at ekvator er... " "Men jeg tror de har byttet ut ekvator med Tropic of Cancer (norsk: Krepsens vendekrets)."

 

https://www.youtube.com/watch?v=6h8WS_-fYww&t=1s

[Capitan Fracassa]

Akk... Hvorfor er det bare noen av oss som klarer å undersøke hva flat jord-miljøet mener, selv? Altså, det er forståelig dersom noen har hindringer av noe slag. Men det virker for meg som dere kan engelsk svært godt og hører svært godt.

Nå er vi på et diskusjonsforum, hvor vi forventer at personer klarer å argumentere sammenhengende for sitt syn. Hvis det var tåpelige youtube-videoer vi var opptatt av, ville vi vært på youtube og ikke på diskusjon.no.

 

Så vi er her for å diskutere temaene, ikke se på lange youtube-videoer.

 

I denne videoen sier Mr E at han mener at ekvator er det samme som "Tropic of Cancer". Han sier det ved 9:25 cirka, "de forteller oss at ekvator er... " "Men jeg tror de har byttet ut ekvator med Tropic of Cancer (norsk: Krepsens vendekrets)."

"Han sier...", men klarer han å argumentere for, og bevise at dette faktisk stemmer med våre observasjoner av verden?

 

"N o r e n g" gjorde enkle kalkuleringer som beviste at ditt forige utsagn om størrelsen på flat jord var beviselig feil. Du er velkommen til å argumentere for hvordan "Mr E" sine utsagn stemmer med den målbare verden vi lever i.

[N o r e n g]

Du har ingen kommentarer til posten min over det jeg, da antar jeg vi er enige om at flat jord ikke fungerer og er en samling av feilantagelser og logiske brister. (Så du hva jeg gjorde her?)

 

Kan du nå forklarer meg hva krepsens vendekrets er for noe, og hva forskjellen på en ekvator og den er for noe?

Endret 11. februar 2018 av N o r e n g

[Håvard]

Føler denne burde deles. 

[fokkeslasken]

Akk... Hvorfor er det bare noen av oss som klarer å undersøke hva flat jord-miljøet mener, selv? Altså, det er forståelig dersom noen har hindringer av noe slag. Men det virker for meg som dere kan engelsk svært godt og hører svært godt. 

 

I denne videoen sier Mr E at han mener at ekvator er det samme som "Tropic of Cancer". Han sier det ved 9:25 cirka, "de forteller oss at ekvator er... " "Men jeg tror de har byttet ut ekvator med Tropic of Cancer (norsk: Krepsens vendekrets)."

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=6h8WS_-fYww&t=1s

 

Akkurat der er jo problemet. Flat jord miljøet har stort sett ingen samlede meninger utover at jorden er flat (og selv der vil man finne de som mener den ikke er helt flat). Alt annet er åpent for tolkning, og vil variere alt ettersom hvem man snakker med. Derfor spørres den som diskuterer om hva han eller hun selv mener, for hele bevegelsen er basert på en haug med folk og hva de personlig føler er rett.

Da blir "faktaene" mange og meget varierte.

[Gjest Slettet+981234789]

vi hører hva de sier, men ignorerer det, de som har litt i topplokket forstår at det de sier ikke er sant.

det er egentlig ingenting å diskutere.

[Budeia]

"Hvis det var tåpelige youtube-videoer vi var opptatt av, ville vi vært på youtube og ikke på diskusjon.no."

 

Det sier seg selv at den gamle flat jord-bevegelsen ikke argumenterte med youtube-videoer, men det gjør den moderne bevegelsen, da mange har sittet i lang tid og sett på youtube-videoer om flat jord. 

 

Er du heller interessert i artikler og blogger? Hjemmesider - flat earth wiki - hva som helst?

 

https://wiki.tfes.org/The_Flat_Earth_Wiki

 

Krepsens vendekrets:

 

"Ved Krepsens vendekrets, 23° 26' 22" nord for ekvator, vil solen nå opp til senit ved sommersolverv, dvs. ca. 21. juni." 

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Krepsens_vendekrets

 

Den nordlige polarsirkelen som går over Saltfjellet i Nordland fylke lå sommeren 2009 på bredde 66° 33′ 42,5″ N^[2].

Andre velkjente breddegrader:

• Krepsens vendekrets 23°26′17,5″ N (sommeren 2009).
• Stenbukkens vendekrets 23°26′17,5″ S (sommeren 2009).
• Sydlige polarsirkel 66°33′42,5″ S (sommeren 2009).

[N o r e n g]

Krepsens vendekrets:

 

"Ved Krepsens vendekrets, 23° 26' 22" nord for ekvator, vil solen nå opp til senit ved sommersolverv, dvs. ca. 21. juni."

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Krepsens_vendekrets

Den nordlige polarsirkelen som går over Saltfjellet i Nordland fylke lå sommeren 2009 på bredde 66° 33′ 42,5″ N^[2].

Andre velkjente breddegrader:

• Krepsens vendekrets 23°26′17,5″ N (sommeren 2009).
• Stenbukkens vendekrets 23°26′17,5″ S (sommeren 2009).
• Sydlige polarsirkel 66°33′42,5″ S (sommeren 2009).

Ok, da vet jeg at krepsens vendekrets ligger ca 23 grader nord for ekvator.

 

Hvordan erstatter krepsens vendekrets ekvator? Og på hvilken måte forklarer dette problemene jeg nevnte med avstander over en flat jord tidligere?

 

Ellers er det bra du linker til en wiki, det tar vesentlig mindre tid å lese en artikkel enn å se en video for de fleste.

[ahpadt]

 

OK. Hvis jeg forstår deg rett, så etterlever du kun det som står i det nye testamentet?

 

Helst det... Men De ti bud står i GT, og GT er en del av Bibelen. Men som må ses i lys av NT. Du burde dessuten ikke kreve svar på noe som ikke angår tema.

 

 

Så du tror derfor det er mulig å gå på vann?

[Budeia]

 

 

Så du tror derfor det er mulig å gå på vann?

 

Ja, men da må en ha kommet relativt langt i kristenlivet. Må tro på flat jord og ha drevet ut diverse demoner...! Og tilbringe mer tid med Skriften enn ved dataen