Jorden er flat

[aklla]

Antar det utelukkede er FE-folk som påstår skyene var feil?

Ellers er det jo ikke akkurat krevende å rendre en stjernehimmel, det vet vel noe av det simpleste man kan rendre.

[Arve Synden]

666 forumsider med flatjord. Hadde det ikke vært for underholdningsverdien hadde dette vært direkte tragisk.

[aklla]

674 faktisk, er litt som har blitt borte..

[TheFatMan]

Forbauser meg ikke at litt er blitt borte underveis. Men for oss "dødelige", så er 666 tallet så langt.

[Noxhaven]

Ikke post noe mer! ..shit.. nå er det bare 14 innlegg igjen til 667 :s

[Budeia]

I tillegg er vi nå i 2018, (tre ganger seks = atten!) Så hvordan skal dette gå?? Hvis år 2000 egentlig var dommedagsåret, og vi nå har 666 i tillegg, jeg sier ikke mer. 

 

Får si med en forsker i en nettavis: "Forsker Sverre Nesvåg: -Hvordan få et bedre liv når man ikke har noe meningsløst å ta seg til?"

 

(skal være meningsfullt, de retter det vel opp snart). 

 

Er litt oppmuntrende at flere syns at bilen i rommet ser ut som en tegnefilm. Sitat fra vgd.no:

 

 

Fantastisk! 

Det var som et dataspill, så det ble å gni seg i øynene for å forstå at det var virkelighet. 

 

Legg merke til den; det var som et dataspill. Håper at flere forstår at en mengde mennesker i verden bare måå lyge, de kan ikke leve sine liv uten å lyge konstant.  Djevelen er denne verdens gud, og djevelen er løgnens far.

[raytrails]

Legg merke til den; det var som et dataspill. Håper at flere forstår at en mengde mennesker i verden bare måå lyge, de kan ikke leve sine liv uten å lyge konstant.  Djevelen er denne verdens gud, og djevelen er løgnens far.

 

 

Hvorfor lyger du hele tiden da? For deg selv altså? Og tenk at du poster i en tråd med 666 sider, hvordan kan du forsvare dette i forhold til din tro? Ps. du har fortsatt ikke besvart brorparten av spørsmålene som er rettet til deg i denne tråden, du bare vrir deg bort og leter videre etter andre ting som kan vries til å passe inn i ditt sneversynte verdensbilde.

[Enceladus]

Håper at flere forstår at en mengde mennesker i verden bare måå lyge, de kan ikke leve sine liv uten å lyge konstant.

Nettopp du lyver for deg selv.

 

Det er beviser i bøtter og spann for dette nå. 

 

Her er et knippe videoer fra hendelsen i går, var massevis av folk tilstede som dokumenterte. Her er et lite utvalg:

https://www.youtube.com/watch?v=Z_kfM-BmVzQ&index=2&list=PLvddfqewUaxe2s70uKEji1paz7OW8JV3q

 

NRK var også tilstede live

https://tv.nrk.no/serie/urix/NNFA53020618/06-02-2018

 

[kreyora]

Hvordan forklarer du at man på 1920 tallet begynte med kommersiell flyging med fullstendig mangel på skjermteknologi for vinduene? I Tillegg, 600 m er ikke så fryktelig høyt,hvorfor suser det ikke fly over hodene på oss konstant?

Hvordan kan det nå være rett etter lunsjtider i New York, men godt på kvelden her i Norge? Eller kvart på 5 om morgenen i Australia? Jeg vil veldig gjerne ha din forklaring på dette Festus!

[Gabri3L]

Altså. Dette ser fortsatt ut som det kan forfalskes med ALA Hollywood film og datateknikk. Grunnen til at man ikke ser stjerner er at det blir for heavy dataprogrammering med å se dem i rett posisjon i forhold til jordkloden.

Nei, grunnen er ene og alene at kamera sensoren skulle sende bilde av bilen, og ikke stjernene. Om det hadde vært stjerner på bildene samtidig med bilen slik vi så den, så ville det vært en god indikasjon på at det faktisk var juks. Ettersom det enda ikke finnes noen kamera sensor som kan måle seg med øynene våre. Vi kunne sette stjerner og bil på likt, helt fint, gjennom kameraets optikk. Men kameraets sensor klarer ikke begge deler..

 

Ideen om at det er for tungt å simulere stjernenes posisjon kan du forøvrig også glemme.

 

Du ta en titt på dette programmet som kan kjøres med datakraften tilsvarende en 5 år gammel mobiltelefon.

 

For tungt for datakraften Space X har tilgang på i dag? Neppe. Sannheten er at den typen kalkulasjoner er slikt som datamaskiner er særdeles gode på.

 

Det største problemet CGI støter på, er faktisk tekstiler. Man ser veldig tydelig at docking armen (som er dekket av tekstil) på ISS, er CGI i filmen Gravity. Og den ble laget med det beste man fikk tak i av CGI til Hollywood produksjon den gang. Mens på videoopptakene som er gjort med vanlig Go Pro på ISS. Så ser man tydelig at det er helt ekte.. Vel.. Noen av oss ser det..

 

De beste indikasjonene på at videoen av Tesla Roadsteren er ekte, er at de faktisk ikke har fått bort all polishen nede til venstre for døren på fører siden. Og som sagt; ta en titt på nakken til dukken i førersetet.. Tekstil.. Ekte..

 

Skylagene i de forskjellige vinklingene av oppskytningen stemte ikke. Skjønner ikke at etter 1 minutt etter oppskytningen så er raketten opp ned. Så når boosterne filmes så kan man pause og hver gang man pauser så er både bakgrunnen og flammene ut av rakettene så og si like. Så separeres de, fortsatt er bakgrunnen(bakken av jorden) like på begge. De må ha gjort en feil. For det er likt helt ned til landingspaddene så filmingen viser at begge skal til å lande på samme landingspadd før de skifter filmingsvinkel.

Skal vi konkludere med at OL også kommer til å være fake? Jeg garantere de kommer til å kjøre feil video feed innimellom der også..

 

Den bilen vet ikke jeg om jeg orker å kommentere. Ser fint ut. Men det ideen er gjort før i en heavy metal video visstnok

Her skjønner jeg overhodet ikke poenget? Tror du bilen i heavy metal videoen var i verdensrommet? Eller er det at siden den ikke var det, så kan ikke Tesla'en heller være det?

 

Når det gjelder iss live feed som har holdt på i mange år. Ingen problem å lage en kompositt jordklode. Lage den levende med skyer fra et program som predikerer skylag over hele verden.

Nattkloden likeså. Og så kan dette rulle å gå.

Så CGI av..

 

Fake ISS med korrekt del av jorden under, og korrekt vær = Enkelt

 

En Tesla og jorden med noen hvite prikker rundt = Umulig

 

OK, notert..

 

Har fler ganger hørt folk som har kikket på live feeden at det er skyfritt hvor de bor mens live feeden viser overskyet.

Jeg har flere ganger hørt om folk som lyver, for å gjøre seg selv mer interessant..

 

Artig video, la du merke til om du stopper videoen på 1:01. Bildet nede i høyre hjørne av jorden med de sorte smale feltene? Hvorfor tror du de er der? Forklar gjerne hvorfor de feltene oppstår når man tar bilder av en flat jord, og man limer dem sammen på en flat projeksjon av deres flate jord..

 

Åja forresten, du glemte sikkert bare å svare på hvorfor dere kun tror deres egne øyne når det passer dere. Men ikke ellers. Jeg mener, du kan jo ikke nekte for at det ikke ser ut som at solen rent faktisk kommer flygende mot oss. Men at det faktisk heller ser ut som at den kommer opp fra under enn kant, og likeledes forsvinner under tilsvarende kant på andre siden. Det er jo det det ser ut som?

 

Hvorfor tror dere ikke på det? Ingen har noensinne sett solen forsvinne som en liten prikk, slik dere påstår..

Endret 7. februar 2018 av Gabri3L

[Fantomtegningen]

[Gabri3L]

I tillegg er vi nå i 2018, (tre ganger seks = atten!) Så hvordan skal dette gå?? Hvis år 2000 egentlig var dommedagsåret, og vi nå har 666 i tillegg, jeg sier ikke mer.

Du kan slappe helt av. Jesus ble ikke født i år null. Det har allerede gått mer enn 2018 år siden Jesus ble født..

 

Edit: Forøvrig er det visst 616 som er det "skumle" tallet..

 

Legg merke til den; det var som et dataspill. Håper at flere forstår at en mengde mennesker i verden bare måå lyge, de kan ikke leve sine liv uten å lyge konstant.  Djevelen er denne verdens gud, og djevelen er løgnens far.

Vel, egentlig så sier jo bibelen at gud er løgnens far. Som vi vet så løy jo ikke slangen når han sa hva som ville skje om Adam og Eva spiste av den forbudte frukten. Det gjorde imidlertid gud..

 

Og grunnen til at det ser "fake" ut, er altså at solen gir fra seg en haug av bølgelengder som blir filtrert bort i vår atmosfære. Men ikke utenfor, der Tesla'en er nå. Musk sa det selv; Vi vet det er ekte, fordi det ser fake ut..

Endret 8. februar 2018 av Gabri3L

[N o r e n g]

Når det gjelder iss live feed som har holdt på i mange år. Ingen problem å lage en kompositt jordklode. Lage den levende med skyer fra et program som predikerer skylag over hele verden.

Nattkloden likeså. Og så kan dette rulle å gå. Har fler ganger hørt folk som har kikket på live feeden at det er skyfritt hvor de bor mens live feeden viser overskyet.

 

Hvordan skriver du et program som forutser skylagene på jordkloden? Deles skylaget opp i firkanter, heksagoner, eller en annen geometrisk form? Hvor fint må dette inndeles? En stor kilde til hvordan dette oppføres er temperaturforskjeller over og under skyene, hvordan modellere det?

Jeg har ikke den fjerneste anelse om hvordan man skulle modellert HELE jordens skylag samtidig, men ifølge deg er dette tydeligvis enkelt.

 

Opplys meg er du grei

[El burro]

 

 

Mad Mike Hughes er enten tilbakestående eller mangler grunnlegende kunnskaper som resten av FE gjengen, eller så er han en smart svindler.

Han blir jo sponset økonomisk av de som tror jorden er flat, flatjordere må jo være de enkleste å lure siden de tror på alle løgnene de blir servert.

Han får donert masse penger men avlyser oppskytningen gang på gang.

[Arve Synden]

Hvordan skriver du et program som forutser skylagene på jordkloden?

 

Du må ha en global meteorologisk modell for å beregne været og værsystemene. Du må også ha globale modeller som beregner havstrømmer og havbølger. Og du må ha tilgang til hele det globale nettverket av meteorologiske og oseanografiske målinger for å gi som input til modellene. Noe a la det UK Met Office eller det europeiske værsenteret ECMWF har. Disse krever store supercomputere som fyller hele bygninger. Men disse kan "bare" modellere sannsynligheter for nedbør og omtrent hvor tett skydekket skal være, med noen kilometers oppløsning. De kan ikke modellere detaljerte skyer. For å få til det må du i tillegg ha sofistikert CGI-programvare som beregner disse på grunnlag av hva værmodellene predikerer. Og alt sammen må altså kjøre i sanntid. En meget vanskelig oppgave.

Endret 7. februar 2018 av Arve Synden

[Capitan Fracassa]

Altså. Dette ser fortsatt ut som det kan forfalskes med ALA Hollywood film og datateknikk.

Altså. Du nekter å innse sannheten og lukker øynene for alt som ikke støtter den åpenbare løgnen din. Dessverre for deg er det kun dårlige youtube-vidoer som støtter den åpenbare løgnen din. Alt vi ser i naturen, alt vi kan måle og alt vi ser av vitenskap og teknologi, som f.eks. denne rakettoppskytningen beviser at du lever på en løgn.

 

Men jeg hadde ikke ventet at du skulle innrømme noe som helst. For å gjøre det, måtte du hatt et snev av ærlighet og selvinnsikt i deg.

[ahpadt]

Mennesker er stand til å lage heftig 3D-filmer ala Avatar, men konspirasjonsteorister tror fortsatt at de rare fargene i SpaceX-videoen med bilen er pga CGI.

 

Selvfølgelig. De lager så dårlig CGI med vilje.

 

:roll: :roll: :roll: :roll:

[aklla]

Jordkloden perfekt rendret med skyer lagt på ut ifra data hentet fra hele verden om hvordan skyene er - no problem.

Legge på en statisk stjernehimmel (kan være ett bilde)- Komplett umulig med dagens datakraft.

[Budeia]

Rare farger ser man på diskotek også. 

 

[ahpadt]

Rare farger ser man på diskotek også.

 

Eventuelt om man blir slått nok ganger i hodet med bibelen.