Jorden er flat

[fokkeslasken]

Dette funker fint på en flat jord der solen går i bane rundt jorden og "planetene" går i bane rundt solen.

Dette gir jo ikke mening i det hele tatt. Om du er for flat jord, da kan du rett og slett ikke snakke for jorden som et senter i et geosentrisk system.

 

Denne 4,5 km distansen tok jeg fra en forsker som ikke tror på flat jord som forklarte at man vil se like langt på en flat jord som på en klode.

Så... det du sier er at det vi rent matematisk og empiristisk vil se på en klode vil skje på en flat jord av grunner som ikke fysisk kan bevispå en flat jord? Og da går du for den flate jorden?

 

Right...

 

Om du står helt ned på bakken. Ja da tror jeg vår levende jord som vil avgi varme enten fra sjø eller land vil gjøre det du ser langt unna nok til å skjule de første meterene, skvulpende bølger vil gjøre det verre for det som er lenger unna enn de skvulpende bølgene som er nærmere om man er lavt ned på bakkenivå. Kommer du høyere opp. Så vil det være mindre forstyrrelse.

Men - du må skjønne det at det er ikke snakk om de nærmeste metrene. Det er snakk om mil. Om alt er flatt - da kan man se i en teoretisk evighet. Men du krangler om de nærmeste metrene hvor "vi" sier vi har matematiske bevis for hva man ser.

 

Men nei. Resultatet av den flate jord ser ut til å være vanskelig å snakke om. Kanskje det er perspektiv?

 

Vi VET i dag at vi ikke hadde hatt gravtitasjon på denne planeten om den ikke var rund... Men det er vel guds magi som holder oss nede på bakken da antar jeg...

Gravitasjon finnes ikke. Det er "masse" som skaper effekten.

 

Flight radar sin unnskyldning kan godt være teknologi oppdiktet som det med å skyte raketter langt ut i universet. GPS finnes kanskje ikke. Og derfor er det vansklig å tracke noe midt ut på havet. Bare det er langt nok fra land.

Nei. GPS dekker kloden. Derimit støtter FR seg på landbaert kommuniksjon.

 

Lysbrytning er da et godt kjent fenomen. Nok et fenomen du kan teste hjemme forøvrig. Alt du trenger er en klar glassbolle, litt vann og hvilken som helst gjenstand oppi bollen.

Joda, men er det kampfisk eller guppy?

 

Her kan du se de fleste flat jord argumenter

Ett eneste minutt ut i din èn time ti minutter video ble fysikk misrepresentert.

 

Hvorfor syntes du jeg skal se resten av videoen?

Endret 5. august 2016 av aklla

[bshagen]

Jeg mangler fortsatt svar på hvilken himmelretning sola står opp på ved vårjevndøgn jeg, i Oslo og Cape Town. I følge en flat jord så skal jo dette være en dramatisk forskjell, siden det er nord og sør for ekvator, siden sola ved vårjevndøgn er nøyaktig på ekvator

MaxRPM, har du funnet ut av dette?

[maxRPM]

 

Dette funker fint på en flat jord der solen går i bane rundt jorden og "planetene" går i bane rundt solen.

Dette gir jo ikke mening i det hele tatt. Om du er for flat jord, da kan du rett og slett ikke snakke for jorden som et senter i et geosentrisk system.

 

Denne 4,5 km distansen tok jeg fra en forsker som ikke tror på flat jord som forklarte at man vil se like langt på en flat jord som på en klode.

Så... det du sier er at det vi rent matematisk og empiristisk vil se på en klode vil skje på en flat jord av grunner som ikke fysisk kan bevispå en flat jord? Og da går du for den flate jorden?

 

Right...

 

Om du står helt ned på bakken. Ja da tror jeg vår levende jord som vil avgi varme enten fra sjø eller land vil gjøre det du ser langt unna nok til å skjule de første meterene, skvulpende bølger vil gjøre det verre for det som er lenger unna enn de skvulpende bølgene som er nærmere om man er lavt ned på bakkenivå. Kommer du høyere opp. Så vil det være mindre forstyrrelse.

Men - du må skjønne det at det er ikke snakk om de nærmeste metrene. Det er snakk om mil. Om alt er flatt - da kan man se i en teoretisk evighet. Men du krangler om de nærmeste metrene hvor "vi" sier vi har matematiske bevis for hva man ser.

 

Men nei. Resultatet av den flate jord ser ut til å være vanskelig å snakke om. Kanskje det er perspektiv?

 

Vi VET i dag at vi ikke hadde hatt gravtitasjon på denne planeten om den ikke var rund... Men det er vel guds magi som holder oss nede på bakken da antar jeg...

Gravitasjon finnes ikke. Det er "masse" som skaper effekten.

 

Flight radar sin unnskyldning kan godt være teknologi oppdiktet som det med å skyte raketter langt ut i universet. GPS finnes kanskje ikke. Og derfor er det vansklig å tracke noe midt ut på havet. Bare det er langt nok fra land.

Nei. GPS dekker kloden. Derimit støtter FR seg på landbaert kommuniksjon.

 

Lysbrytning er da et godt kjent fenomen. Nok et fenomen du kan teste hjemme forøvrig. Alt du trenger er en klar glassbolle, litt vann og hvilken som helst gjenstand oppi bollen.

Joda, men er det kampfisk eller guppy?

 

Her kan du se de fleste flat jord argumenter

Ett eneste minutt ut i din èn time ti minutter video ble fysikk misrepresentert.

 

Hvorfor syntes du jeg skal se resten av videoen?

Kan du forklare det eneste minuttet?

Hvorfor jeg synes du skal se resten av videoen. Fordi du kanskje støtter løgnen til Eliten.

Hvorfor skal ikke flight radar bruke GPS istedetfor landbasert kommunikasjon?

Tenk deg om når det gjaldt å drite å pisse i denne lille tuppen på Apollo misjonene. Og så mye annet flat jordere viser som passer fint på en flat jord men er helt korka på en spinnende ball som oppfører seg som en stasjonær stille jord. Og om du mener den oppfører seg som den spinner. Hvorfor utelukker det ene, men ikke det andre?

 

Hvorfor om det er månens gravitasjon som drar havet til Flo og fjære. Hvorfor floer det ved land? Burde det ikke være som å ha en duk på bordet og dra duken opp i senter. Og det er vannet som dras mot månens gravitasjon? Hvorfor har vi ikke Flo og fjære i innsjøer?

 

Og den 24 timers solen i Antarktis. Man kan tenke at den er falsk. Og da etterforsker flat jordere mer i sømmene. Og finner beviser som dette

https://youtu.be/UzdemmXhapc

[aklla]

Hvor mange kvm trenger du for å drite og pisse i en liten pose, maxrpm?

 

Hvor kommer flo og fjære fra på en flat jord? Magi det også?

Kunne så klart forklart hvordan det fungerer på vår runde jord, men ser ikke poenget

Endret 5. august 2016 av aklla

[Hotel Papa]

Maxi, gjort deg opp en mening med tanke på ekspedisjoner og startpunkt på sydpolen enda?

[bshagen]

Kan du gi svar på denne (fantastiske) tegningen min?

Fordi i virkeligheten så skiller det bare 2 grader nemlig, på høst-/vårjevndøgn

[Sokkalf™]

 

Hvorfor skal ikke flight radar bruke GPS istedetfor landbasert kommunikasjon?

 

Fordi det ikke er flightradar som beveger seg rundt på kloden, men flyene. Flightradar plukker opp ADS-B som flyene selv sender ut, som inkluderer bl.a GPS-posisjon. ADS-B er åpen for hvem som helst, det er kun militærfly på oppdrag som ikke sender data, ihvertfall over norsk luftrom. Jeg har selv en liten mottaker (generell radiomottaker, SDR), som sitter i en Raspberry Pi. Fra en knøttliten antenne nær bakkenivå i Oslo-området plukker jeg opp signaler fra fly helt ned til Porsgrunn. Det skal ikke så mye utstyr til for å nå betydelig lenger. Du kan jo ta deg en båttur i Stillehavet og følge disse flyene som flyr sørover.

[96abrevs]

Og den 24 timers solen i Antarktis. Man kan tenke at den er falsk. Og da etterforsker flat jordere mer i sømmene. Og finner beviser som dette

 

 

 

Videoen er jo bare oppgulp hvor man først PRØVER å "bevise" noe med å bruke Photoshop for å avdekke forskjeller på en ekte sol og en "fake". Wtf? Vedkommende forstår ikke en gang at det ikke er BARE solen som vises i Photoshop, men solstrålene/skinnet.

 

Kanskje du skulle prøve å filme solen selv under ulike forhold og med ulike objektiv/brennvidde? Da vil du selv oppdage forskjellene. Eksempelvis har vi noe som kalles atmosfære. Denne i kombinasjon med ulike temperaturer, fuktighet, vinkler osv. påvirker hva vi ser her nede på jorden. Bøying av lysstråler ser vi jo daglig. Et godt eksempel er jo regnbuen. Eller den er kanskje falsk den også? Eller hva med luftspeilinger? Jeg har sett en holme "sveve" over havet på en plass hvor det ikke var en holme. Hva med "bølgene" du ser over bakken på en skikkelig varm dag?

 

Og, solen som "forsvant" på slutten av videoen, tuller du? Solen forsvant selvfølgelig ikke, men forklaringen ligger i at solens reelle synlige størrelse i forhold til linsen, er veldig liten. Så liten at den forsvant bak stativbena. Dog er det solstråler/skinn som påvirker linsen på nesten samme måte som på et menneskeøye, og som får solen til å se mye større ut enn den er. Bruk et solfilter når du filmer/fotograferer, og solen blir plutselig mindre enn uten filter. Eller test det på en enklere måte ved å dekke for solen med en finger, og lukke det ene øyet ... hva skjer da, mon tro ...?

 

Du skriver om bevis, men til nå har du ikke kommet med annet enn renspikket tøv. Skjerp deg!

Endret 6. august 2016 av 96abrevs

[96abrevs]

I forrige kommentar glemte jeg å nevne hvordan brennvidde påvirker størrelsen på objekter med ulike avstander i forhold til linsen. Hvis man eksempelvis filmer/fotograferer med et vidvinkelobjektiv (= lav brennvidde), så vil det resultere i at objekter nær linsen vil bli større i forhold til objekter lenger fra linsen enn hvis man filmer/fotograferer med et teleobjektiv (= høy brennvidde).

 

I og med at det brukes et (fisheye) vidvinkelobjektiv i videoen det refereres til her som "bevis", vil altså solen fortone seg mindre i forhold til tripodbena, og der av "forsvinne" bak disse. Hadde videoen vært filmet med et teleobjektiv, ville solen fortsatt være synlig på hver side av benet. Faktisk så ville tripodbenet "forsvinne" til fordel for solen fordi sollyset da ville ha "blendet" bildesensoren i kameraet.

 

Nå vet jeg ikke helt brennvidden som er brukt i aktuelle video, men jeg er rimelig sikker på at den er lik eller mindre enn "brennvidden" på menneskeøyet som er ca 20mm+- og et hovedsynfelt på ca 50mm+. Dvs at videoen gjengir solen maksimum lik, men gjerne mindre i forhold til tripodbena enn det "nakne øyet" ville oppfattet. Dog er det viktig å huske at sammenligningen er mellom brennvidden på et objektiv og ett øye. Altså er sammenligningen her basert på hva man ser med kun det det ene øyet.

Endret 6. august 2016 av 96abrevs

[fokkeslasken]

Kan du forklare det eneste minuttet?

Argumentet er at en kule ikke gir synlige refleksjoner. Noe absolutt alle som har sett en kule vet er feil. Det er på nivå med "vet vi egentlig at ting faller nedover?".

Og her benyttes det for å forklare at månens refleksjon ikke ville vært synlig på en globe, og tidligere benyttet du det for å fortelle det samme om solen.

 

Hvorfor jeg synes du skal se resten av videoen. Fordi du kanskje støtter løgnen til Eliten.

En video som forteller meg at jeg ikke ser gjenskinn i en kule er ikke verdt å se.

 

Hvorfor skal ikke flight radar bruke GPS istedetfor landbasert kommunikasjon?

Fordi GPS er mottak av signaler. Ikke kommunikasjon. Du kan ikke sende signaler til en GPS satelitt. Du kan bare lytte på hva den sender deg. Ergo kan det ikke benyttes til å motta noe fra fly.

[maxRPM]

Fokkeslasken. Om alt er flatt. Kan man se i en evighet? En bygning som er 300 meter langt langt unna at en tiøring du holder foran deg blir større en bygningen. Vil ikke skvulpingen fra sjøen som er nærmere deg gjemme begynnelsen av bygningen litt? Vil ikke dis og varme gjøre det du ser langt unna blurrete? Jeg postet en video som hadde del 1 og 2. Så du dem. Du kan forklare hva som er feil der istedetfor. For du kan ikke se i en evighet. Øyet ditt er ikke sterkt nok. Teleskop er ikke sterke nok til å se smått langt langt unna.

 

Skal finne videoen igjen til deg.

Her kan du lese om det.

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za32.htm

 

Den kulen din er 12000 kilometer stor. Eneste gangen du skal se "hot spot av solen" er når den er rett over deg. Ellers blir "hot spotten" gjemt av kurven. Bruk en bowlingkule og en laser. Vil laseren relektere lyset til kvartsiden av kulen. Jordkloden er langt større en bowligkulen i forhold til hot spotten laserlyset gir.

 

GPS flyet mottar burde kunne sendes til land via andre kommunikasjons satelitter. Tror ikke du dette kan være den store svindel altså? At GPS satelitter og andre satelitter ikke finnes. Bare landbasert teknologi. Og at de har fått haugevis med penger for å sende raketter ut som ikke når verdensrommet med noe. En tom rakett som lander i sjøen. Jeg tror de prøvde tidlig på 50- tallet å eksperimentere med raketter. Men fant ut de når aldri høyt nok opp. Tyngre raketter med mer drivstoff er for tunge til å gå høyt nok opp.

Endret 6. august 2016 av maxRPM

[Hotel Papa]

Her maxRPM:

 

[RWS]

 

RWS, den 04 Aug 2016 - 09:09, sa:

Vi VET i dag at vi ikke hadde hatt gravtitasjon på denne planeten om den ikke var rund... Men det er vel guds magi som holder oss nede på bakken da antar jeg...

Gravitasjon finnes ikke. Det er "masse" som skaper effekten.

Og hvor svær måtte en flat jord vært for å inneha den samme gravitasjons kreftene som det vi opplever på jorden? Det er jo nettopp gravitasjon som har gjort jorden rund og som former den, da legemer over en viss størrelse alltid vil innta nettopp den formen pga gravitasjon... På mars er det høyeste fjellet 18 kilometer høyt, noe som ikke er mulig på denne jorden nettopp fordi gravitasjonen ikke tillater det, et slikt fjell ville knust seg selv... 

[maxRPM]

Her maxRPM:

 

https://youtu.be/cxhNeC8rNg8

Forstår at dette er for deg og så mange andre bevis for kurven. Men det fungerer fint på en flat jord også. Man må bare forstå hva som skjer der ute. Der blir en synlig horisontlinje, og når båter og den slags har krysset den linjen begynner resten å oppføre seg som et slags speil. Man kan se det med de fuglene som flyr ned og blir speilvendt. Og når nederste del av båten ikke er synlig er det pågrunn av bølger nærmere deg. Og dermed vil litt øvrere del av båten speile seg.

Men speiling er det som fungerer best på en flat jord. En speilflate som vinkler seg vekk fra deg vil ikke speile til deg i det hele tatt.

Og det seilet. Burde ikke øverste del vinkle seg vekk fra deg? Seilet ser like rett opp og ned ut som tidligere.

Bare se for deg en seilbåt falle utfor en foss. Seilet vil snart peke 90 grader vekk fra deg. Så ille er ikke det på en den kurvede jordklode, men litt burde man se. Luftballonger er noe man kan se lenger vekke enn en seilbåt. Undersiden av luftballong burde bli mer synlig om den følger en kurve der oppe. Fly også for den del.

 

Skal undersøke mer Antarktis. Det er klart om det er midnattsol der. Så burde det være svaret på at jorden ikke er flat. Vil gjerne høre fra Aleksander Gamme. Jarle andhøy og Cecilie skog om de har sett solen i 24 timer. Stoler mer på nordmenn. Men jeg tør ikke personlig å ringe dem. Litt sjenert på det området. Noen av dere som tør?

[fokkeslasken]

Fokkeslasken. Om alt er flatt. Kan man se i en evighet?

Dersom ingenting stiller seg i veien, ja.

 

En bygning som er 300 meter langt langt unna at en tiøring du holder foran deg blir større en bygningen. Vil ikke skvulpingen fra sjøen som er nærmere deg gjemme begynnelsen av bygningen litt?

Det er bølger. Ikke en bakketopp av vann. De har en tendens til å flytte på seg. Man ser gjerne slikt.

 

Vil ikke dis og varme gjøre det du ser langt unna blurrete?

Om det er dis og varmt, så gjør det jo det.

 

Jeg postet en video som hadde del 1 og 2. Så du dem. Du kan forklare hva som er feil der istedetfor. For du kan ikke se i en evighet. Øyet ditt er ikke sterkt nok. Teleskop er ikke sterke nok til å se smått langt langt unna.

Du kan se stjernene du mener er festet til kuppelen, men du kan ikke se lengre unna enn 4,5km? Er dette virkelig nivået logikken ligger på?

 

Den kulen din er 12000 kilometer stor. Eneste gangen du skal se "hot spot av solen" er når den er rett over deg. Ellers blir "hot spotten" gjemt av kurven.

Hvorfor skal du se hotspotten da? Det er jo refleksjonen som er det synlige. Men siden du tydeligvis ikke vet forskjellen:

En hotspot er et punkt som mottar mest energi fra en kilde. Derav navnet, da resultatet gjerne er at punktet blir varmere enn området rundt. På en planet så er det typisk det punktet som er nærmest solen.

En (lys)refleksjon er et fenomen hvor lyset treffer ett objekt før det treffer netthinen. Derfor vil refleksjonspunktet alltid befinne seg i en vinkel og avstand som gjør dette mulig. Tenk på det som å kaste en ball på en vegg, men den skal sprette via gulvet først. Det punktet du treffer på gulvet er refleksjonspunktet.

La meg spørre: Reflekterer bølger lys? De skulle vel ikke det. De er jo ikke flate.

 

Bruk en bowlingkule og en laser. Vil laseren relektere lyset til kvartsiden av kulen. Jordkloden er langt større en bowligkulen i forhold til hot spotten laserlyset gir.

Solen er ikke en laser. Det er en lyskilde som lyser i alle retninger hele tiden. Et riktigere forsøk er å benytte en vanlig lampe. Så plasserer du bowlingkulen hvor du vil. Flytt den gjerne rundt omkring.

Spørsmålet er da: Vil du noen gang ikke se en refleksjon av lampa i kula så lenge du også ser lampa?

 

GPS flyet mottar burde kunne sendes til land via andre kommunikasjons satelitter.

Joda. Teknisk sett så. Men hva er gevinsten for denne økonomiske investeringen?

 

Tror ikke du dette kan være den store svindel altså? At GPS satelitter og andre satelitter ikke finnes. Bare landbasert teknologi.

Dette har vi vært igjennom, så jeg gidder ikke åpne den der igjen. Jeg har en utdannelse som gjør at jeg kan en god del om elektromagnetiske bølger (radio, TV, satelitt, mm), og du kan tydeligvis kun det du har hørt av konspirasjonsteoretikere. Dette betyr at jeg vet at det dine konspirasjonsteoretikere påstår er fysisk umulig. Og ikke bare fordi jeg er indoktrinert i det slik du tror, men fordi jeg har prøvd med egne hender. Gjort forsøkene. Funnet satelitter. Sett at slike høye frekvenser ikke reflekterer i luft. Jeg mener - her sitter du, forhåpentligvis en voksen mann, i en verden av mobiltelefoner som mister dekningen om ikke sikten til GSM tårnet er bra nok. Men at man kan pumpe det samme signalet ut i atmosfæren som skal komme tilbake som om ingenting hadde skjedd, det tror du på. Altså - du tror en temperaturvariasjon i luften er et godt nok radiospeil for disse høye frekvensene, men en murvegg er ikke.

Man skal være ganske dedikert for å kunne være så selektiv med fakta.

[fokkeslasken]

En speilflate som vinkler seg vekk fra deg vil ikke speile til deg i det hele tatt.

Men et kurvet speil vil.

[bshagen]

Ingen svar på soloppgang ved vårjevndøgn nå heller nei. Og jeg som tok meg tiden til å tegne og alt

[maxRPM]

En liten historie om meg og hvordan jeg begynte å tro på flat jord. Det er ikke så lenge siden skjønner dere. Men jeg studerte litt vitenskap om universet og kom da over en kar som heter Robert Sungenis som mente at jorden kan være senter av universet likevel fordi det er relativt om jorden spinner eller om solen går rundt jorden og planetene i bane rundt denav det vi observerer. Det er Tycho Brahe versjonen av universet. Ptolemy sin versjon ville ikke hatt den retrograde bevegelsen. Så jeg undersøkte dette og trodde fortsatt vi kunne sende satelitter ut i universet. Månelandingen trodde jeg ikke på lenge før dette.

Robert Sungenis har til og med laget en video kalt The Principle. Han tar for seg at to eller tre satelitter er blitt sendt ut for å kartlegge universet og bildene som kom tilbake viser at jorden er på horisontal linje med resten av universet. Dette er kalt "the axis of evil" fordi den går imot tilfeldighetene vitenskapsmenn mener universet burde være. Et heller hulter til bulter univers.

Og dette fortalte jeg til noen av mine kristne venner. Og da så vi filmen ilag ifjor. Jeg trodde fortsatt på å sende raketter og satelitter ut i universet. Undersøkte grundigere og fant flere som trodde dette nå. Malcolm Bowden var en gammel kar som viste noen videoer om Airy's failure og Michelson Morley experiment som var eksperimenter som skulle bevise en spinnende klode. Men viste det motsatte. Men så kom jeg over en som trodde på flat jord. Og fyren var overbevist om at jorden var flat og jeg synes det så morsomt ut og viste det til mine venner som jeg tidligere så filmen "the Principle". De lo også av den ideen. For den ideen er jo bevist for 500 år siden. Men en av vennene mine sa. Tenk om Gud skapte skaperverket så enkelt at det er flatt og lukket. Vi lo alle av ham. Jeg selv brukte satelittbilder og GPS imot ham. Så gav han seg. Men jeg som undersøkte mer begynte å få mer og mer flat jord videoer på mine anbefalinger. Og undersøkte dem. De begynte å gi mening. Og derfra har turen gått. Jeg vet ikke om jeg fortsatt håper jorden er en klode. For om jorden er flat. Er mange involvert i løgnen som må bli skapt. De fleste NASA ISS folkene må være løgnere foran TV. De trenger ikke å være millioner. Men mange nok til at jeg synes Eliten har stor makt.

Her er en video der "my perspective" går imot Malcolm Bowden som tror på en klode. Men at den er geostasjonær, altså, står stille.

Han nevner at lysbøying kan få noe som er langt unna til å gå over kurven. Men dette går ikke med fyrlys som lyser på natten. Og den forrige videoen viser til de mange fyrtårn som er synlig langt over hva kurven tilsier.

https://youtu.be/0NFxKcz_fn8

[Hotel Papa]

Hvorfor sender du ikke bare en tekstmelding til Jarle, Cecilie eller Aleksander? Du får opp nummeret deres hvis du søker på gulesider. Så kan du jo høre med Vegard Ulvang og Børge Ousland i samma slengen. 

Her er forøvrig enda en trans antarktisk tur gjort av Børge: http://www.ousland.no/store/products/alene-over-antarktis-norsk-utgave/

 

Skjønner at det kan være litt kleint/flaut å ringe dem som en FE believer, dog ikke mindre kleint enn det du serverer oss her i grunn. Men da kan vi jo faktisk få en slutt på denne diskusjonen! Bare ved hjelp av en liten telefonsamtale som ikke trenger å vare i mer enn et par minutter. 

[maxRPM]

Flat jord.jpg

 

 

Kan du gi svar på denne (fantastiske) tegningen min?

Fordi i virkeligheten så skiller det bare 2 grader nemlig, på høst-/vårjevndøgn

Synes solen står opp i nordøst og går ned i nordvest hele tiden jeg her for når solen står opp lenger sør er om vinteren og da varer ikke dagen veldig lenge.

Men la oss ta for oss den nordlige polarsirkel. Flat jord er en sirkel også. Solen er synlig hele tiden den fordi solen er langt nærmere nord da den sirkulerer "tropic of cancer" eller motsatt "tropic of capricorn". Men når solen snur 23. Juni. Da vil solen stå opp mer og mer sør. Vårjevndøgn og høstjevndøgn så er solen rett over ekvator på den flate jord. Dagen er akkurat 12 timer for folk på ekvator.