Jorden er flat

[aklla]

Så du holder fast på at hver måned stsrter med nymåne..

Snakk om å tilpasse terrenget til kartet..

[Budeia]

Om det så er vist at månen og Mars danser fra side til side, er det ikke vist at de roterer fulle runder. Så hvorfor da konkludere med at jorda roterer fulle runder?

 

Forresten sier noen på youtube at de med Rhesus minus er de som er mennesker, mens rhesus plusserne dessverre er halvaper som ble designet ved hjelp av Rhesusapen. Dette kan en se på dem fordi de har et lavt øyelokk, og dermed ser litt apete ut. 

[aklla]

Lag en modell av solsystemet så ser du det.

Alle planeter tar fulle runder, helt rundt solen uten å verken stoppe eller snu..

[Budeia]

En modell, ja! Av pappmache eller leire, eller kuler som triller i sirkler nedover et laken. Alt funker...

[aklla]

Vanskelig på ett laken kanskje, det er enklere på gulvet. Men det kan være lurt å legge noe under så man ikke søler på gulvet.

Papp, leire, baller funker fint. Snøballer funker fint om du gjør det ute

 

Ellers finnes det en hel del grafiske eksempler på spørmålet ditt tidligere i tråden her..

[7RQE101Q]

 

 

Og angående orginal titelen, flat jord, hvorfor kan ikke de som tror på det ta seg en tur i en mig, så de kan få se kurvaturene med det blotte øye? Får kun 17 500 euro så kan de få bekreftet at verdensbilde deres ikke helt hang sammen.

Det er vanskelig nok å få de til å observere sola og månen, å faktisk gjøre noe aktivt kan man nok glemme.

En tur til nærmeste stjernekikkert hadde jo holdt for å f.eks observere Mars. Det koster vel noen hundrelapper. Helt umulig..

 

 

Hvis flyplassen også kurver seg når flyet står parkert der, er det nok vinduet som kurver og ikke jorda.

 

Å observere at det er store stjerner i verdens tak, er ikke det samme som at det er et ytre rom der ute. Tvert om, at vi er i stand til å se dem tyder på at de ikke er så langt borte. 

For som nevnt, vi kan ikke se over til Danmark herfra. 

 

 

Jeg snakket aldri om flyplassen, jeg snakket om at du kan betale penger til et selskap som flyr deg opp til overgangen mellom jord og rommet, eller så høyt du kan nå med et militært fly. Når du er der oppe kan du helt klart se kromningen på jorden. Dette kan alle og enhver gjøre med 17 500 euro til overs. Hvis du hadde gjort det hadde du sett med egen øyne at jorda krummer rundt deg. Og da stå å argumentere med at jorda er flat når du selv kan kjøpe deg en observasjonspost som viser det motsattet blirr litt tulete. Kansje du ikke har 17 500 euro til overs, men hvis du og dine kunne kansje spleiset på å sende en ut for å "debunke" at det går ann?

 

Eller, du kan ta billig utgaven, kjøpe et HD kamera, værbalong og GPS tracker (ironisk nokk siden flat earthere ikke tror på GPS og moderne tlf og internett) og sende det opp selv med kamera kjørende.

 

Eller som nevnt over, du kan kjøpe deg en kikkert, en skikkelig kikkert og kikke ut over hoisonten og se skip forsvinne utover horisonten, eller, hvis du ikke har råd til det, reise til Bergen på en skikkelig klarværsdag og klatre opp på det høyeste fjellet du ser og se på troll platformen der ute. Noe du ikke kan gjøre fra stranda.

 

Men selfølgelig, da må du løfte fingeren og komme deg ut og gjøre noe da...

[7RQE101Q]

Antar du aldri har sett ut av vinduet på ett fly?

 

Ser du på f.eks mars via en stjernekikkert kan du se detaljer, altså du ser det er en planet.

 

Aldri undervurder en relegion...

[Budeia]

At en ser mer jo høyere opp en kommer, hvorfor skulle ikke det gjelde på en flat jord også?

[aklla]

Kommer ting nærmere når man kommer høyere opp og lengre unna på en flat jord sier du?

[fokkeslasken]

"En ny måned begynner med nymåne, da månen ser nesten helt svart ut."

Noe som er beviselig feil, og alle som har vært utenfor kjelleren vet dette. Men ikke du.

 

Ifølge Mosebøkene begynner hver ny måned med nymåne, da de var pålagt å holde nymånefest.

Så du holder fast på at det er nymåne den første i hver måned selv om dette motbevises ved å se opp på himmelen disse datoene. Jaja...

Da er det vel lite noen kan gjøre for å hjelpe deg til å se virkeligheten.

[fokkeslasken]

Lag en modell av solsystemet så ser du det.

Alle planeter tar fulle runder, helt rundt solen uten å verken stoppe eller snu..

Det er bare å innfinne seg med at "de" ikke ser sammenhengen mellom illustrasjon og virkelighet. Man finner samme problem innen kreasjonisme hvor de ikke forstår hvordan det å tegne opp noe gjør det til virkelighet. "Det er jo bare animasjoner". Hørt det før?

Samme problem her. Vi husker vel alle festus' avvisning av videoen som illustrerte gravitasjon med kuler i et oppspent tøystykke. For hvordan kan noen kuler i et tøystykke bevise gravitasjon...

Det virker definitivt som analoge illustrasjoner er et hinder for noen. Og da er vel veien kort til å slite med å billedliggjøre "ned" på en kule også, og derfra - hvorfor renner ikke havet av jorden?

Osv.

Osv.

"Jorden er flat" er nok redningsvesten for dem da.

Endret 4. februar 2018 av fokkeslasken

[aklla]

Det er bare å innfinne seg med at "de" ikke ser sammenhengen mellom illustrasjon og virkelighet.

Man ser jo det i måten de tolker bibelen også, de bryr seg ikke om virkeligheten, kun om illustrasjonen i bibelen, som jo for de er sann uavhengig av den faktiske virkeligheten.

Man ser jo det med at hver måned starter med nymåne, det står vist det i biblene, så da stemmer det, uavhengig av månen. Månen lyver altså..

De har kartet, terrenget er uvesentlig, kartet stemmer uansett. Står det fjell, så er det fjell, selv om man må svømme..

 

Man kan jo undres om hele deres verden er farget av ett forvrengt syn på hva illustrasjon er og hva virkelighet er...

 

De lever jo sine liv etter en illustrasjon og tar det som sin fulle og hele virkelighet. Ikke rart de ikke forstår at andre illustrasjoner ikke ment som den fulle og hele virkeligheten.

[Kikert]

At en ser mer jo høyere opp en kommer, hvorfor skulle ikke det gjelde på en flat jord også?

 

Selvfølgelig gjelder det på en flat jord også, men jorden er ikke flat og kommer du høyt nok så ser du det

[Budeia]

 

"En ny måned begynner med nymåne, da månen ser nesten helt svart ut."

Noe som er beviselig feil, og alle som har vært utenfor kjelleren vet dette. Men ikke du.

 

Ifølge Mosebøkene begynner hver ny måned med nymåne, da de var pålagt å holde nymånefest.

Så du holder fast på at det er nymåne den første i hver måned selv om dette motbevises ved å se opp på himmelen disse datoene. Jaja...

Da er det vel lite noen kan gjøre for å hjelpe deg til å se virkeligheten.

 

 

Det er forskjell på den hebraiske kalender og den romerske, da... Mener du den kalenderen vi bruker i dag?

[aklla]

 

At en ser mer jo høyere opp en kommer, hvorfor skulle ikke det gjelde på en flat jord også?

 

Selvfølgelig gjelder det på en flat jord også, men jorden er ikke flat og kommer du høyt nok så ser du det

 

De sier jo at man ikke ser lengre enn man gjør, fordi det er en grense på hvor langt man kan se.

Så at man ved å komme lengre unna men høyere gjør at man ser lengre med den logikken virker jo merkelig..

 

Merk at dette bare er en av 5-6 forskjellige tanker de om hvorfor ting forsvinner under horisonten, ingen av minner om noe som fungerer i praksis om man tester, men det er jo ikke noe kriterie.

[fokkeslasken]

 

 

"En ny måned begynner med nymåne, da månen ser nesten helt svart ut."

Noe som er beviselig feil, og alle som har vært utenfor kjelleren vet dette. Men ikke du.

 

Ifølge Mosebøkene begynner hver ny måned med nymåne, da de var pålagt å holde nymånefest.

Så du holder fast på at det er nymåne den første i hver måned selv om dette motbevises ved å se opp på himmelen disse datoene. Jaja...

Da er det vel lite noen kan gjøre for å hjelpe deg til å se virkeligheten.

 

Det er forskjell på den hebraiske kalender og den romerske, da... Mener du den kalenderen vi bruker i dag?

 

 

Nei, nå tror jeg ikke på deg. Nå troller du med vilje. Ingen er så komplett blottet for kommunikasjonsevner.

[cuadro]

At en ser mer jo høyere opp en kommer, hvorfor skulle ikke det gjelde på en flat jord også?

 

Hvor mye mer du ser relativt til hvor høyt du er, er nødvendigvis forskjellig på en flat jord sammenlignet med en sfærisk jordklode. Gjør dine prediksjoner basert i matematikk, og test dem ut.

 

Samtidig, på en flat jord finnes det inget objekt A lavere enn deg og samtidig lavere enn objekt B, som også blokkerer synet til B. Men slik er virkeligheten, det er mange slike objekter A.

[Budeia]

 

 

 

Det er forskjell på den hebraiske kalender og den romerske, da... Mener du den kalenderen vi bruker i dag?

 

 

Nei, nå tror jeg ikke på deg. Nå troller du med vilje. Ingen er så komplett blottet for kommunikasjonsevner.

 

 

Har gjentatte ganger nevnt at den hebraiske kalenderen var/er den riktige. Det er derfor uinteressant hva den romerske kalenderen viser, ikke sant?

 

"Samtidig, på en flat jord finnes det inget objekt A lavere enn deg og samtidig lavere enn objekt B, som også blokkerer synet til B. Men slik er virkeligheten, det er mange slike objekter A."

 

Antagelig kan slike ting forklares av et korridorperspektiv.

[aklla]

Hvorfor funker ikke korridorperspektivet når man beveger seg i høyden, slik at man ser lengre?

[cuadro]

"Samtidig, på en flat jord finnes det inget objekt A lavere enn deg og samtidig lavere enn objekt B, som også blokkerer synet til B. Men slik er virkeligheten, det er mange slike objekter A."

 

Antagelig kan slike ting forklares av et korridorperspektiv.

Nei.