Jorden er flat

[Budeia]

Definer hvordan en kalender fungerer eller ikke fungerer?

En kalender på f.eks 50 uker med 10 dager pr uke fungerer jo, en kalender der man teller opp fra en gitt dag funker jo også.

 

Det viktige er vel om den viser en korrekt sabbat eller ikke. 

Har lest i en SDA-bok (syvendedagsadventist-bok) at de etter den franske revolusjon skulle prøve ut ateistiske ideer, blant annet tidagersuka. Men at dette førte til at arbeidere og hester segnet om av tretthet, rett og slett at saker og ting ikke fungerte. (Dette virker merkelig sett i forhold til at arbeidere den gang faktisk ikke hadde fri i helgene, men arbeidet alle dagene i uka?)

 

SDA-menigheten er bygd på den romerske kalender, og ikke på den hebraiske månekalender. Beklager hvis det er noen adventister her som leser dette, men jeg er en person som må rope ut tingene som de er. 

[aklla]

Hvorfor fungerte ikke "saker og ting" om de uansett aldri hadde fri?

Høres for merkelig ut til å være sant, så antar det er en løgn..

[Budeia]

Hvorfor fungerte ikke "saker og ting" om de uansett aldri hadde fri?

Høres for merkelig ut til å være sant, så antar det er en løgn..

 

Det er rart ja... strengt tatt vet vi ikke hvordan det var, men har sett på tv at industriarbeidere i Oslo på 1800-tallet aldri hadde noen fridager. Og dermed er det trolig at arbeiderne i Paris heller ikke hadde det? På den annen side var vel revolusjonen i Frankrike før folk hadde begynt å bli fabrikkarbeidere. Jaja, ikke lett. 

[aklla]

Soviet hadde forresten både 5 og 6-dagers uke fra 1929 til 1940.

 

Finner forresten ingenting om det du sier på https://en.wikipedia.org/wiki/French_Republican_Calendar

Har du noen troverdige kilder?

Merk, troverdig, ikke noe FE-forum-opplegg uten kilder..

Endret 3. februar 2018 av aklla

[Budeia]

Setningen "the 10th, 20th, and 30th are singled out of each month as the end of a décade (group of ten)." kan tyde på at de delte noe inn i ti dager.

[7RQE101Q]

Er dette en diskusjon om kalenderen passer perfekt med den observerbare verden? I så tilfelle, hvorfor har vi skuddår, skud sekund og andre slikt morsome justeringer i kalenderen får å få den til å "gå opp" med den observerbare verden? Og hvordan får en GPS til å virke, på tross av at den krever nøyaktig info om tid/rom som ikke går opp i noen statisk "gude" lagdt kalender? En "ekte" kalender er jo "flytende" til enhver tid da verden vi lever i ikke er statisk, men en må hele tiden kompansere for eksterne forstyrelser. Vel å merke er de ditte små, men fult målebare og GPS i enhver tlf beviser jo det.

 

Og angående orginal titelen, flat jord, hvorfor kan ikke de som tror på det ta seg en tur i en mig, så de kan få se kurvaturene med det blotte øye? Får kun 17 500 euro så kan de få bekreftet at verdensbilde deres ikke helt hang sammen.

[aklla]

Tenkte mer på at folk og dyr døde på grunn av hvordan man telte dager..

Altså at det er livsfarlig å telle uker/perioder av dager i noe annet enn 7.

[aklla]

Og angående orginal titelen, flat jord, hvorfor kan ikke de som tror på det ta seg en tur i en mig, så de kan få se kurvaturene med det blotte øye? Får kun 17 500 euro så kan de få bekreftet at verdensbilde deres ikke helt hang sammen.

Det er vanskelig nok å få de til å observere sola og månen, å faktisk gjøre noe aktivt kan man nok glemme.

En tur til nærmeste stjernekikkert hadde jo holdt for å f.eks observere Mars. Det koster vel noen hundrelapper. Helt umulig..

[Budeia]

Tenkte mer på at folk og dyr døde på grunn av hvordan man telte dager..

Altså at det er livsfarlig å telle uker/perioder av dager i noe annet enn 7.

 

Det kan være en grunn til at de forlot den kalenderen i 1806.. https://www.tondering.dk/claus/cal/french.php Her står det at kalenderen ble upopulær fordi det var lengre å vente til søndag. Så ifølge den linken hadde de faktisk fri på søndagene.

[Budeia]

 

Og angående orginal titelen, flat jord, hvorfor kan ikke de som tror på det ta seg en tur i en mig, så de kan få se kurvaturene med det blotte øye? Får kun 17 500 euro så kan de få bekreftet at verdensbilde deres ikke helt hang sammen.

Det er vanskelig nok å få de til å observere sola og månen, å faktisk gjøre noe aktivt kan man nok glemme.

En tur til nærmeste stjernekikkert hadde jo holdt for å f.eks observere Mars. Det koster vel noen hundrelapper. Helt umulig..

 

 

Hvis flyplassen også kurver seg når flyet står parkert der, er det nok vinduet som kurver og ikke jorda.

 

Å observere at det er store stjerner i verdens tak, er ikke det samme som at det er et ytre rom der ute. Tvert om, at vi er i stand til å se dem tyder på at de ikke er så langt borte. 

For som nevnt, vi kan ikke se over til Danmark herfra. 

[aklla]

Antar du aldri har sett ut av vinduet på ett fly?

 

Ser du på f.eks mars via en stjernekikkert kan du se detaljer, altså du ser det er en planet.

Endret 4. februar 2018 av aklla

[Budeia]

Hvorfor vil dere at flatjordere skal foreta eksperimenter, når dere ikke respekterer flatjordere som kilder?

Fordi den eneste gode flatjorderen er en ex-flatjorder, sikkert ifølge dere...

 

[aklla]

Jeg sa stjernekikkert, ikke mobilkamera

 

Noe slikt:

 

ikke:

[Budeia]

Det Nathan har filmet, har han filmet. Mars en et flimrende objekt, ikke en kompakt planet. 

[aklla]

Hva med å ikke forgude Nathan sine filmer, men se det med egne øyne?

Mars kan sikkert være flimrende med ett elendig kamera som blir brukt langt utenfor designet bruksområde.

[bshagen]

Aha ja. Så det er det samme som at hjul faktisk går bakover på på film?

[fokkeslasken]

Det jeg skrev: Det er riktig at en først brukte en månekalender, der hver ny månefase startet en ny uke.

 

Ser fortsatt ikke noe feil med den setningen. Siden månen har fire månefaser, er det fire uker i en måned eller måne.

Er det virkelig derfor? Flere andre her har vist at 7-dagers uka ikke er noen universell sannhet.

 

At månen muligens har 12 runder pr år, er noe annet.

Den har 13...

Syntes du det er rart folk anbefaler deg å komme deg ut av kjelleren når du skriver slikt?

 

Og jo, nymåne ser omtrent slik ut:

Men det var jo ikke det som var påstanden. Påstanden var:

"En ny måned begynner med nymåne, da månen ser nesten helt svart ut."

Noe som er beviselig feil, og alle som har vært utenfor kjelleren vet dette. Men ikke du.

 

Jeg vet du ikke liker å bli kalt en løgner, så nå spør jeg deg heller hva som er grunnen til disse beviselig feilaktige påstandene. Det begynner å bli mange av dem, og nesten alle er så åpenbare at det er vanskelig å tro at du ikke visste det var feil. Og om man sier noe en vet er feil, da kalles det løgn.

Eller er det slik at du virkelig tror månen blir ny i begynnelsen av hver måned? Det virker rett og slett for idiotisk til å være sant. I så fall - tror du månen går ekstra fort i februar?

[fokkeslasken]

Det Nathan har filmet, har han filmet. Mars en et flimrende objekt, ikke en kompakt planet.

Det finnes mange alternativer mellom mobilkamera og Hubble.

[matteus]

 

Det jeg skrev: Det er riktig at en først brukte en månekalender, der hver ny månefase startet en ny uke.

 

Ser fortsatt ikke noe feil med den setningen. Siden månen har fire månefaser, er det fire uker i en måned eller måne.

Er det virkelig derfor? Flere andre her har vist at 7-dagers uka ikke er noen universell sannhet.

 

At månen muligens har 12 runder pr år, er noe annet.

Den har 13...

Syntes du det er rart folk anbefaler deg å komme deg ut av kjelleren når du skriver slikt?

 

Og jo, nymåne ser omtrent slik ut:

Men det var jo ikke det som var påstanden. Påstanden var:

"En ny måned begynner med nymåne, da månen ser nesten helt svart ut."

Noe som er beviselig feil, og alle som har vært utenfor kjelleren vet dette. Men ikke du.

 

Jeg vet du ikke liker å bli kalt en løgner, så nå spør jeg deg heller hva som er grunnen til disse beviselig feilaktige påstandene. Det begynner å bli mange av dem, og nesten alle er så åpenbare at det er vanskelig å tro at du ikke visste det var feil. Og om man sier noe en vet er feil, da kalles det løgn.

Eller er det slik at du virkelig tror månen blir ny i begynnelsen av hver måned? Det virker rett og slett for idiotisk til å være sant. I så fall - tror du månen går ekstra fort i februar?

 

 

Ærlig talt. Jeg nekter å tro at et menneske som skriver så godt norsk kan være så uvitende. Det blir for usannsynlig for meg. Bare den bastante uttalelsen "Det Nathan har filmet, har han filmet. Mars en et flimrende objekt, ikke en kompakt planet.",  ​forteller meg at her har vi å gjøre med et nettroll.

[Budeia]

"En ny måned begynner med nymåne, da månen ser nesten helt svart ut."
Noe som er beviselig feil, og alle som har vært utenfor kjelleren vet dette. Men ikke du.

 

Ifølge Mosebøkene begynner hver ny måned med nymåne, da de var pålagt å holde nymånefest.