Jorden er flat

[aklla]

Den skal falle ned etter ni måneder. Tror det ville vært for farlig i realiteten, å la en slik falle ned et tilfeldig sted. De ville vært redde for at den skulle falle ned og knuse et hus eller et menneske. I dag er alle så hysterisk opptatte av fysiske sikringstiltak, ihvertfall later de som det.

Er det noen andre enn deg som mener dette er en slik risiko?

Se lengre ned.

 

"99% av det du sier om hvordan er rund jord fungerer er direkte feil, altså noe du dikter opp som ingen andre enn deg mener."

 

Det skal ikke være lov å se med et kritisk blikk på en spinnende balljord? Neivel.

Nei, det betyr at det hadde vært fint om du ikke hadde prøvd å diktert hvordan vi mener rund jord fungerer og forholdt deg til våre meninger og ikke dine meninger om hva våre meninger er.

Inntil du har forstått dette kommer jeg til å diktere dine meninger om hvordan en flat jord fungerer og bruke dette som argument for hvorfor en flat jord ikke fungerer.

 

F.eks vil den ballen brenne opp på vei mot jorden, når den entrer atmosfæren. Dette er hva vi mener. Men du bryr deg jo kun om hva du mener vi mener. Ikke hva vi faktisk mener.

 

 

Til nå er jo flat jord umulig fordi:

- fly kan ikke lande fordi rund jord roterer tusenvis av km/t.

- alt og alle ville blitt slynget ut av slyngeeffekten.

- to disker som roterer inni hverandre vil gjøre at man kan ha flere kjærester, noe som er ulovlig.

- flydistanser ville vært hundre ganger lengre enn de faktisk er.

 

Dette er hva jeg mener du mener, er det riktig av meg å si at flat jord er umulig ut fra dette?

Det er jo det du gjør, kontinuerlig.

 

 

Her kan du se hvor kula er: http://www.thehumanitystar.com/#tracker

Pass på å IKKE titt ut vinduet på disse tidene, for du vil vel ikke risikere å se den?

Endret 28. januar 2018 av aklla

[Budeia]

 

I det NASA snekrer sammen er alltid aluminiumsfolie en bestanddel. De som sendes ut har derfor folie (hatter) på seg. 

 

Har du det, da?

 

 

Men ikke som hatt, da det ville virke påfallende.

[Budeia]

 

 

 

Til nå er jo flat jord umulig fordi:

- fly kan ikke lande fordi rund jord roterer tusenvis av km/t.

- alt og alle ville blitt slynget ut av slyngeeffekten.

- to disker som roterer inni hverandre vil gjøre at man kan ha flere kjærester, noe som er ulovlig.

- flydistanser ville vært hundre ganger lengre enn de faktisk er.

 

Dette er hva jeg mener du mener, er det riktig av meg å si at flat jord er umulig ut fra dette?

Det er jo det du gjør, kontinuerlig.

 

 

Her kan du se hvor kula er: http://www.thehumanitystar.com/#tracker

Pass på å IKKE titt ut vinduet på disse tidene, for du vil vel ikke risikere å se den?

 

 

Oh no 

Men det kan være et fly som sirkler, akkurat som ISS. 

 

Ser at du er overbevist om at jeg går bevisst inn for å misrepresentere deres klode, men det gjør jeg faktisk ikke. Tvert om har jeg gått inn for å lære hvordan en jordklode som beveger seg gjennom verdensrommet fungerer. 

 

Og har da funnet at det beste er å sammenligne den med en karusell, som i tillegg går i bane rundt sola, og ikke glem at sola (og det som sikkert er utenfor den) er i konstant bevegelse gjennom verdensrommet. Det er vanskelig å se hvordan alle disse bevegelsene er i synkronisering slik at jorda oppleves som ubevegelig (og flat). 

[aklla]

Om det er bevisst eller ikke, så er det akkurat det du gjør.

 

Hva er vitsen med å forklare det med sola, jorda osv, når du bare kommer med "jeg tror ikke på tyngdekraft"?

Tyngdekraft er jo en forutsetning for rund jord og bevegelsene i verdensrommet.

 

Skal vi dikte opp noe annet du kan tro på, i så fall må du hjelpe oss med å fortelle deg hva du kan tro på og ikke.

 

Jeg tror ikke på din gud, så hvordan kan du da mene at jorden er flat når guden din ikke finnes?

Har du en annen forklaring enn din gud, noe jeg som ateist kan tro på?

[Budeia]

Kan jo se på videoer av Antonio Subirats, Nathan Oakley og andre som ikke ser hvorfor flat jord automatisk fører til troen på en Skaper.

[aklla]

Du kan gjerne forklare det med egne ord, hvordan en flat jord med en dome kom til av seg selv, uten at noe guddommelig var involvert.

[Kikert]

Ser at du er overbevist om at jeg går bevisst inn for å misrepresentere deres klode, men det gjør jeg faktisk ikke. Tvert om har jeg gått inn for å lære hvordan en jordklode som beveger seg gjennom verdensrommet fungerer. 

 

Og har da funnet at det beste er å sammenligne den med en karusell, som i tillegg går i bane rundt sola, og ikke glem at sola (og det som sikkert er utenfor den) er i konstant bevegelse gjennom verdensrommet. Det er vanskelig å se hvordan alle disse bevegelsene er i synkronisering slik at jorda oppleves som ubevegelig (og flat).

 

Basert på hva du skriver så går du ikke inn for å lære noe om hva rundjordfysikk går ut på. Du kommer med merkelige sammenlikninger som ikke beskriver hva vi "tror" og har funnet ut av. Karusellen er en sammenlikning som utelater viktige elementer og det blir derfor feil.

 

Ta karusellen da og magnetisk kraft som du faktisk tror på(?). Hvis karusellen har en jernbit på seg med samme form og vekt som et menneske, eller et menneske laget av jern for den sakens skyld, og magnetisme brukes for å motvirke "utoverkraften" til karusellen så den "drar innover" tilsvarende det den "skyver utover". Det blir riktigere og vil gjøre utsagnene om at man detter av jorda fordi den liksom er identisk med en karusell ugyldige. Jorda har fler krefter som påvirker hva som skjer i virkeligheten enn en karusell.

 

Problemet med det er vel at siden gravitasjon ikke eksisterer så går det ikke an å bruke f.eks. magnetisme i den likningen.

 

Skrevet og forklart på barnenivå selvfølgelig fordi avansert ikke fungerer. Man må begyne i det små og krysse fingrene for at mer avanserte og riktige ting kanskje kan forklares senere når grunnlaget for forståelse kanskje er på plass.

[Budeia]

Du kan gjerne forklare det med egne ord, hvordan en flat jord med en dome kom til av seg selv, uten at noe guddommelig var involvert.

 

Kan bare vise til de andre, som ikke ser noe behov for å tro på en Skaper. 

 

F.eks. Oakley har jo fått spørsmål om hvorfor han ikke tror på en Skaper, og såvidt jeg så - svarte han kun det at han ikke skjønte hvorfor han måtte tro på en Skaper.

[Kikert]

Du kan gjerne forklare det med egne ord, hvordan en flat jord med en dome kom til av seg selv, uten at noe guddommelig var involvert.

 

Tja, forklar universet. Med alt det rare og uforklarlige vi ikke vet om så anser jeg det ikke som en umulighet at en flat planet med en dome over brått er en ting. Det er så altfor mye vi ikke vet og forstår, men at jorden er en ball som svever rundt i et enormt ubeskrivelig stort verdensrom kan ingen med fornuft og kunnskap nekte for

[raytrails]

 

Neppe, men det var et av dine innfall som fikk oss til å diskutere dette. 

Hva sier du om en skive som er delt i to ved ekvator, og den ene delen ikke snurrer?

Det ville bydd på problemer da menn ville benyttet anledningen til å ha to kjærester. En på den stille delen, og en på den snurrende delen som de kunne vært sammen med noen timer i døgnet. Som jeg sa, en gudsbespottelse.

 

Er du virkelig seriøs nå?

 

 

 

Jeg begynner mer og mer å tro på at denne festus/widewanka er tidenes største forumtroll som har det svært så morsomt på sin side, for det kan umulig være et oppegående menneske som lirer av seg så mye tanketomt fjas.

[rosetta stoned]

Don't feed the trolls.

[Delvis]

Tror ikke det. Er ganske sikker at hun mener det.

[rosetta stoned]

Sorry, det er vel meningen med hele tråden. 640+ sider, enten er man med på leken eller ikke.

 

Good luck, and goofy night.

[Enceladus]

 

 

Neppe, men det var et av dine innfall som fikk oss til å diskutere dette. 

Hva sier du om en skive som er delt i to ved ekvator, og den ene delen ikke snurrer?

Det ville bydd på problemer da menn ville benyttet anledningen til å ha to kjærester. En på den stille delen, og en på den snurrende delen som de kunne vært sammen med noen timer i døgnet. Som jeg sa, en gudsbespottelse.

 

Er du virkelig seriøs nå?

 

 

 

Jeg begynner mer og mer å tro på at denne festus/widewanka er tidenes største forumtroll som har det svært så morsomt på sin side, for det kan umulig være et oppegående menneske som lirer av seg så mye tanketomt fjas.

 

Det er nok ikke et troll dessverre. Jeg har møtt alt for mange slike personer in the real til at jeg vet at det er fult mulig å lire av seg slikt vås og stå inne for det. Llikevel de aller fleste jeg viser denne tråden til tror ikke sine egne øyner, de tror jeg spøker. Men det er mye vanligere enn man skulle tro med pseudovitenskap, konspirasjoner og andre vrangforestillinger. Trenger ikke gå lenger enn til kongehuset så har vi en som snakker med de døde. Og drar du en tur på alternativmessen så har du hele spekteret.

 

 

Men i det minste så er denne tråden en god øvelse i kritisk tenkning.

 

Noen gode kilder til virkelighet:

https://saltklypa.podbean.com/

https://www.theskepticsguide.org/

Endret 28. januar 2018 av Enceladus

[bshagen]

Det som jeg syns er mest frustrerende med denne tråden, er at det ikke er noen form for progresjon. Dvs, det er kun resirkulering av argumentasjon, der max og porcius kommer med en eller annen påstand og får da levert X-bevis tilbake, der de unnlater å svare etter litt om og men, fortsetter i et annet spor med en unnamanøver og kommer tilbake om ca 5-10 sider med nøyaktig samme påstand som de unnlot å svare på når de var debunked 

Jeg mener, hvor mange bilder av en horisont på et vilkårlig vann har det vært, der noen har satt en strek som faktisk viser kurve, har det blitt postet her nå? 

Jeg mener bestemt at det ikke er noe poeng i å holde denne tråden i live lenger, fordi dette - som nå er side 641, kunne like gjerne vært side 5 eller 894302343. For å si det sånn, denne tråden kunne vært satt til Lekeplassen i stedet

[Kakeshoma]

– Ved måneformørkelser kan man faktisk se jordens krumming i skyggen som kastes på månen. Det er greit å vite om noen fremdeles lurer på om jorden er rund, sier romforsker Pål Brekke til NRK.

[Benbjo]

Husk at månen er fake da. Denne skyggen er bare noe NASA projiserer

[Budeia]

Det er da vanlig at det ikke er noen form for progresjon i Religionstråder.

For meg er det iallfall et religiøst (og praktisk) spørsmål, men ikke for dere. 

Det er ikke slik at Bibelen plutselig i morgen vil si at jorda ikke er flat. 

Det var bare jeg og mange andre som ikke hadde tenkt på det før, at Bibelen faktisk sier at jorda er flat.

[bshagen]

Men bibelen sier jo at jorda er rund? fikk du ikke med deg det?

EDIT: Illustrativt til poenget jeg kom med i posten min over, forøvrig

Endret 28. januar 2018 av bshagen

[Budeia]

Nei. En trodde i oldtida at himmelhvelvet var kompakt, og at jorda var flat. Følgelig også i Det nye testamentet, (der to linjer fra Enoks bok blir sitert). 

 

Sjekk den hebraiske kosmologien.