Jorden er flat

[Budeia]

"Men flyene vil jo fortsatt ta igjen rullebanene, det løser ikke problemet med å lande fly."

 

Nei, for atmosfæren følger med flyene, og jorda snurrer så sakte at flyene kan lande.

 

fokkelaksen:

Og pleier en ikke å holde seg fast i en lekeplasskarusell?

[aklla]

Men jorda flytter seg la oss si 1600km/t ved ekvator.

Flyene går i under 1000km/t, det går ikke opp, de vil aldri ta igjen rullebanene..

[Kikert]

I en karusell sitter du på et sete, eller holder deg fast i et håndtak. Hvis en ikke sitter på en karusellhest eller noe, eller ikke har noe håndtak å holde seg i, vil prosenten av folk som faller av fra en karusell øke dramatisk.

 

Forestill deg at karusellen beveger seg rundt med en hastighet på 1 milimeter i døgnet. Tror du folk faller av uten videre da? Er det nok kraft for å klare å kaste av et 50+ kilo menneske av karusellen når den beveger seg så utrolig kjappt?

 

Jeg fant svaret ditt et par hakk under faktisk så jeg tar meg den friheten å legge ved det.

 

Skjønner ikke helt..

 

[Budeia]

Men jorda flytter seg la oss si 1600km/t ved ekvator.

Flyene går i under 1000km/t, det går ikke opp, de vil aldri ta igjen rullebanene..

 

En flat jord som snurrer (det er i grunnen en gudsbespottelse), vil vel ikke snurre raskere ved ekvator. 

 

Og om ulykker på motorveien: Presiserer at en nok ikke kan falle ut av bilen hvis en bruker bilbelte, men uten er det nok mulig å bli kastet ut av vinduet.

[Kikert]

Men jorda flytter seg la oss si 1600km/t ved ekvator.

Flyene går i under 1000km/t, det går ikke opp, de vil aldri ta igjen rullebanene..

 

En flat jord som snurrer (det er i grunnen en gudsbespottelse), vil vel ikke snurre raskere ved ekvator.

 

Trå forsiktig nå, du bespotter mer enn noen annen person jeg har vært borti noen gang. Kanskje se deg selv i speilet før du sier noe om hva andre gjør. Nei, vent, da finner du kanskje ut at du er gutt/jente eller jente/gutt eller det som verre er.

[aklla]

 

Men jorda flytter seg la oss si 1600km/t ved ekvator.

Flyene går i under 1000km/t, det går ikke opp, de vil aldri ta igjen rullebanene..

 

En flat jord som snurrer (det er i grunnen en gudsbespottelse), vil vel ikke snurre raskere ved ekvator.

 

Så den vil snurre i jevn hastighet over hele platen?

Litt som at en platespiller som spinner en plate har samme hastighet i midten som ved ytterkanten, ikke sant?

Eller vent nå, er det virkelig slik i den virkelige verden?

[Budeia]

"Så den vil snurre i jevn hastighet over hele platen?
Litt som at en platespiller som spinner en plate har samme hastighet i midten som ved ytterkanten, ikke sant?
Eller vent nå, er det virkelig slik i den virkelige verden?"

 

 

Neppe, men det var et av dine innfall som fikk oss til å diskutere dette. 

Hva sier du om en skive som er delt i to ved ekvator, og den ene delen ikke snurrer?

Det ville bydd på problemer da menn ville benyttet anledningen til å ha to kjærester. En på den stille delen, og en på den snurrende delen som de kunne vært sammen med noen timer i døgnet. Som jeg sa, en gudsbespottelse.

[Kikert]

Neppe, men det var et av dine innfall som fikk oss til å diskutere dette. 

Hva sier du om en skive som er delt i to ved ekvator, og den ene delen ikke snurrer?

Det ville bydd på problemer da menn ville benyttet anledningen til å ha to kjærester. En på den stille delen, og en på den snurrende delen som de kunne vært sammen med noen timer i døgnet. Som jeg sa, en gudsbespottelse.

 

Er du virkelig seriøs nå?

[aklla]

Jeg bryr meg lite om hvor mye du spotter din gud, det er ikke relevant for temaet.

Uansett har du jo strengt tatt ut fra det du sier umuliggjort en flat jord på samme måte som du umuliggjør en rund jord. Ved å tilegne egenskaper ingen mener den har, så påpeke problemer med denne egenskapen som ikke eksisterer.

 

Det er ikke så lenge siden du ikke forstod hvordan ett fly kunne lande på en rund jord, men identisk argument på flat jord klarer du ikke se som ett tema engang?

Jeg har strengt tatt bare snudd diskusjonen, hvordan klarer du å se problemer på rund jord men ikke de identiske problemene på flat jord?

 

F.eks atmosfæren som du aldri klarer å forstå på en rund jord, men på en flat jord er det helt uproblematisk.

Og fly som lander som er umulig på en rund jord pga bevegelse, men er umulig på flat jord på tross av samme bevegelse.

 

 

Ellers "gøy" at du drar inn en 3. alternativ, en skive delt inn i flere forskjellige områder som roterer uavhengig av hverandre. Hvor står denne beskrevet dine eventyrbøker?

Endret 27. januar 2018 av aklla

[Budeia]

For meg var det et slags skuespill der jeg skulle late som jeg forsvarte en bevegelig verden. 

Altså, jeg skiftet ikke mening om noe som helst.

[Fantomtegningen]

 

Liten test: Når du er på bussen som kjører, hopp rett opp og ned. Fyker du lengre bak i bussen, lander du på samme sted eller lengre fram i bussen?

Om ikke annet er jeg helt sikker på at det blir veldig stille i bussen om man gjør dette forsøket.

Det betyr nok at dersom man hopper i en buss skjer noe med lydbølgene eller no'.

 

Nuvell, trodde å hoppe i en buss ville forstyrre plateskiven som spinner. Noe som resulterer et hopp i tid.

Endret 27. januar 2018 av Fantomtegningen

[N o r e n g]

Hva sier du om en skive som er delt i to ved ekvator, og den ene delen ikke snurrer?

Det ville bydd på problemer da menn ville benyttet anledningen til å ha to kjærester. En på den stille delen, og en på den snurrende delen som de kunne vært sammen med noen timer i døgnet. Som jeg sa, en gudsbespottelse.

Hvordan plasserer du ekvator på en skive? Ekvator brukes på kuler for å dele de inn i en sørlig og nordlig halvkule.

 

1. Hvorfor ville menn benyttet anledningen til å ha to kjærester?
2. Hva er den stille delen av en flat jord? Hva er den snurrende delen?
3. Hvorfor kunne menn bare vært sammen noen timer med kjæresten på den snurrende delen?
4. Hvorfor er det en gudsbespottelse å ha flere kjærester?

 

For meg var det et slags skuespill der jeg skulle late som jeg forsvarte en bevegelig verden. 

Altså, jeg skiftet ikke mening om noe som helst.

Det du skrev ga ikke noe som helst mening.

[aklla]

For meg var det et slags skuespill der jeg skulle late som jeg forsvarte en bevegelig verden. 

Altså, jeg skiftet ikke mening om noe som helst.

Men du ser kanskje hva du driver med når du diskuterer? For det er akkurat det jeg gjorde mot deg.

99% av det du sier om hvordan er rund jord fungerer er direkte feil, altså noe du dikter opp som ingen andre enn deg mener.

Så konkluderer du med at jorden må være flat, fordi løgnene dine om hvordan en rund jord fungerer ikke funker.

 

Så, hva med å forholde seg til hvordan den andre parten faktisk mener den fungerer?

[aklla]

Forresten, artig lesning for de som fortsatt tror på hva de ser med egne øyne utenfor youtube:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/diskokule-i-verdensrommet-sender-skarpt-blinkende-lys-mot-hele-jordkloden/69384491

 

Noen har sendt opp en "diskokule" som nå er på himmelen i ca 9 måneder. Kan sees fra hele verden, oftest her i nord.

Endret 27. januar 2018 av aklla

[Kikert]

For meg var det et slags skuespill der jeg skulle late som jeg forsvarte en bevegelig verden. 

Altså, jeg skiftet ikke mening om noe som helst.

 

Når du skriver "om noe som" så er det hele tre sirkler der og matematisk sett så sammenfaller plasseringen av ordene med, ja du vet hva. Det kan ikke bety annet enn at du har våknet opp og forstått sannheten om jordens form.

 

Takk for den kryptiske beskjeden. Skjønner at du er redd for at flatjordmenigheten skal komme og ta deg fordi fornuften slapp til.

[Arve Synden]

Hva sier du om en skive som er delt i to ved ekvator, og den ene delen ikke snurrer?

Det ville bydd på problemer da menn ville benyttet anledningen til å ha to kjærester. En på den stille delen, og en på den snurrende delen som de kunne vært sammen med noen timer i døgnet.

Basert på dette svaret ville jeg vært tilbøyelig til å påstå at du bare er et script eller en bot og en gjennomarbeidet spøk basert på en AI-lignende plattform. En besnærende tanke er at du egentlig er delvis vellykket kunstig intelligens-robot basert på en homo sapiens-plattform. Det ville forklart mye, men "troll" er nok et bedre begrep.

 

Som jeg sa, en gudsbespottelse.

"Gudsbespottelse" = en imaginær forbrytelse mot en imaginær entitet. Er en gud som lar seg spotte verdt å tilbe? Kan man spotte en gud som ikke eksisterer?

[fokkeslasken]

For meg var det et slags skuespill der jeg skulle late som jeg forsvarte en bevegelig verden. 

Altså, jeg skiftet ikke mening om noe som helst.

Jeg vil bare legge til at jeg støtter deg i dette.

[frohmage]

Basert på dette svaret ville jeg vært tilbøyelig til å påstå at du bare er et script eller en bot og en gjennomarbeidet spøk basert på en AI-lignende plattform. En besnærende tanke er at du egentlig er delvis vellykket kunstig intelligens-robot basert på en homo sapiens-plattform. 

 

Kan dette være noe NASA har snekret sammen, mon tro? 

[Budeia]

Forresten, artig lesning for de som fortsatt tror på hva de ser med egne øyne utenfor youtube:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/diskokule-i-verdensrommet-sender-skarpt-blinkende-lys-mot-hele-jordkloden/69384491

 

Noen har sendt opp en "diskokule" som nå er på himmelen i ca 9 måneder. Kan sees fra hele verden, oftest her i nord.

 

Den skal falle ned etter ni måneder. Tror det ville vært for farlig i realiteten, å la en slik falle ned et tilfeldig sted. De ville vært redde for at den skulle falle ned og knuse et hus eller et menneske. I dag er alle så hysterisk opptatte av fysiske sikringstiltak, ihvertfall later de som det.

 

"Basert på dette svaret ville jeg vært tilbøyelig til å påstå at du bare er et script eller en bot og en gjennomarbeidet spøk basert på en AI-lignende plattform. En besnærende tanke er at du egentlig er delvis vellykket kunstig intelligens-robot basert på en homo sapiens-plattform. "

 

Kanskje jeg ble kakket i huet av noe romsøppel i 2016, som bisarrt nok fikk meg til å begynne og argumentere for flat jord. Fordi jeg ble gretten på den store vacuum cleaneren verdensrommet, som ikke klarte å samle opp romsøppelet.

 

"Kan dette være noe NASA har snekret sammen, mon tro? "

 

I det NASA snekrer sammen er alltid aluminiumsfolie en bestanddel. De som sendes ut har derfor folie (hatter) på seg. 

 

"99% av det du sier om hvordan er rund jord fungerer er direkte feil, altså noe du dikter opp som ingen andre enn deg mener."

 

Det skal ikke være lov å se med et kritisk blikk på en spinnende balljord? Neivel. 

 

Må få minne om at tidligere tiders flatjord-bevegelse ble "knust" av en direktesending fra Månen, en direktesending som nå har gått tapt og simpelthen bare "forsvant" fra arkivet. Et ytterst pinlig faktum. 

 

Det betyr at det ikke er pinlig å være kritisk til en balljord, som i tillegg forsvares med underlige sammenligninger med biler og busser.

[frohmage]

I det NASA snekrer sammen er alltid aluminiumsfolie en bestanddel. De som sendes ut har derfor folie (hatter) på seg. 

 

Har du det, da?