Jorden er flat

[Budeia]

Den har vært like intelligent hele tida 

[Red Frostraven]

Kan du FØLE fart?

 

Eller føler du bare akselerasjon?

Endret 27. januar 2018 av Red Frostraven

[Løgn]

Det er skremmende at denne tråden har nesten 13 000 innlegg.

[matteus]

Den har vært like intelligent hele tida 

 

Jeg er helt enig. Den har vært akkurat like intelligent hele tida, men det er jo ingen vits i å komme med flere fakta, for du er jo ikke interessert, og det finnes ikke ett argument som kan overbevise deg, og du har ingenting å fare med når det gjelder argumenter. Jeg begynner virkelig å lure på om du det du driver med er ren trolling.

[fokkeslasken]

Uff. Ditt poeng var at en bil som går forover beveger seg en retning?

(samme hvilken hastighet, for det er i praksis vanskelig å kjøre i en rett strekning i 200 km/t særlig lenge).

Temaet var retningsendring som man tross alt har når ting går rundt. Det var litt vanskelig for meg å tro at du tok mine eksempler på retningsendring ved en gitt fart til inntekt for tidligere sammenligning mellom atmosfæren og en bil.

Det ble snakket om at folk egentlig skulle blitt kastet av jorden om den går så fort rundt. Jeg viste at farten alene har lite å si. Hvordan du klarte å syntes temaet "atmosfæren er som en bil" passet inn vet du vel knapt selv.

Det du hadde var så langt utenfor mål at jeg sliter med å tro at du ikke gjorde det med vilje. Ha dette i bakhodet neste gang noen klager på hvordan du argumenterer - noe som gjøres mer enn ofte nok i denne tråden.

Dette virket mer som en ordassosieringslek hvor man skal si det første man tenker på når noen sier et ord. Jeg sa "bil" og du svarte "atmosfære" som om det var en pavlovsk reaksjon etter de sammenligningene du har sett før som du enda ikke har fortsått.

 

Hvis dette er en sammenligning med jordkloden, må det være lov å skrive at jordkloden spinner rundt sin egen akse, i tillegg til å forflytte seg i en sirkel rundt sola.

Det er et fritt land. Du har lov til å skrive hva du vil enten det har med saken å gjøre eller ikke. Men vær også klar over at alle som leser det du skriver også gjør seg opp en tanke om hva som skjer i hodet ditt avhengig av om du viser evne til å snakke om et tema, eller om du tror du klarer det selv når du ikke får det til, eller om det virker som du med vilje forsøker å holde deg bare i utkanten av tema for å skape reaksjoner.

Og når du snakker om at jorden går rundt solen og solen rundt galaksen når man snakker om spinn rundt sin egen akse, da er det eneste mulige svaret:

Så, nei, jeg vet ikke om du ødelegger med vilje eller om det er ren idioti. Jeg klarer uansett ikke se noe positivt (for deg) svar på det, så du får raljere i vei som du vil. Forhåpentlig vis er du bare et nettroll som gjør det med vilje da alle andre alternativer er for skremmende å tenke på.

[Budeia]

"Dette virket mer som en ordassosieringslek hvor man skal si det første man tenker på når noen sier et ord. Jeg sa "bil" og du svarte "atmosfære" som om det var en pavlovsk reaksjon etter de sammenligningene du har sett før som du enda ikke har fortsått."

 

 

Vel, hva handler denne tråden om?

Biler som går rett fram?

[fokkeslasken]

"Dette virket mer som en ordassosieringslek hvor man skal si det første man tenker på når noen sier et ord. Jeg sa "bil" og du svarte "atmosfære" som om det var en pavlovsk reaksjon etter de sammenligningene du har sett før som du enda ikke har fortsått." 

 

Vel, hva handler denne tråden om?

Biler som går rett fram?

Tja, si det. Gitt den logikken handler visst tråden om biler er en god sammenligning for en atmosfære.

[Kikert]

Den antatte jordkloden, da..!

 

Les litt i boken din du så ser du at jorda er universets sentrum med en sol som snurrer rundt. Jorda snurrer ikke, alt annet snurrer. Men det er vel greit å forkaste bibelske bevis fordi du ønsker å føle deg bedratt og være spesiell.

 

Det er skremmende underholdende at denne tråden har nesten 13 000 innlegg.

 

Fixed

[Budeia]

 

Den antatte jordkloden, da..!

 

Les litt i boken din du så ser du at jorda er universets sentrum med en sol som snurrer rundt. Jorda snurrer ikke, alt annet snurrer. Men det er vel greit å forkaste bibelske bevis fordi du ønsker å føle deg bedratt og være spesiell.

 

Det er skremmende underholdende at denne tråden har nesten 13 000 innlegg.

 

Fixed

 

 

Jeg aksepterer bibelske bevis, og forskere vet i dag at oldtidsmennesker mente at himmelhvelvingen (vault) var kompakt. Men her diskuterer jeg med mennesker som ikke tror på dette. 

 

Forøvrig, hvis noen er interesserte i å skrive om biler som kjører rett forover uten at det har noe med temaet å gjøre, foreslås det at de starter en egen tråd om det.

Eller si hva det har med temaet å gjøre.

[bshagen]

Værsågod, her er bibelsk bevis på at jorda er rund:

 

https://answersingenesis.org/astronomy/the-universe-confirms-the-bible/

[Kikert]

Værsågod, her er bibelsk bevis på at jorda er rund:

 

https://answersingenesis.org/astronomy/the-universe-confirms-the-bible/

 

Testet å vise den selv, det prellet av som rennabæsj på en teflonvegg.

[Kikert]

Den antatte jordkloden, da..!

 

Les litt i boken din du så ser du at jorda er universets sentrum med en sol som snurrer rundt. Jorda snurrer ikke, alt annet snurrer. Men det er vel greit å forkaste bibelske bevis fordi du ønsker å føle deg bedratt og være spesiell.

 

Jeg aksepterer bibelske bevis, og forskere vet i dag at oldtidsmennesker mente at himmelhvelvingen (vault) var kompakt. Men her diskuterer jeg med mennesker som ikke tror på dette. 

 

Forøvrig, hvis noen er interesserte i å skrive om biler som kjører rett forover uten at det har noe med temaet å gjøre, foreslås det at de starter en egen tråd om det.

Eller si hva det har med temaet å gjøre.

 

Du aksepterer utelukkende bevis som bekrefter din påstand og vrir ting for å bekrefte din påstand. Det er ikke slik det fungerer. Hvis du skal snakke om hva oldtidsmennesker mente så bør du sette deg inn i hva de mente og hva det betyr. Kompakt/vault er ikke et bevis på din påstand, tvert imot.

 

Bilen er relevant fordi det handler om hvordan man opplever hastighet. Bokser i bevegelse (fly, bil, båt, tog, hvasomhelst) illustrerer at vi kun merker aksellerasjon og at vi ikke merker bevegelsen fysisk som dere skal ha det til, vi opplever bevegelsen relativt til noe annet. Samma som vi opplever bevegelsen til jorda relativt til sola, men vi kjenner ikke hastigheten den snurrer med på kroppen.

 

Sikkert dårlig skrevet for de som faktisk vet hva ting er og hvordan det fungerer, men det er i mitt hode greit å senke nivået noe når man snakker med folk som ikke har evnen til å forstå gode forklaringer.

[fokkeslasken]

Forøvrig, hvis noen er interesserte i å skrive om biler som kjører rett forover uten at det har noe med temaet å gjøre, foreslås det at de starter en egen tråd om det.

Eller si hva det har med temaet å gjøre.

Som et minimum må du lese det som skrives før du begynner å klage. Man kan bare forklare det så mange ganger før man må innse at det ikke går inn. Så når du ser ordet "bil" og automatisk svarer på en helt annen analogi, da viser det bare at du ikke finnes interessert i å lese det som skrives. Du virker ikke til å ville vite hva som snakkes om. Du virker til å svare på ren refleks og reagere på nøkkelord som du tar til inntekt for noe du syntes høres fjernt ut uansett hva som egentlig ble sagt.

Prøv å faktisk sette deg inn i det som sies noen gang. Du vil kanskje finne at det ikke er så spinnvilt som den fantasien du tror folk egentlig snakker om. Men det er vel det du helst vil unngå, er det ikke? Tenk om de du er uenige med sa noe fornuftig og du forsto hva de sa. Kan ikke ta sjansen på det, kan du vel?

 

Her er påstanden fra maxRPM:

"(...) snurre en runde på 24 timer og du holdt deg fast i en bøyle ved dens ekvator som da vil ha en fart på 1600 kilometer i time. Du ville holdt ganske hardt fast før du bare måttet sluppet taket pågrunn av sentrifugalkraften."

 

Så temaet var altså at farten er så høy at vi ville blitt slynget av jorden. Er du med så langt?

 

Så svarer jeg:

"Det er ikke farten som gjør at det blir vanskelig å holde fast, men retningsendringen. Man kan fint sitte rolig i en bil som går i 200km/t uten å holde seg fast. En karusell på en lekeplass som går i 20km/t (om man er veldig god til å løpe den igang) er fryktelig tungt. Dette ene poenget i seg selv beviser at farten ikke er faktoren som gjør (eller ikke gjør) det vanskelig."

 

Jeg viser altså at farten ikke bestemmer hvor vanskelig det er å holde seg fast i noe, eller om det sågar er nødvendig å holde seg fast i det hele tatt.

 

Om det hjelper deg kan du godt tenke på bilen som en bil uten tak. Disse har heller ikke håndtaker man må holde seg fast i for ikke å bli kastet ut av bilen på motorveien. En lekeplasskarusell har slike håndtak selv om farten til karusellen er mye lavere.

 

Så hvor fort må bilen gå før du ikke kan sitte i den lengre?

[Budeia]

Uansett innebærer da spinning rundt sin egen akse en retningsendring, av en type som bilen ikke har. 

 

Men flere biler jeg har sittet i, har faktisk hatt håndtak ovenfor frontdørene, i taket. Og har sett flere eldre personer holde godt fast i slike. 

[aklla]

På hvilke måte er spinning en retningsendring?

Mener du jorden plutselig spinner mot nord en dag, så mot syd en dag?

Om jorden hadde gjort det ville man merket endringen ja, men nå spinner den bare i en og samme retning.

[Budeia]

Mener likevel det blir flere retningsendringer, siden nesa vender mot mange forskjellige retninger. 

 

Men det får vi være uenige om. 

 

Alt tatt i betraktning, er det bedre å sammenligne med en karusell som går i bane rundt sola. Dessverre fant jeg ikke en karusell nøyaktig som balljorda, men det får dere bære over med. Men forestiller en seg alt dette, er det så klart utrolige slyngkrefter det vil bli snakk om. 

 

[bshagen]

Slyngkrefter. Nydelige vitenskaplige begrep du benytter, festus herrenavn

[Budeia]

Slyngkrefter. Nydelige vitenskaplige begrep du benytter, festus herrenavn

 

Skriv deg ikke bort, nå

Bruk argumenter. Er sentrifugalkraft et bedre ord?

[Fantomtegningen]

 

Slyngkrefter. Nydelige vitenskaplige begrep du benytter, festus herrenavn

 

Skriv deg ikke bort, nå

Bruk argumenter. Er sentrifugalkraft et bedre ord?

 

Det er det rette begrepet for den kraften. Ikke prøv å lur deg bort nå.

[bshagen]

Definitivt

 

Greier du å se størrelsen på menneskene som sitter på karusellen? Ok, nå - se for deg dette der karusellen er mange 40000 km i omkrets i stedet. Ser du forskjellen?

 

EDIT: legg til du er født der, så du har ingen form for akselerasjon

Endret 27. januar 2018 av bshagen