Jorden er flat

[Budeia]

Er ikke ved Mjøsa nå, men det er jo en grunn til at folk begynner å vurdere flat jord, at en innsjø eller et vann aldri har hindret dem i å se noe som helst.

[N o r e n g]

En Foucault-pendel settes igang av menneskelige krefter, siden er det vel noe magnetisme. Legg merke til at den beveger seg over en flat, liggende sirkel (en pannekake).

Hvordan skal magnetisme endre retningen på pendelen til å dekke hele sirkelen? Hvis det var en magnet på en side ville jo pendelens retning endt opp å peke mot magneten og stoppe å endre retning, men hvis magneten er under pendelen vil den jo rett og slett stoppe ettersom magneten trekker pendelen ned.

 

Her ser jeg helst at du tegner figur for å forklare hva du mener.

[bshagen]

Er ikke ved Mjøsa nå, men det er jo en grunn til at folk begynner å vurdere flat jord, at en innsjø eller et vann aldri har hindret dem i å se noe som helst.

Jeg spurte deg om noe konkret. Ønsker et konkret svar tilbake, om du kan

[Budeia]

Det er velkjent at personer og gjenstander blir veldig små på lang avstand. 

Til og med en båt vil bli veldig liten på så stor avstand, så kanskje en ikke vil se en person der.

[bshagen]

Men jeg gir deg et teleskop som hjelpemiddel her

[Budeia]

Har nylig sett gjennom et sånt turist-teleskop, og tviler sterkt på at det er mulig å se en person på så lang avstand, selv med teleskop. 

Hva mener du da?

[Arve Synden]

Dette minner meg mer og mer om følgende Monty Python-sketsj:

 

https://www.youtube.com/watch?v=c1RGwaCUjm0

[N o r e n g]

Har nylig sett gjennom et sånt turist-teleskop, og tviler sterkt på at det er mulig å se en person på så lang avstand, selv med teleskop. 

Hva mener du da?

Anta du får et teleskop med 200x forstørrelse, da vil noe som er 20 km unna se ut som det er 100 meter unna.

Mener du at det er vanskelig å se en person på 100 meter avstand?

[bshagen]

Ok - om jeg kommer med et skikkelig teleskop (et helt ordinert teleskop), plasserer det, og ber deg kikke til andre siden mens maxRPM står på andre sia, greier du å se han da? Ja eller nei? 
 

..... og driiiiit i det turist-teleskopet ditt, pokker for noen assosiasjoner du kommer med! Om du har en VW Golf, er det da umulig at en F1-bil er MYE raskere enn den rundt en F1-bane? 


 

Endret 23. januar 2018 av bshagen

[frohmage]

 

En Foucault-pendel settes igang av menneskelige krefter, siden er det vel noe magnetisme. Legg merke til at den beveger seg over en flat, liggende sirkel (en pannekake).

Hvordan skal magnetisme endre retningen på pendelen til å dekke hele sirkelen? Hvis det var en magnet på en side ville jo pendelens retning endt opp å peke mot magneten og stoppe å endre retning, men hvis magneten er under pendelen vil den jo rett og slett stoppe ettersom magneten trekker pendelen ned.

 

Her ser jeg helst at du tegner figur for å forklare hva du mener.

 

Hun forsøker vel bare å si at hun ikke vet hvordan den fungerer, men at det sikkert er noe "magnetisme ellerno".

[Budeia]

Ok - om jeg kommer med et skikkelig teleskop (et helt ordinert teleskop), plasserer det, og ber deg kikke til andre siden mens maxRPM står på andre sia, greier du å se han da? Ja eller nei? 

 

 

Siden du vet det best, kan du ikke bare si løsningen?

Det virker jo nå som jeg skal si at personen kan bli sett gjennom teleskopet.

[fokkeslasken]

slasken skrev:

Jeg kan jo da si akkurat det samme til deg. En slik lang refleksjon er umulig på en flat jord."

 

Det er nettopp på en flat jord en slik lang, linjerett refleksjon er forventet. Forbauser meg at du ikke ser det.

Du har enda tilgode å si hvorfor det er forventet. Du bare påstår, mens du nekter å gjøre noe så enkelt som å se i et speil for å se om formen bestemmer lengden på refleksjonen. Slikt viser bare at du allerede vet svaret og helst ikke vil ha det bekreftet.

Jeg har vist deg at begge deler kan skje. Både lange og korte refleksjoner. Og siden begge deler skjer i naturen, da bestemmer ikke jordens form lengden på refleksjonene. Så enkelt er det. Uansett hva formen er.

Det forbauser meg at du ikke ser det.

 

Hadde jeg trodd at du hadde ett eneste nysgjerrig ben i kroppen hadde jeg anbefalt deg å kle en bit kartong med aluminiumsfolie og så leke med den foran en lampe. Enda bedre er om du lager to stykker. Én med helt ny og glatt folie (som et speil), og én med krøllete folie (som krusninger i vannet). Se så forskjellen foran lampa når de begge er flate og bøyde.

Men vi vet vel alle, inkludert deg, at du ikke vil ta i noe med engang en telefonstolpe dersom du ikke vet på forhånd at det vil bekrefte det du allerede tror.

 

Hvis vi er enige om at Mjøsa er flat på tvers, hva er da uenigheten?

Dette er jo nøyaktig samme tankefeil som med de lange refleksjonene. Du finner ett resultat som ser ut til å være enig med deg, og da overser du alle de andre som er uenige med deg.

Hvis det finnes ett eneste kontrollerbart resultat som er uenig med deg, da er konklusjonen din feil. Det er standarden vitenskap holder for mot selv, og er vel den store forskjellen på flat jorderes tester og vitenskap.

 

Tenk på det litt. Det finnes ikke ett eneste kontrollerbart resultat som engang flat jordere har kommet opp med som motsier rund jord. Ikke ett eneste. Alle sammen, helt uten unntak, har forhold som enten ikke kan gjenskapes eller er udokumenterte (altså ukjente).

Og, som med din lange refleksjon, da kan grunnen være det udokumenterte eller ukjente. Jeg mener... Du selv sluttet jo å snakke om flat jord for å forklare lange refleksjoner etterhvert mens du kom med nye forhold som aldri var nevnt før som "forklaringer". Det måtte være vann, kvelden, og stor nok vannmasse. Det blir spennende å se hvor lang tid det tar deg å også legge til kriteriet "krusninger på vannflaten" (som jo er den egentlige grunnen).

 

Flatjordere hevder ikke at innsjøer må være grunne.

Fint. Men ingen har snakket om det, så om du gir litt kontekst så hadde det vært behjelpelig.

[fokkeslasken]

Men det er veldig lett å se over til andre sida av Mjøsa. Har vel tatt tog forbi.

 

 

Ok - om jeg kommer med et skikkelig teleskop (et helt ordinert teleskop), plasserer det, og ber deg kikke til andre siden mens maxRPM står på andre sia, greier du å se han da? Ja eller nei?

Siden du vet det best, kan du ikke bare si løsningen?

Det virker jo nå som jeg skal si at personen kan bli sett gjennom teleskopet.

 

Løsningen? Poenget er jo å få vite hva du tror. Du har jo enda tilgode å vise at målbare fakta har noen innvirkning på deg, så hva du tror er høyst vesentlig i en samtale med deg. Endret 24. januar 2018 av fokkeslasken

[bshagen]

 

Ok - om jeg kommer med et skikkelig teleskop (et helt ordinert teleskop), plasserer det, og ber deg kikke til andre siden mens maxRPM står på andre sia, greier du å se han da? Ja eller nei? 

 

 

Siden du vet det best, kan du ikke bare si løsningen?

Det virker jo nå som jeg skal si at personen kan bli sett gjennom teleskopet.

 

 

Ugh, som fokkeslakken sier her, du forstår ikke poenget. Uansett, nei - du vil ikke kunne se denne personen pga jordas krumning, det er 100%umulig. Jeg skulle ønske du testet noe sånt, helt enkle eksperimenter, sånn at du faktisk kunne se slike ting med dine egne øyne, i stedet for at du skal sitte på ræva "å mene" noe om alt som er. Her har du muligheten til å faktisk vite noe i stedet

[Kakeshoma]

Ignorance is bliss..

[Omnithunder]

Er ikke ved Mjøsa nå, men det er jo en grunn til at folk begynner å vurdere flat jord, at en innsjø eller et vann aldri har hindret dem i å se noe som helst.

Det er også en grunn til at det finnes psykiatriske klinikker landet rundt, uten at de fleste av oss trenger dem.

[fokkeslasken]

Jeg skulle ønske du testet noe sånt, helt enkle eksperimenter, sånn at du faktisk kunne se slike ting med dine egne øyne, i stedet for at du skal sitte på ræva "å mene" noe om alt som er. Her har du muligheten til å faktisk vite noe i stedet

Det er Gud selv, helt i begynnelsen av boka si, som lover å straffe de som spiser av kunnskapens tre. Man skal vel være mer enn bare litt sveiseblind for at det poenget skal gå en forbi. Om Gud har én fiende, så er det kunnskap.

...og så har du en liten minoritet som heller tror det betyr at slanger er onde.

[fokkeslasken]

Er ikke ved Mjøsa nå, men det er jo en grunn til at folk begynner å vurdere flat jord, at en innsjø eller et vann aldri har hindret dem i å se noe som helst.

Så man kan se Danmark fra Norge likevel? Spennende nyheter her i dag.

[Budeia]

Var en gutt som lurte på hvor mange horisonter det er for å komme til Danmark, og det var faktisk en helt riktig analyse. 

En må reise gjennom flere horisonter for å komme dit, nemlig. 

 

Men om en ser for langt i sitt nærmiljø, så hører en automatisk hjemme på psykiatrisk? Dette tror jeg snart blir en avleggs holdning.

 

Vi vet ikke alt om hva kunnskapens tre betydde, men det virker som Adam og Eva på mange måter var som lykkelige barn som bodde i Paradis. De var helt uskyldige og ufordervet, og noterte seg ikke at de var nakne. 

Men etter å ha spist av kunnskapens tre var de ikke uskyldige mer, og de kunne skamme seg over at de var nakne. Så det var en helt ny mentalitet. 

 

Om det har noen likhet med Pandoras eske, var det en stor mengde ondskap som slapp ut i verden da eska ble åpnet.

[bshagen]

Var en gutt som lurte på hvor mange horisonter det er for å komme til Danmark, og det var faktisk en helt riktig analyse. 

En må reise gjennom flere horisonter for å komme dit, nemlig. 

Hvor mange .. hæ? Og hvem er denne gutten? Hva er det du snakker om?