Jorden er flat

[Budeia]

Her tror jeg du berørte noe helt sentralt... Not.

 

Hva var det nu som var poenget med en lampe i et speil?

[Omnithunder]

Her tror jeg du berørte noe helt sentralt... Not.

 

Transvestigation, som du kaller det, virker å være en sentral del av dine vrangforestillinger. Eller har du endret oppfatning i det siste?

[Capitan Fracassa]

Om stjernene over sydlige kontinenter: Glasskuppelen kan gjenspeile stjernene.

Ja, men nå er det jo det motsatte som er problemet, at i virkeligheten så synes IKKE de stjernene som er på motsatt side av globen, mens på en flat jord ville du ha fri sikt til Polarstjernen også fra Australia.

 

Det merkelige er at vinkelen til Polarstjernen (og alle andre stjerner) stemmer perfekt med at du er på en globe fra alle steder på globen, men blir helt feil i forhold til en flatjord-modell.

 

Jeg regner med at "forklaringen" på det for dere er at den glasskuppelen (som ingen har påvist) har så avanserte prismer at den simulerer utsikten fra en globe.

 

 

Merkelig det, at Gud skal ha skapt en flat jord, men samtidig skapt kuppelen og annet så avansert at alle målinger tilsier at det er en globe...

 

 

Legg merke til at astrolaber viser de sydlige kontinentene som på et flat jord-kart. Dvs mye større enn på en globus.

Skjønner ikke hva du mener. Kan du være mer konkret?

 

 

Kompasser og lignende skal holdes slik at en forestiller seg at jorda er flat. Dvs flatt.

Og så da? Alle som driver med orientering vet at det faktisk ikke er så enkelt, men at kompassnåla faktisk retter seg etter magnetfeltene som er paralelle med jorda (flate) ved ekvator, men skråner mer jo nærmere de magnetiske polene du kommer, helt i henhold til vitenskapen.

 

Hadde du hatt rett, ville kompasset du kjøpte her for bruk i Norge kunne holdes flatt i Australia også, men der heller magnetfeltene motsatt vei (ned mot sør), og du må holde kompasset tilsvarende på skrå.

 

Så takk for nok engang å vise at du ikke forstår hverken vitenskap, fakta eller reelle observasjoner alle mennesker kan gjøre med kompass, og dermed bruke et argument som faktisk motsier din flate jord ;-)

[N o r e n g]

Etter lange diskusjoner skjønner jeg ganske mye av hvordan "dere" tenker. 

 

Det å lene seg på noe beviser at vi bor på en balljord?

Oi... Flatjordere tror ikke på lenestoler?? Dagens mystiske nyhet.

 

Om stjernene over sydlige kontinenter: Glasskuppelen kan gjenspeile stjernene. 

Legg merke til at astrolaber viser de sydlige kontinentene som på et flat jord-kart. Dvs mye større enn på en globus. 

Kompasser og lignende skal holdes slik at en forestiller seg at jorda er flat. Dvs flatt. 

Det ser absolutt ikke ut som om du har skjønt noe som helst av hvordan "vi" tenker...

 

Vi lener oss ikke på beviser, men snarere logiske slutninger ut fra en rekke observasjoner av naturen.

Du er den første på denne siden som har nevnt ordet "lenestol", hvor enn du tar det fra at vi mener dere ikke tror på lenestoler har jeg ingen anelse.

 

Hvis glasskuppelen gjenspeiler stjernene på den flate jorden må stjernene være så nærme bakken at vi kan se dem med det blotte øyet.

Vis kilde på utsagnet om at de sydlige kontinentene sett fra astrolaber ser tilsvarende ut som på et flat-jord kart, og ikke som på en globus.

Kompasser er laget for å brukes med kart, og kart er som kjent flate.

[Fantomtegningen]

Ny vrid for dere flatjordere og deg Widewanka og ditt "hebraiske kosmologi".

Endret 22. januar 2018 av Fantomtegningen

[frohmage]

Kan det være at NASA ikke er en del av "eliten", men at de faktisk opplever å ha satelitter i bane rundt jorda likevel? 

[fokkeslasken]

Her tror jeg du berørte noe helt sentralt... Not.

 

Hva var det nu som var poenget med en lampe i et speil?

Så i stedet for å se hva jeg svarte på så spør du heller igjen i en ny post? Det er vel kun et bitte lite hakk under å si rett ut at du tror folk bare prøver å være vanskelig med deg bare fordi sannheten du fornekter føles ubehagelig.

 

Det var snakk om flat jordere og det å teste ting selv. Første posten var om vekt og å lage vekt selv. Jeg gjorde så et poeng ut av hvor enkle eksperimenter dere avstår fra (dermed er det å lage en vekt helt utelukket), og i det inkluderte jeg der du ikke engang ville se i et speil for å se hvordan refleksjonen av en lampe så ut.

Jeg skjønner jo at det føles flaut å se det i komprimert format i ettertid.

[fokkeslasken]

Hva var det nu som var poenget med en lampe i et speil?

Du husker kanskje du postet dette bildet og påsto at flatt gir en lang refleksjon: (post)

[Budeia]

Vel. Enda et tilfelle der dere ikke ser forskjellen på ulike materialer. En vannflate er ikke nøyaktig det samme som et speil på badet. 

 

Og hvis jorda og atmosfæren er et åpent system, kan det ikke sammenlignes med et lukket system (en bil). Ønsketenkning er stikkordet.

 

Mulig at jeg har oversett en liten link som forklarte slasken sitt spørsmål, men det går litt fort i svingene når det skal svares på så mange spørsmål samtidig. Og som alltid før, det er den enkeltes avgjørelse å fortsette i tråden eller ikke. 

 

Vi nordmenn er relativt nær den magnetiske Nordpolen? Så dermed burde vi fått beskjed om å skråne kompasset nedover. Men det får vi ikke beskjed om. 

[aklla]

Du insisterer på å ikke lære hvordan kompads fungerer jeg.

Deg ble forklart flere ganger de siste 10-20 sidene, hvorfor gjentar du da nok en gang feilinfo om hvordan kompass fungerer?

 

Du dør ikke av litt ny kunnskap, jeg garanterer der.

[fokkeslasken]

Vel. Enda et tilfelle der dere ikke ser forskjellen på ulike materialer. En vannflate er ikke nøyaktig det samme som et speil på badet.

Akkurat ja. Du fulgte det opp med bilde av våt asfalt med samme effekt (som visstnok var avgjørende i følge deg):

 

Og jeg fulgte det opp med, som du ville, en vannflate:

 

Men dette ser jo ikke ut som ditt vannbilde i det hele tatt, gjør det?

Men det var visst ikke avgjørende for deg lengre.

Våt asfalt var viktigere.

 

Det er bemerkelsesverdig hvordan det at jorden er flat plutselig ikke var så viktig lenger. Nei. Det var at det var vann som var viktig plutselig.

I ditt første bilde - forsøkte du å bevise at sjøen består av vann, eller at den var flat?

Det var kanskje forutinntatt av meg, men jeg tok det for gitt at det var flatt som var poenget. Derfor sammenlign med noe annet som er flatt.

For - nå gjorde jo jeg sammenligningen for deg med noe annet som var vann. Da kan jo du gjøre det med noe annet som er flatt, ikke sant? Hva med et speil?

 

Og hvis jorda og atmosfæren er et åpent system, kan det ikke sammenlignes med et lukket system (en bil). Ønsketenkning er stikkordet.

Når du blander sammen definisjoner for termodynamikk med om en bil har vegger eller ikke, da kan det helt klart kalles ønsketenkning. Ingen tvil om det.

Jeg skjønner at det er lettere å få rett når man plukker og blander ting som ikke har med hverandre å gjøre, men spesielt redelig er det ikke.

 

Mulig at jeg har oversett en liten link som forklarte slasken sitt spørsmål, men det går litt fort i svingene når det skal svares på så mange spørsmål samtidig. Og som alltid før, det er den enkeltes avgjørelse å fortsette i tråden eller ikke.

Du overså nok ikke noen link. Jeg bare tok det for gitt at du husket dette. Men jeg ser nå at det var over 7 måneder siden.

 

Vi nordmenn er relativt nær den magnetiske Nordpolen? Så dermed burde vi fått beskjed om å skråne kompasset nedover. Men det får vi ikke beskjed om.

Dette har blitt forklart deg tidligere. Kompass er vektet etter hvor de skal brukes slik at man skal kunne holde dem vannrett. Altså - et kompass for nordkalotten fungerer dårlig på sørkalotten og omvendt, Endret 22. januar 2018 av fokkeslasken

[Delvis]

Du dør ikke av litt ny kunnskap, jeg garanterer der.

 

Dere skal slett ikke dø, bare spis av kunnskapens tre.

 

Hvem var det som sa noe sånt? Sorry, bare slo meg...

[aklla]

Dere skal slett ikke dø, bare spis av kunnskapens tre.

 

Hvem var det som sa noe sånt? Sorry, bare slo meg...

Og de døde av det?

Virker bare som at enkelte her syntes ny kunnskap, uavhengig av hva er kjempefarlig og minst dødlig.

[Budeia]

"Og jeg fulgte det opp med, som du ville, en vannflate
For - nå gjorde jo jeg sammenligningen for deg med noe annet som var vann. Da kan jo du gjøre det med noe annet som er flatt, ikke sant? Hva med et speil?"

 

Hvis speilet er dekket med en vannflate, så kanskje...!

 

Selv om visse flater kan være speilblanke, som is eller saltslettene i Bolivia, er det ved solnedgang ved havet vi ser slike lange avspeilinger av sola. 

 

I 1. Mosebok spør slangen "Har Gud virkelig sagt?" Den sådde tvil om Gud virkelig hadde sagt dette om at Adam og Eva sannelig skulle dø om de spiste av kunnskapens tre.

[fokkeslasken]

"Og jeg fulgte det opp med, som du ville, en vannflate

For - nå gjorde jo jeg sammenligningen for deg med noe annet som var vann. Da kan jo du gjøre det med noe annet som er flatt, ikke sant? Hva med et speil?"

 

Hvis speilet er dekket med en vannflate, så kanskje...!

Gitt at dette denne gangen dreide seg om deres uvillighet til å teste noe som helst, uansett hvor enkelt, så demonstrerte du det helt perfekt nå ved å unnskylde hvorfor du ikke kan se i et speil.

 

Selv om visse flater kan være speilblanke, som is eller saltslettene i Bolivia, er det ved solnedgang ved havet vi ser slike lange avspeilinger av sola.

Du mente refleksjonen kom på grunn av flatheten. Dersom du er avhengig av solnedgang og hav for at det skal stemme, da er det ikke lenger flatheten som er grunnen. For dersom jorden er flat, er den også flat i alle de andre bildene. Også de bildene hvor dette mønsteret ikke kommer frem.

Er ikke en innsjø like flat som havet? Er ikke havet like flatt midt på dagen? Er ikke et speil like flatt som jorden?

Dersom flathet er det som skaper bildet, da må det fremtre i alle de andre tilfellene. Hvis ikke er det en annen grunn.

Og fordi jeg vet hvor fort du blander kortene - dette er altså ikke et bevis for verken rund eller flat jord. Det er et bevis mot ditt argument, og viser at ditt argument ikke beviser det du sier det beviser.

 

Det eneste du sitter igjen med, og du sa det jo selv, er at havet om kvelden gir en lang refleksjon av solen. Vanlig intellektuell nysgjerrighet tilsier da at det kanskje har noe med havet om kvelden å gjøre. Ikke med formen på jorden.

Jeg håper du forstår at dette kun får "din" side (for argumentet er ganske vanlig) til å se ut som om dere ikke har beviser og må fabrikere alt sammen.

[Budeia]

Ikke har beviser... alt vi ser i landskapet er beviser. 

En innsjø vil typisk være mye mindre enn storhavet, og sola kan stå for høyt på himmelen til å lage en slik refleksjon. 

 

Men ved å Google "sunset on lake" fant jeg flere slike avlange refleksjoner. Så trolig er disse innsjøene store nok til å lage slike refleksjoner.

 

Blikkstille vann i en liten innsjø er forresten også et bevis på at verden ikke er en spinnende ball. 

 

Fant også dette bildet, som viser hvordan alle landskaper kan gjøres om til et korridorperspektiv som går et godt stykke oppover før vinklene møtes i et forsvinningspunkt. Noe som viser at vi har svært lang sikt bortover. 

 

[fokkeslasken]

Ikke har beviser... alt vi ser i landskapet er beviser.

Det er riktig. Men hva de beviser må rettferdiggjøres. Uten dét har du kun en påstand uten hold i virkeligheten.

Som for eksempel din påstand om at de lange refleksjonene er umulige på en kurvet jord. Jeg kan jo da si akkurat det samme til deg. En slik lang refleksjon er umulig på en flat jord.

 

En innsjø vil typisk være mye mindre enn storhavet, og sola kan stå for høyt på himmelen til å lage en slik refleksjon. 

 

Men ved å Google "sunset on lake" fant jeg flere slike avlange refleksjoner. Så trolig er disse innsjøene store nok til å lage slike refleksjoner.

Så du sier de ikke er store nok, men noen er store nok? Ikke store nok for hva? Er det størrelsen som bestemmer om lange refleksjoner skjer? Har du helt og totalt gått bort fra å binde dette sammen med flat jord?

Så langt har du helt sett bort fra kurven/flatheten og beskylt materialet (vann), tiden (må være kveld), og nå og størrelsen på vannmassen.

Det begynner å bli fryktelig spesifikt nå. Helt uten å regne med kurve/flathet, selvfølgelig.

Men likevel er det ditt bevis på at jorden er flat.

 

Blikkstille vann i en liten innsjø er forresten også et bevis på at verden ikke er en spinnende ball.

Noe du hittil ikke har forklart hvorfor. Du har sagt hvordan du mener det burde oppført seg, men du har ikke gitt det noe kredibilitet annet enn at du syntes det virker mest logisk.

Men gitt at det virket logisk for deg å sammenligne et termodynamisk system og bilens vegger for å bevise at vi skulle følt vinden (det samme poenget som du nå nevner med blikkstille vann), så tror jeg jeg tar din logikk med en klype salt.

 

Fant også dette bildet, som viser hvordan alle landskaper kan gjøres om til et korridorperspektiv som går et godt stykke oppover før vinklene møtes i et forsvinningspunkt. Noe som viser at vi har svært lang sikt bortover.

Perspektiv. Var det noe du ville frem til med det? Skal du nå si at perspektiv bare fungerer på en flat jord uten å rettferdiggjøre det (slik du gjør med alt annet)? Endret 23. januar 2018 av fokkeslasken

[N o r e n g]

Fant også dette bildet, som viser hvordan alle landskaper kan gjøres om til et korridorperspektiv som går et godt stykke oppover før vinklene møtes i et forsvinningspunkt. Noe som viser at vi har svært lang sikt bortover.

Morsomt, jeg lastet ned dette bildet og trakk et par linjer tvers over det med paint.

En lilla linje parallellt med taket, legg merke til at solnedgangen danner krummede linjer. Langs midten er solnedgangen høyere enn langs sidene.

En grønn linje ove vannet langs kantene, legg merke til at vannet her også er krummet svakt. Langs midten er vannet høyere enn det er ved kantene.

 

Ut fra bildet ser det ikke ut som om Jorden er flat, men at den krummer seg. Hvorfor mener du at dette betyr Jorden er flat?

 

Her er bildet zoomet inn langs senter, som illustrerer hva jeg mener med at vannet ikke er en rett linje:

 

Endret 23. januar 2018 av N o r e n g

[Flin]

Igjen, hva er motivasjonen for de som fremmer den konspirasjonen? Hva får de ut av å overbevise folk om at jorda er flat.

[raytrails]

Blikkstille vann i en liten innsjø er forresten også et bevis på at verden ikke er en spinnende ball. 

 

 

Når du er ute og kjører i en bil, og vinduene og dørene er lukket, merker du da vinden utenfor?