Jorden er flat

[Raven_Heart]

 

2 - Radiosignaler sprer seg i utgangspunktet omtrent som ringer i et tjern når man har kastet en stein uti. Dette er såklart kun ment som et illustrerende eksempel, siden det gir en visuell representasjon som de fleste forhåpentligvis har vært borti. Måten radiobølger sprer seg på betyr at de blir eksponensielt svakere jo lenger man kommer fra kilden,

Her mår jeg nok arrestere deg på et teknisk grunnlag. Energitettheten til radiobølger avtar ikke eksponentielt med avstand. Den avtar derimot med kvadratet til avstanden, altså som , hvor er avstand. Ting som avtar eksponentielt går som . Dette er en svært stor forskjell. Noe som avtar eksponentielt avtar svært mye raskere enn noe som "bare" avtar med kvadratet av avstanden.

 

Ellers er analogien din helt grei.

 

 

Godt poeng, og jeg er enig i at vi også må påpeke faktafeil hos oss selv når vi er såpass harde på faktafeil hos motparten. Originalinnlegget er korrigert.

[Raven_Heart]

Det er bare eliten som kan bruke speilet på månen. 

 

Grunner til bedraget:

 

 

Flat jord er "vitenskaplig bevist" ...?

 

Jeg tror jeg skal la gode gamle Streken uttrykke mine følelser for den påstanden ...

 

 

Flat jord-"vitenskap" har så langt bestått av sitatfusk, misforståelser, mistolkninger av resultater, ignorering av logiske feilslutninger, ignorering av grunnleggende vitenskap, grunnløse påstander som gjentas til det kjedsommelige, håndplukking av resultater som tilsynelatende støtter egen sak, henvisninger til forsøk som i beste fall er foreldet og i verste fall er tilbakevist for flere tiår siden, regelrett løgn, desperat kloring etter halmstrå, stråmannsargumentasjon, "Jeg forstår ikke, derfor er det løgn", roping av "FAKE!!!!!!11111one" hvis noe ikke passer inn i deres verdensbilde og til slutt desperate forsøk på å tilpasse verden til kartet (pun most definitely intended). Sånn, det tror jeg skulle dekke det grøvste.

[fokkeslasken]

Det er bare eliten som kan bruke speilet på månen.

Nå lurer jeg veldig på hvordan du ser for deg at speilet på månen velger ut hvem sitt lys det skal reflektere.

Har du passord på speilet hjemme så bare du kan bruke det, eller hvordan er det?

[Jarv!s]

Men helt ærlig.. er det virkelig noen her på forumet som tror at jorden er flat? 

[fokkeslasken]

Hvordan ville du forklart dette til ett barnehagebarn?

Dette er et godt spørsmål. Man må forklare det til noen som ikke har begrepsapparatet til å forstå det du forklarer. Ergo, som å forklare til barn.

[Gamle ørn]

Jeg visste ikke engang at det eksisterte en debatt som dette på et debattforum i opplyste Norge. Det skal sies at jeg aldri har vært høyere oppe i lufta enn hva et passasjerfly opererer i, så i mangel av egne erfaringer må jeg nesten bare stole på min gode venn som jobber som jagerflypilot i forsvaret hva jordens utforming angår. For ikke å nevne alle satelittbildene og forklaringene på hvordan dag/natt og årstider oppstår. Jeg kjenner jeg nesten blir helt svett nedover ryggen av at folk kan sitte og lire av seg slikt som dette, kanskje er jeg litt miljøskadet fra før av med en nabo som sitter og prater om chemtrails og alle mulige andre forvridde teorier i samråd med folk som nesten fremtrer som profeter for slike ideer for alles beskuelse. Men jeg antar at man kan vri alt til sin egen interesse ved å lukke øyne og ører for alt som ikke passer inn i sin egen tankegang. "Crazy spreads real fast"

Endret 21. januar 2018 av Gamle ørn

[Kikert]

Grunner til bedraget:

 

 

Så du insinuerer at det ikke var noen slemminger når flat jord var tingen? Eller insinuerer du at slemminger er avhengige av å påstå at jorden er en ball, det er grunnlaget for slemhet?

 

Du gir mindre og mindre mening for hver kommentar du, gratulerer

[Budeia]

Nei, flat jord er ikke noe slemt. 

 

Slike ball-statuer er et resultat av indoktrinering, og skaper på sin side enda mer indoktrinering. 

 

Med tanke på de "enkle" eksperimentene dere tidligere har vist til, tviler jeg på at bruken av speilet på månen er særlig enkel. 

 

[Gamle ørn]

Nå som jeg har hevet meg på i denne debatten klarer jeg vel sikkert ikke å gi slipp heller, så får bare ta på meg foliehatten og følge spent med.

[aklla]

Med tanke på de "enkle" eksperimentene dere tidligere har vist til, tviler jeg på at bruken av speilet på månen er særlig enkel.

Her har du rett, bruken av ett speil krever veldig mye kunnskap. Det reflekterer lys å greier, avansert opplegg..

 

Man må jo vite både hva refleksjon og lys er..

 

Fra spøk til alvor, det er ett speil, ett helt vanlig speil. Lys på det så lyser det tilbake.

Sjekk på badet dit om du har speil der, så kan du se konseptet.

Men du må ha krafig lys og bedre sensor enn det øynene dine er, ettersom det er lengre til månen enn fra lommelykten til øynene dine på badet.

Endret 21. januar 2018 av aklla

[fokkeslasken]

Med tanke på de "enkle" eksperimentene dere tidligere har vist til, tviler jeg på at bruken av speilet på månen er særlig enkel.

Ingen sa det var enkelt. Du derimot sa det var umulig om man ikke er medlem av en eksklusiv klubb. Det er hva vi er uenige i.

[Gabri3L]

 

Fra spøk til alvor, det er ett speil, ett helt vanlig speil. Lys på det så lyser det tilbake.

 

 

Nå kommer snart Arve og tar deg!

[aklla]

Jeg vet hva som er feil og hvorfor, men det er fortsatt ett speil, eller rettere sagt, flere speil

For FE-folket anslår jeg det er mer enn nok vitenskap å forholde seg til, kanskje til og med noe de kjenner til fra før.

Har speil-diskusjonen har jo vært oppe en del ganger før, så hvordan ett speil fungerer bør være kjent for de.

Jeg forsøker å forholde meg til begreper de kjenner, dette går så klart kraftig ut over nøyaktigheten.

Selv det er vanskelig nok..

Endret 21. januar 2018 av aklla

[Arve Synden]

 

Fra spøk til alvor, det er ett speil, ett helt vanlig speil. Lys på det så lyser det tilbake.

 

Nå kommer snart Arve og tar deg!

 

*flekke tenner*

 

[Fantomtegningen]

Nå som jeg har hevet meg på i denne debatten klarer jeg vel sikkert ikke å gi slipp heller, så får bare ta på meg foliehatten og følge spent med.

Velkommen til klubben! 

Nå kan du bare lene deg tilbake og observere den moderne kunnskapen som FlatJord-Arten som livnærer seg på, der ingenting betyr noe og alt er funnet opp.

 

Venter fortsatt på svaret til et spørsmål jeg spurte for 15+ sider siden.

[Budeia]

 

Nå som jeg har hevet meg på i denne debatten klarer jeg vel sikkert ikke å gi slipp heller, så får bare ta på meg foliehatten og følge spent med.

 

Venter fortsatt på svaret til et spørsmål jeg spurte for 15+ sider siden.

 

 

Det er ganske få flatjordere til å svare her, og det kan ha vært et uvesentlig spørsmål også. Eller et superavansert spørsmål av typen "hva er under jordas søyler". 

Prøv gjerne å stille spørsmålene under en video på youtube, eller en diskusjonsgruppe på Facebook. 

 

Det er ingen som har sagt at alle globustroende i verden skal kunne komme til denne tråden og bombardere med spørsmål, og få dem alle besvart.

[Fantomtegningen]

 

 

Nå som jeg har hevet meg på i denne debatten klarer jeg vel sikkert ikke å gi slipp heller, så får bare ta på meg foliehatten og følge spent med.

 

Venter fortsatt på svaret til et spørsmål jeg spurte for 15+ sider siden.

 

 

Eller et superavansert spørsmål av typen "hva er under jordas søyler". 

 

 

Hva er så superavansert med å spørre hva søylene står på? På den ene siden er "Jorddisken" og på den andre siden er det ...?

Helt kurant spørsmål å spørre om noe sånt når man blånekter for andre forklaringer.

 

Spørsmålet var forøvrig: Hvordan har det seg at han Paaske har både globus og en modell av et fly hos seg, da slike ting er løgner, produsert av eliten?

[Budeia]

Noen spørsmål kan være overavanserte, det vil si at de er åpenbart for vanskelige. 

 

Spørsmålet om Paaske blir egentlig uvesentlig, siden det dreier seg om hans personlige forhold til ting. Pluss at det er umulig for meg å svare riktig på det, med mindre du har mistanke om at jeg faktisk er Paaske. men: Fly er reelle på linje med biler og tog, skulle jeg tro. Om globusen, så har Paaske enkelte videoer der han later som han driver et verdensromsinstitutt (morrovideoer). Da kan det være praktisk å ha en globus i nærheten når noe skal demonstreres. I tillegg virker Paaske generelt lite opptatt av fjerne okkulte gjenstander fra hjemmet sitt, da han ser ut til å oppbevare diverse indiske gudefigurer der.

Han har altså en noe mer liberal innstilling til gjenstander i hjemmet, enn for eksempel meg. 

 

Håper dette var noe oppklarende (selv om det kanskje ikke var det!) 

[Fantomtegningen]

 

 

Håper dette var noe oppklarende (selv om det kanskje ikke var det!) 

Nei, det forklarte ingenting.

 

Hva mener DU søylene står på? Jeg har hørt mange forskjellige forklaringer og er interessert i å høre hva du mener de står på.

Dette er ikke noe superavansert spørsmål, ikke engang et vanskelig et, de må stå på noe.

 

Så han Paaske har objekter skapt av eliten for å "parodiere" vitenskapen? Dette lukter kjøpt og betalt av eliten! 

[Budeia]

Hva mener DU søylene står på? Jeg har hørt mange forskjellige forklaringer og er interessert i å høre hva du mener de står på.

Dette er ikke noe superavansert spørsmål, ikke engang et vanskelig et, de må stå på noe.

 

Så han Paaske har objekter skapt av eliten for å "parodiere" vitenskapen? Dette lukter kjøpt og betalt av eliten! 

 

 

Ufattelig.. det er ikke sikkert at jeg har noen mening om hva søylene står på i det hele tatt. Hvis du ser på den hebraiske kosmologien, går ikke den lengre enn å tegne at jorda står på søyler. 

 

Hva vi nå enn kan si om Paaske, forsøker han ikke å late som at han er en konservativ kristen. Enkelte vil kunne beholde en globus fordi den representerer en sentral forestilling, selv om de har forlatt denne forestillingen.