Jorden er flat

[fokkeslasken]

Og likevel. Ikke en eneste dokumentert video av å teste dette her på jorden siden Jim Le blanc besvimte inne i vakuumkammer da slevet hans begynte å boble. «Lekkasje» sier de, men hvor er videoen der de fikset dette og det er ingen problem lenger?

I den hanskevideoen stakk ihvertfall denne fyren hånda si inn i et vakuumkammer, om ikke annet. Det er vel en begynnelse det?

 

Kan man lage en ubåt av tørrdrakt, gaffateip, kevlar?

Klart man kan, men den vil ikke kunne holde trykket ute så man kan ikke dykke så dypt. En romdrakt skal tross alt holde trykket inne, men hvis overtrykket er utenfor blir den jo pannekakeflat.

 

Sikkert vanskligere få absolutt vakuum i et vakuumkammer laget av gaffateip enn fast materiale.

Hvorfor det? Det eneste som er vanskeligere er å få det til å holde en fast form. Men er det tett så er det tett uansett hvor bøyelig veggen er.

 

Og det med at det ikke skjedde noe betydelig da han stakk hull i gaffateipen i vakuumkammeret. Det er et minivakuumkammer versus verden med trykk. I verdensrommet er det et verdensrom av vakuum versus en hanske og resten av astronauten.

Trykket er det samme. Slik du snakker om dette får det til å høres ut som om det er forskjellig vekt på en kilo gull og en kilo fjær. Men det er det jo selvfølgelig ikke. 1 kilo er 1 kilo, akkurat som 1 bar er 1 bar uansett hvorfor. Endret 11. januar 2018 av fokkeslasken

[Omnithunder]

En full bar er vesentlig bedre enn en tom bar, sier nå jeg 

[maxRPM]

 

Og likevel. Ikke en eneste dokumentert video av å teste dette her på jorden siden Jim Le blanc besvimte inne i vakuumkammer da slevet hans begynte å boble. «Lekkasje» sier de, men hvor er videoen der de fikset dette og det er ingen problem lenger?

I den hanskevideoen stakk ihvertfall denne fyren hånda si inn i et vakuumkammer, om ikke annet. Det er vel en begynnelse det?

 

Kan man lage en ubåt av tørrdrakt, gaffateip, kevlar?

Klart man kan, men den vil ikke kunne holde trykket ute så man kan ikke dykke så dypt. En romdrakt skal tross alt holde trykket inne, men hvis overtrykket er utenfor blir den jo pannekakeflat.

 

Sikkert vanskligere få absolutt vakuum i et vakuumkammer laget av gaffateip enn fast materiale.

Hvorfor det? Det eneste som er vanskeligere er å få det til å holde en fast form. Men er det tett så er det tett uansett hvor bøyelig veggen er.

 

Og det med at det ikke skjedde noe betydelig da han stakk hull i gaffateipen i vakuumkammeret. Det er et minivakuumkammer versus verden med trykk. I verdensrommet er det et verdensrom av vakuum versus en hanske og resten av astronauten.

Trykket er det samme. Slik du snakker om dette får det til å høres ut som om det er forskjellig vekt på en kilo gull og en kilo fjær. Men det er det jo selvfølgelig ikke. 1 kilo er 1 kilo, akkurat som 1 bar er 1 bar uansett hvorfor.

Jeg skulle ikke hatt problem å stikke hånden min ned i den gaffateip hansken jeg heller. Hadde det gått hull i den hadde jeg ikke vært i noen livsfare. Nok av luft i rommet til å fylle det vakuumkammeret. Men la gå. Bare vis meg en eneste video hvor de dokumenterer tryggheten av å gå inn i et vakuumkammer med en astronautdrakt uten at dette går skeis. Jeg finner ingen. Jeg tror problemet ligger i materiale som er strekkbart. Det finnes små hull som vakuum vil klare å få ut luften av. Man kan sikkert lage et vakuumkammer av gaffateip til nesten 0 trykk. Men at det vil sive raskt inn igjen luft til det er over 0. Og når det er litt over 0 så vil det gå saktere og saktere mot 1 bar.

[DirekteDemokrati]

Jeg føler med flatjord folket. Jeg har stor forståelse for deres argumentasjon. For min del er jeg veldig imot... Broer. Jeg kjører ikke over en bro før jeg har fått fullstendig rapport om brostrukturen. De vil si at jeg må vite broens bæreevne, også på alle komponenter i brukt i bygningen. Strekkfasthet, bruddgrense og seighet. Jeg er veldig skeptisk til at de bruker samme type metall som brukes i atombomber.

 

Ikke bare det, men mange broer har de også brukt treverk, det samme materialet som brukes til å lage papir, bare nevner det.

Ingeniørfirmaet har tjent penger på broer, men så bare det er sagt. Broer kollapser, og det skjer mens det bygges flere bruer der ingeniørfirmaer tjener enda mer penger. Folk dør når broer kollapser. Er du villig til å ta sjansen? Metall, betong og treverk er ikke godt nok.

 

Frem til de bygger sikre broer, vil ikke jeg krysse en bro. Jeg kommer til og svømme over elven, slik naturen fra barnsben mente vi skulle gjøre, det er sikrest. Det er tross alt ingen som har død av at en elv har kollapset.

[aklla]

Jeg skulle ikke hatt problem å stikke hånden min ned i den gaffateip hansken jeg heller. Hadde det gått hull i den hadde jeg ikke vært i noen livsfare. Nok av luft i rommet til å fylle det vakuumkammeret. Men la gå. Bare vis meg en eneste video hvor de dokumenterer tryggheten av å gå inn i et vakuumkammer med en astronautdrakt uten at dette går skeis. Jeg finner ingen. Jeg tror problemet ligger i materiale som er strekkbart. Det finnes små hull som vakuum vil klare å få ut luften av. Man kan sikkert lage et vakuumkammer av gaffateip til nesten 0 trykk. Men at det vil sive raskt inn igjen luft til det er over 0. Og når det er litt over 0 så vil det gå saktere og saktere mot 1 bar.

Siden når har filmer av noe vært noe annet enn løgn for dere?

Så hva er de poenget med å finne det?

 

Om jeg finner en slik film, blir man jo uansett møtt med at det bare er falskt alt sammen. Ikke vet du hva vakum og trykk er heller, så det er uansett meningsløst når du ikke kan noe om hva du snakker om.

 

 

Vet du f.eks hva forskjellen på 0bar og 2 bar er?

La oss si i ett bildekk, ett dek har 0 bar, det andre har 2 bar, hva er forskjellen på de to dekkene?

Er ett bildekk strekkbart? Klarer ett bildekk å holde trykk?

 

Er en ballong strekkbar?

Klarer en ballong å holde trykk?

[fokkeslasken]

Bare vis meg en eneste video hvor de dokumenterer tryggheten av å gå inn i et vakuumkammer med en astronautdrakt uten at dette går skeis. Jeg finner ingen.

 

Jeg tror problemet ligger i materiale som er strekkbart. Det finnes små hull som vakuum vil klare å få ut luften av. Man kan sikkert lage et vakuumkammer av gaffateip til nesten 0 trykk. Men at det vil sive raskt inn igjen luft til det er over 0. Og når det er litt over 0 så vil det gå saktere og saktere mot 1 bar.

Du må skille på strekkbart og bøybart. Festballonger er strekkbare og vil miste trykket etter en tid ettersom gummikvaliteten. Heliumballonger er typisk bøyelig aluminium og mister aldri trykket dersom den er forskriftsmessig tettet i påfyllingshullet.

 

EDIT: Gaffa er ikke strekkbart. Kun bøybart.

Endret 11. januar 2018 av fokkeslasken

[maxRPM]

 

Bare vis meg en eneste video hvor de dokumenterer tryggheten av å gå inn i et vakuumkammer med en astronautdrakt uten at dette går skeis. Jeg finner ingen.

 

Jeg tror problemet ligger i materiale som er strekkbart. Det finnes små hull som vakuum vil klare å få ut luften av. Man kan sikkert lage et vakuumkammer av gaffateip til nesten 0 trykk. Men at det vil sive raskt inn igjen luft til det er over 0. Og når det er litt over 0 så vil det gå saktere og saktere mot 1 bar.

Du må skille på strekkbart og bøybart. Festballonger er strekkbare og vil miste trykket etter en tid ettersom gummikvaliteten. Heliumballonger er typisk bøyelig aluminium og mister aldri trykket dersom den er forskriftsmessig tettet i påfyllingshullet.

 

EDIT: Gaffa er ikke strekkbart. Kun bøybart.

Ok. 1 minutt av en test i 2017. Da kan jeg vel ikke protestere. Men se hvor tjukk den hansken virker i forhold til da de sier i denne videoen

https://youtu.be/WF7v_0qvug4

«we can see your hand now, we can see your thumb»

[maxRPM]

Jeg føler med flatjord folket. Jeg har stor forståelse for deres argumentasjon. For min del er jeg veldig imot... Broer. Jeg kjører ikke over en bro før jeg har fått fullstendig rapport om brostrukturen. De vil si at jeg må vite broens bæreevne, også på alle komponenter i brukt i bygningen. Strekkfasthet, bruddgrense og seighet. Jeg er veldig skeptisk til at de bruker samme type metall som brukes i atombomber.

 

Ikke bare det, men mange broer har de også brukt treverk, det samme materialet som brukes til å lage papir, bare nevner det.

Ingeniørfirmaet har tjent penger på broer, men så bare det er sagt. Broer kollapser, og det skjer mens det bygges flere bruer der ingeniørfirmaer tjener enda mer penger. Folk dør når broer kollapser. Er du villig til å ta sjansen? Metall, betong og treverk er ikke godt nok.

 

Frem til de bygger sikre broer, vil ikke jeg krysse en bro. Jeg kommer til og svømme over elven, slik naturen fra barnsben mente vi skulle gjøre, det er sikrest. Det er tross alt ingen som har død av at en elv har kollapset.

Stol på myndighetene unge mann. Stol på dem.

Men myndighetene vil ha deg til å ta en vaksine før du legger på svøm. Vanninnfluensa-vaksine.

[maxRPM]

Jeg hadde lyst å svare en som tidligere spurte om at det må vært dyrt for nasa å betale alle som er med på løgnen. Men det trenger ikke være så vansklig. De fleste som tar høy utdanning eller nærmer seg en jobb hos nasa kan de følge svært mye med på gjennom NSA og annen overvåkning. Få dem til å gjøre noe de ikke vil skal komme frem i lyset. Og med det så har de en trussel, trusselen er at de som holder på løgnen er mange og du kan ikke være den som avslører dette med livet i behold. Du har sikkert sverget troskap til døden også. Og de har sikkert eksempler av hva som vil skje til de som sier de

ikke kan holde ut å lyge for verden. De får kanskje innblikk i en større plan verden ikke vet om og de vil føle seg mer viktige i å spre løgnene til verden.

Har man kommet langt opp i makteliten så er ikke de vanlige folk lenger man har med å gjøre.

Jeg har sett en del videoer om sataniske kulter og hvordan jøder som er de fleste mektige folk USA er, kan ha en holdning som Talmud ikke går imot men som er helt forferdelig imot mennesker annet enn dem selv.

Jeg kikket meg nylig gjennom en video som Jeranism postet for en tid siden men kunne ikke tro at det var sant. Bare hørte han snakke noen få minutter om. Den varte i 2 timer og 37 minutter og håpte på å se senere at dette var løgn.

Den heter noe som Hampstead whistleblower og man får høre to unger på 8 år og noe fortelle groteske ting faren deres og andre voksne har gjort mot dem. Og politiet i England har henlagt saken i ettertid basert på at de mener de er blitt hjernevasket til å fortelle en løgn. Her får du høre intervjuene politiet har gjort og en helt på trynet konklusjon av politiet i media i ettertid. Faren får sympati av intervjuet han har gjort og har gått fri selv om ungene forklarer detaljert noe som i mine ører høres ut som de vil bli hørt av hva de har å fortelle. Stakkars uansett om det er løgn eller ikke. Og på slutten av videoen får du høre tidligere FBI direktør Ted Gundeson fortelle om barn som er kidnappet rundt om i USA og sendt til Washington DC og blir brukt til sexorgier. Dette er totalt sjokkerende å høre og vil helst tro det ikke er sant.

[aklla]

Stol på myndighetene unge mann. Stol på dem.

Bedre å stole blindt på seg selv, selv om man har 0 kunnskap om temaet og alt relatert til det, ikke sant?

Du trenger tross alt ikke engang grunnleggende forståelse for hvordan noe funker for å vite nøyaktig hvordan det funker..

 

 

Problemet strekker seg jo langt utenfor NASA, du kan se planeter godt med utstyr kjøpt for noen tusenlapper. Du kan se ISS, du kan sjekke ut ting selv. Alle som gjør ett eksperiment på gutte-rommet må jo bli betalt av NASA for å lyve om det.

Alle som har ett greit teleskop må bli betalt for å lyve.

Alle observatorier, alle romprogram, alle verdens forsvar, alle som jobber med satelitter osv.

 

Jeg har forresten vært inne i forsvarets hovedkvarter og sett nesten live satelittbilder de bruker der, så alle som har noe med de må jo være betalt.

Det må strekke seg lengre enn du kan se for deg, NASA er bare en av veldig, veldig mange parter som har noe med rommet å gjøre.

NASA styrer ikke verdensrommet, man kan jobbe med romfart hele livet ute å hatt noe som helst med NASA å gjøre. NASA er ikke noe autoritet og bestemmer alt og over alle som skal bevege seg høyere enn flyene gjør.

 

Hadde du hatt ett snev av interesse for fakta hadde du sjekket ut noe selv.

 

Hvorfor oppsøker du ikke ett teleskop, slik at du med egne øyne kan se? Så kan du kalle deg selv løgner etterpå

 

 

Jeg har innblikk i en større verden enn du kan se for deg, vitenskap og kunnskap. Den er mye mer spennende enn løgner og blind tro der man drar konklusjoner uten engang barneskolekunnskap om temaet.

Endret 11. januar 2018 av aklla

[fokkeslasken]

De får kanskje innblikk i en større plan verden ikke vet om og de vil føle seg mer viktige i å spre løgnene til verden.

Så akkurat slik konspiratorikere blir sett på av andre altså. Det vanskelig å ikke kalle dette projisering.

 

Jeg kikket meg nylig gjennom en video som Jeranism postet for en tid siden men kunne ikke tro at det var sant.

Dersom det var Jeranism er sjansen stor for at det ikke var det.

[fokkeslasken]

Problemet strekker seg jo langt utenfor NASA, du kan se planeter godt med utstyr kjøpt for noen tusenlapper. Du kan se ISS, du kan sjekke ut ting selv. Alle som gjør ett eksperiment på gutte-rommet må jo bli betalt av NASA for å lyve om det.

Alle som har ett greit teleskop må bli betalt for å lyve.

Alle observatorier, alle romprogram, alle verdens forsvar, alle som jobber med satelitter osv.

Ikke glem at satellitter er løgn og at radiobølger kan retningsbestemmes. Så derfor også alle som har nok kunnskap til å sette sammen en radiomottager selv (da jeg regner med at man ikke kan stole på de man kan kjøpe).

Altså, alle som har elektronikkutdanning fra videregåendenivå og oppover. Tross alt kan man kjøpe delene man trenger på Clas Ohlson og lignende steder.

[Arve Synden]

Kan man lage en ubåt av tørrdrakt, gaffateip, kevlar?

Tuller du eller er du seriøs? Jammen ikke godt å vite. Men gitt din historikk her er det nærliggende å tro at du faktisk ikke tuller.

 

Men altså: Du har ikke tenkt tanken på at det nødvendigvis må være forskjell på materialer som skal holde et overtrykk ute vs. holde et overtrykk inne? Førstnevnte må nødvendigvis være stivt og hardt, sistnevnte kan være fleksibelt. I tillegg er trykk som en ubåt må motstå noe helt annet enn det en romdrakt må motstå - ca 1 bar per 10 meters dybde (10 bar på 100 meters dybde) mot 0,29 bar for en romdrakt.

 

Sikkert vanskligere få absolutt vakuum i et vakuumkammer laget av gaffateip enn fast materiale.

Og det med at det ikke skjedde noe betydelig da han stakk hull i gaffateipen i vakuumkammeret. Det er et minivakuumkammer versus verden med trykk. I verdensrommet er det et verdensrom av vakuum versus en hanske og resten av astronauten.

Du er usedvanlig opptatt av dette med "absolutt vakuum", som om det skulle være noe magisk med det, og at det liksom skal utgjøre så enormt stor forskjell. Vel, du får akkurat samme trykkforskjell mellom innsiden og utsiden av et vakuumkammer om du har 1 bar (vanlig atmosfæretrykk) på utsiden og "absolutt vakuum" inni som når du har 1 bar (vanlig atmosfæretrykk) inne i vakuumkammeret og 2 bar på utsiden. Vakuumkammeret blir utsatt for nøyaktig de samme kreftene i de to tilfellene.

 

At du i det hele tatt driver og messer om "absolutt vakuum" i denne sammenhengen viser bare at du ikke har forstått noe av hva vakuum og trykkforskjeller er for noe. Greia med "absolutt vakuum" er at det er vanskelig å tømme en beholder helt og holdent for en gass, ikke at det medfører mer krefter på et vakuumkammeret enn du får med samme trykkforskjeller (men uten "absolutt vakuum").

 

Edit: fikset lenke (hvorfor er forumprogramvaren så følsom for lenker med '?

Endret 11. januar 2018 av Arve Synden

[Gabri3L]

Vil ikke enhver trykkforskjell fra "absolutt vakuum" være uendelig?

[Kikert]

Badabim, badabom. Simsalabim, simsalabom. Jorden er flat og eliten er ond.

Endret 13. januar 2018 av Soseks

[fokkeslasken]

Jeg hadde en merkelig opplevelse i dag. Jeg møtte den første personen i mitt liv som har fortalt meg at hun ikke tror på månelandingen. Damen var nok litt nedsylta på youtube videoer, noe hun selv sa var hennes hovedsaklige kilde til informasjon om emnet.

De to argumentene hun nevnte var:

1. "I know in my mind it's impossible", sa hun. "I know!"

2. "If they could do that so long ago we would be much more advanced today", var neste.

 

- På den første tenkte jeg for meg selv "ekkokamre har gjerne den effekten på folk".

- På den andre tenke jeg kun "Hvorfor det?", og lot være å nevne at den telefonen hun hadde i veska kanskje kan regnes som "much more advanced". Men det blir for lett, og folk vil ikke frarøves sine illusjoner.

 

Jeg hadde intet ønske om å starte noen diskusjon om emnet så jeg lot henne snakke, og da jeg ikke sa verken for eller mot lot hun det være med de to tingene. Hun hadde et par konspirasjonsteorier til, og jeg styrte unna alle sammen.

Jeg tenkte for meg selv at jeg skulle spurt om hun tror jorden er flat, men jeg lot det være da jeg - som sagt - ikke hadde lyst til å starte noen diskusjon om slikt, og hadde jeg spurt hadde jeg nok ikke klart å holde kjeft videre.

[Budeia]

Badabim, badabom. Simsalabim, simsalabom. Jorden er flat og eliten er ond.

 

Og man henfaller til barnerim for å forklare sin sak...

 

slasken:

 

Hun ante nok ikke hvem hun henvendte seg til. Tydeligvis synes du det er lettere å diskutere skriftlig enn muntlig. Ganske tilbaketrukkent... Men er enig i at det kan være for ubehagelig med direkte konfrontasjoner. 

 

Går ut fra at dere alle benyttet dere av Astrobutikkens juletilbud, som jo var science-fiction-trilogien Ad Astra til kr 798, og DVDen "Vårt magiske univers" på kjøpet

 

http://www.astrobutikken.no/storefront.php

 

[raytrails]

 

Badabim, badabom. Simsalabim, simsalabom. Jorden er flat og eliten er ond.

 

Og man henfaller til barnerim for å forklare sin sak...

 

slasken:

 

Hun ante nok ikke hvem hun henvendte seg til. Tydeligvis synes du det er lettere å diskutere skriftlig enn muntlig. Ganske tilbaketrukkent... Men er enig i at det kan være for ubehagelig med direkte konfrontasjoner. 

 

Går ut fra at dere alle benyttet dere av Astrobutikkens juletilbud, som jo var science-fiction-trilogien Ad Astra til kr 798, og DVDen "Vårt magiske univers" på kjøpet

 

http://www.astrobutikken.no/storefront.php

 

 

 

Barnerim vs fantasihistorier = mye av det samme. Kan du svare på hva dette bildet skulle illustrere, og hvorfor du driver reklame for et nettsted?

[fokkeslasken]

 

Badabim, badabom. Simsalabim, simsalabom. Jorden er flat og eliten er ond.

 

Og man henfaller til barnerim for å forklare sin sak...

 

slasken:

 

Hun ante nok ikke hvem hun henvendte seg til. Tydeligvis synes du det er lettere å diskutere skriftlig enn muntlig. Ganske tilbaketrukkent... Men er enig i at det kan være for ubehagelig med direkte konfrontasjoner.

 

Barnerim var kanskje på sin plass.

Man ser gjerne forskjellen på voksne og barn i deres evne til å forstå kontekst, fremtid og konsekvens. På bakgrunn av det gjør man gjerne andre valg når man snakker med en person man kommer til å møte mange ganger i en samarbeidstsituasjon, og dermed er langt på vei avhengig av et godlynt forhold til. Når man da ikke er sikker på hvordan vedkommende kommer til å ta det når de får beskjed i enkle ordelag at en mobiltelefon er motbevis på det de nettopp sa, da lar man det heller være for å opprettholde en nødvenig tone videre.

Barn ville ikke gjort det, for de tenker ikke lengre enn "de tar feil og jeg skal fortelle dem hvorfor".

Voksne derimot må tenke lengre og ta høyde for andre eventualiteter. Her på den anonyme intervebben er slike personlige hensyn unødvendige, og man kan dermed ordlegge seg ganske anderledes.

Det er beklagelig at du ikke forstår denne forskjellen, men ikke overraskende (gitt av du til og med startet en egen tråd for å mobbe folk for utseende).

Men du skal ha takk for at du flagger ditt manglende voksensertifikat så åpenlyst.

[fokkeslasken]

 

(...) juletilbud, som jo var science-fiction-trilogien Ad Astra til kr 798, og DVDen "Vårt magiske univers" på kjøpet

Barnerim vs fantasihistorier = mye av det samme. Kan du svare på hva dette bildet skulle illustrere, og hvorfor du driver reklame for et nettsted?

 

Skal jeg gjette så dreide det seg nok om at man kunne få en bok som er enig med "oss", og som vi alle vet så er ikke poenget å finne sannhet men å finne en bok som stadfester den sannheten vi vil ha.