Jorden er flat

[Omnithunder]

C. Paaske feks. En "høyt utdannet" person med universitetsgrad. Hallo.. 

Hallo... høyt utdannet https://christianpaaske.wordpress.com/about/

[Delvis]

Mente på troverdigheten, ettersom du tror på Paaske pga en eller annen grad han vistnok har.

Men det teller kanskje bare for de som sier jorden er flat?

 

Når har jeg sagt at jeg tror på Paaske .?

[aklla]

Det virker nå slik..

[Delvis]

Svakt. Du visste nok jeg ikke hadde sagt det, men prøvde deg. Begynner å kjenne "taktikken" din.

[Omnithunder]

Du har uttalt deg på en måte som helt klart gjør at det virker slik. 

[Delvis]

Javel, kan du presisere det mer spesifikt? Eller er det bare en trang til å ta parti?

[Kikert]

Nei, det har han ikke. Ta en bolle og les skikkelig. Nom nom nom.

 

Edit; @Et par et par hakk over.

Endret 6. januar 2018 av Soseks

[matteus]

Det er en egen trygghet med at alt er som før. Om det er en glede kan sikkert diskuteres. Max styrer debatten inn på grønne skjermer og løgnene til NASA som før når alt annet slår feil. Nå kan man sikkert si at dette også slår feil, men kanskje er ikke de feilene så enkle å motbevise. Dessuten blir ikke jorda flatere om NASA lyver.

 

Noe positivt er det jo. FE-ene har nok skjønt etter hvert at solens gang og månens ditto ikke enkelt lar seg forklare på ei flat jord, så da var man raske med å finne opp noen nye naturlover som løser problemet. Hurra, da var alle flatjordtilhengere lykkelige, og da hjelper det ikke at alle vi andre ser at problemene ikke på noen måte er løst.

 

Avstandene på den sørlige halvkule har FE-ene behendig styrt unna, selv om det er det ultimate bevis på at jorda er rund. Det hjelper ikke hva man enn finner på, så lenge det problemet ikke er løst, er og forblir jorda rund. Det er lett å forstå at man styrer unna den problematikken, for det nytter heller ikke å finne opp nye naturlover for å løse det problemet.

 

”Flatjordere står for den trygge oppfatning at det vi observerer til daglig, er den faktiske virkeligheten. ”, sier Widewanka. Det stemmer sikkert hvis man med å observere mener at man kikker ut kjøkkenvinduet for å se kurvaturen. Den ser man ikke, og da er jorda flat. Det er jo trygt og godt. Mere observering er dermed unødvendig.

Så har vi som er ikke-troende fått høre at vi er onde. Det kan sikkert ha en kjerne av sannhet, selv om mine nærmeste aldri har antydet noe slikt. Jeg velger å tro på dem, og det en stor trøst. Jeg har ikke helt klart for meg om den ondskapen også blir tillagt de som ikke tror på ei flat jord, men det er kanskje nærliggende å frykte for det. Ikke har jeg så stort behov for å være betydningsfull i det store bildet heller. Det er i grunnen en lettelse å slippe. Særlig bibelsprengt er jeg ikke, men jeg lurer litt på om ikke Jesus står på min side her, men jeg kan selvfølgelig ta feil. Han har i hvert fall sagt noe om det å følge falske profeter, og jeg tror jeg har styrt unna den fallgruva, skjønt man vet jo aldri.

Jeg gidder ikke bruke tid på se flere videoer. Jeg har sett nok av dem, og jeg har også fulgt med på debatten på andre nettsider. Alle FE-ere sier det samme, og de blir argumentert i senk alle sammen. Nå er det så mange gode argumenter i denne tråden for ei rund jord at jeg tror diskusjon.no snart må investere i en ny server.

Men hjelper det………….?

Endret 6. januar 2018 av matteus

[Omnithunder]

Men det hadde vært greit å få dette avklart overfor de som behøver det avklart. C. Paaske feks. En "høyt utdannet" person med universitetsgrad. Hallo.. Er det mulig, hvis saken er så fiskesuppe som Aklla, cuadro m.fl mener? Flat jord er latterlig tull pr definisjon? Intelligente utdannede personer må jo vite bedre.

Hvis en stryker over raljeringen du gulper ut av deg, så er det fler enn meg som sitter igjen med intrykket av at du anser C. Paaske som en autoritet på området. 

[Budeia]

Det viktige må jo være denne omgangsvennen til Paaske som han viser til, som visstnok er veldig intelligent. Paaske visste at denne personen var veldig klok, og så la denne vennen fram at "alle vet at jorda er flat". 

Og Paaske måtte da ta innover seg hva vennen sa. 

 

Men denne vennen er bare i "skyggen" av Paaske, og vi kan ikke få vite hva som gjør denne personen så uendelig klok. 

Fra mitt synspunkt trenger han forsåvidt ikke være noen vitenskapsmann, heller. 

 

matteus skrev:

"men jeg lurer litt på om ikke Jesus står på min side her, "

 

Stadig flere blir klar over at Bibelen er en flat jord-bok. En bok som tar det for gitt at verden er flat og har en himmel som er utspent som et telt. Mens i den moderne verden tar omtrent alle det for gitt at jorda er rund (en ball) .

[aklla]

Svakt. Du visste nok jeg ikke hadde sagt det, men prøvde deg. Begynner å kjenne "taktikken" din.

Kan du forklare meg «taktikken» min?

Kan ikke si jeg kjenner til den..

Endret 6. januar 2018 av aklla

[Delvis]

 

Men det hadde vært greit å få dette avklart overfor de som behøver det avklart. C. Paaske feks. En "høyt utdannet" person med universitetsgrad. Hallo.. Er det mulig, hvis saken er så fiskesuppe som Aklla, cuadro m.fl mener? Flat jord er latterlig tull pr definisjon? Intelligente utdannede personer må jo vite bedre.

Hvis en stryker over raljeringen du gulper ut av deg, så er det fler enn meg som sitter igjen med intrykket av at du anser C. Paaske som en autoritet på området. 

 

 

Sier du det ja. Vel da leser du fanden på veggen. Eller rett og slett bare feil. Beklager om jeg formulerte meg utydelig.

 

Aklla: Har flere ganger fått inntrykk av at du mistolker mot bedre vitende. Et annet eksempel er her (og mitt spørsmål to innlegg etter)

[aklla]

Det viktige må jo være denne omgangsvennen til Paaske som han viser til, som visstnok er veldig intelligent. Paaske visste at denne personen var veldig klok, og så la denne vennen fram at "alle vet at jorda er flat". 

Og Paaske måtte da ta innover seg hva vennen sa. 

 

Men denne vennen er bare i "skyggen" av Paaske, og vi kan ikke få vite hva som gjør denne personen så uendelig klok. 

Fra mitt synspunkt trenger han forsåvidt ikke være noen vitenskapsmann, heller. 

Kanskje det er paaske sin fantasivenn for å virke mer troverdig?

Eller har denne vennen ett navn slik at man kan sjekke at vennen faktisk finnes og at det kan finnes ett snev av troverdighet igjen av paaske?

 

Det er enkelt å si man har en hemmelig, supersmart venn som sier at..

[Budeia]

Hmm, det er et poeng at fantasivenner alltid vil være støttende. Men inntil videre håper jeg at denne vennen til Paaske var virkelig. 

 

Delvis, hvis noen uttrykker en viss tvil om globuslæren vil det provosere dem som overvåker tråden. Du har ikke gitt uttrykk for noen sterk tvil, men bare en liten tvil eller usikkerhet er nok til at de blir irriterte. 

 

Om FN-kartet som flat jord-kart: Det var med i fortellingen til Math Powerland, han som sa at han ble hyret som illustratør for NASA. Selv om vi bør være kritiske til Powerland, er det spesielt at han skal ha blitt fortalt at Antarktis var et klipp og lim-kontinent. Et kontinent som var satt sammen av alle de andre kontinentene fordi det var et samarbeid mellom dem. Og når jeg ser på Antarktis, synes jeg fortellingen til Powerland stemmer. Det ser virkelig ut som et klipp og lim-kontinent av de andre landområdene. 

 

Vurderer det også som korrekt at Powerland har en ekstrem evne til å tegne slik at det ser helt fotografisk ut. 

Så hva skal man tro om alt sammen?

[aklla]

Sier du det ja. Vel da leser du fanden på veggen. Eller rett og slett bare feil. Beklager om jeg formulerte meg utydelig.

Aklla: Har flere ganger fått inntrykk av at du mistolker mot bedre vitende. Et annet eksempel er her (og mitt spørsmål to innlegg etter)

Det i eksempelet ditt var jo ikke til deg engang, men innlegget under ditt, det er også derfor jeg ikke svarte deg etterpå.

Mulig jeg misstolker, men når jeg leser innlegget ditt om paaske på nytt virker det fortsatt som du støtter han, selv om du ikke sier det ordrett.

Endret 6. januar 2018 av aklla

[Omnithunder]

Sier du det ja. Vel da leser du fanden på veggen. Eller rett og slett bare feil. Beklager om jeg formulerte meg utydelig.

 

Hva er å lese fanden på veggen?

[Delvis]

Hva er dere så forbasket redde for? Calm down, jeg er ikke en av Paaskes agenter.

[bshagen]

Har han agenter? 

Endret 6. januar 2018 av bshagen

[aklla]

Hmm, det er et poeng at fantasivenner alltid vil være støttende. Men inntil videre håper jeg at denne vennen til Paaske var virkelig.

For hans skyld håper jeg det også, fantasivenner i voksen alder kan ikke være sunt.

Verken de man tilber eller de man diskuterer med..

 

Har han agenter? 

Bare fantasiagenter, så ingen fare Endret 6. januar 2018 av aklla

[fokkeslasken]

Hmm, det er et poeng at fantasivenner alltid vil være støttende. Men inntil videre håper jeg at denne vennen til Paaske var virkelig. 

 

Delvis, hvis noen uttrykker en viss tvil om globuslæren vil det provosere dem som overvåker tråden. Du har ikke gitt uttrykk for noen sterk tvil, men bare en liten tvil eller usikkerhet er nok til at de blir irriterte. 

 

Om FN-kartet som flat jord-kart: Det var med i fortellingen til Math Powerland, han som sa at han ble hyret som illustratør for NASA. Selv om vi bør være kritiske til Powerland, er det spesielt at han skal ha blitt fortalt at Antarktis var et klipp og lim-kontinent. Et kontinent som var satt sammen av alle de andre kontinentene fordi det var et samarbeid mellom dem. Og når jeg ser på Antarktis, synes jeg fortellingen til Powerland stemmer. Det ser virkelig ut som et klipp og lim-kontinent av de andre landområdene. 

 

Vurderer det også som korrekt at Powerland har en ekstrem evne til å tegne slik at det ser helt fotografisk ut. 

Så hva skal man tro om alt sammen?

En klok person sa noe og derfor må man lytte? Hva er det med dere religiøse og deres nær på patologiske trang til å finne en autoritet dere kan følge?