Jorden er flat

[Budeia]

Interessant... vi bor som i en mikrobølgeovn og støvsugeren har en egen vilje. Mentalt utfordrende, men sannelig lærerikt.

 

https://pics.me.me/deepthought-of-the-day-when-you-clean-out-a-vacuum-24252476.png

[aklla]

Er det den nye hypotesen din?

Endret 2. januar 2018 av aklla

[fokkeslasken]

Han setter en dome av glass over et flat jord kart. Se hvordan lyset kastes over kartet. 6 minutt

Så vi er tilbake til Rob Skibas vannlinse igjen. Finn noe som gir et resultat man liker. Påstå at naturen fungerer slik. Ikke bevis at naturen fungerer slik.

Nå må det vel snart være nok med å fiske frem linser som bøyer lys slik man vil at naturen skal bøye lys uten å vise at det faktisk skjer i naturen.

[Capitan Fracassa]

Har jo postet video om magnetic flat earth som kanskje vil påvise hvordan solen virker på en flat jord. Men hvis du vil ha en annen forklaring fra meg så blir det er evig spørsmål.

Etter alle videoene jeg har sett om flat jord, er jeg mest interessert i hvordan dere kan tro på dem og bare lukke øynene for alle detaljene som ikke stemmer med virkeligheten. Men hvis du hadde noen som viser flat jord med solas gang som stemmer med virkeligheten, så ser jeg dem gjerne, også om de kalles "magnetic flat earth"...

 

Et univers der jorden går i alle retninger men vi kan ikke kjenne bevegelsene selvom den ene vil motvirke den andre så vi vil kjenne fartsforskjell hele tiden,

Nå har jeg forklart at vi mennesker faktisk ikke er i stand til å kjenne fartsendringen, kun krefter som IKKE virker jevnt på hele kroppen, og dette er beviselig, og f.eks. brukt i OK GO sin video. At du ignorerer slik fakta som ikke stemmer med din foretrukne "sannhet" er symptomatisk, men fortsatt en løgn.

 

 

Men her er en til

...

Han setter en dome av glass over et flat jord kart. Se hvordan lyset kastes over kartet. 6 minutt

Jeg så på den, med et åpent, men kritisk sinn.

 

1. Det er ikke overraskende at man klarer å bøye og bryte lys med en glasslinse. Men for å få det til, brukte han en linse som dekket helt ned til jorda. Vi lever jo beviselig ikke i glass, men i luft, så hele forsøket er jo lagd med noe vi alle vet ikke stemmer.

 

2. I denne linsa som gikk helt ned til bakken, klarte han å få det til å se ut som omtrent halve jorda var opplyst, sett ovenfra, men det sier lite om hvordan det ville sett ut på bakken.

 

Men selv om han klarte å få mengden belyst overflate omtrent rett, så var det flere ting som var konkret feil:

 

3. Sett fra jorda, kom ikke lyskilden fra den retningen vi faktisk observere den. Det er fortsatt umulig å få til solnedgang i lav vinkel og vårjevndøgn hvor sola står opp rett i øst.

 

4. Differansen i tid på soloppgang mellom øst og vest i Australia (og andre steder i sør) blir fortsatt helt annerledes enn i virkeligheten.

 

 

Så for å oppsummere: Ved å bruke en linse av glass som går helt ned på jorda (noe vi alle ser at ikke er her), klarte han å få mengden sollys til å ligne sånn i nærheten av virkeligheten, men klarte ikke å få noen av de andre observerbare egenskapene til sola til å stemme. Og det skal være det beste dere får til? ...

[Noxhaven]

Jeg så på den, med et åpent, men kritisk sinn.

1. Det er ikke overraskende at man klarer å bøye og bryte lys med en glasslinse. Men for å få det til, brukte han en linse som dekket helt ned til jorda. Vi lever jo beviselig ikke i glass, men i luft, så hele forsøket er jo lagd med noe vi alle vet ikke stemmer.

 

2. I denne linsa som gikk helt ned til bakken, klarte han å få det til å se ut som omtrent halve jorda var opplyst, sett ovenfra, men det sier lite om hvordan det ville sett ut på bakken.

 

Men selv om han klarte å få mengden belyst overflate omtrent rett, så var det flere ting som var konkret feil:

 

3. Sett fra jorda, kom ikke lyskilden fra den retningen vi faktisk observere den. Det er fortsatt umulig å få til solnedgang i lav vinkel og vårjevndøgn hvor sola står opp rett i øst.

 

4. Differansen i tid på soloppgang mellom øst og vest i Australia (og andre steder i sør) blir fortsatt helt annerledes enn i virkeligheten.

 

 

Så for å oppsummere: Ved å bruke en linse av glass som går helt ned på jorda (noe vi alle ser at ikke er her), klarte han å få mengden sollys til å ligne sånn i nærheten av virkeligheten, men klarte ikke å få noen av de andre observerbare egenskapene til sola til å stemme. Og det skal være det beste dere får til? ...

 

 

Solen i filmen hans ligger alltid sørover, det varmeste stedet på jorden burde vært Antarktis, jo lenger nord jo kaldere ville det vært, han virket heller ikke være villig til å demonstrere sommer og vinterstid.

Ville likt å se han vise midnatt sol på sommeren i nord Norge via den modellen.

[maxRPM]

 

Jeg så på den, med et åpent, men kritisk sinn.

1. Det er ikke overraskende at man klarer å bøye og bryte lys med en glasslinse. Men for å få det til, brukte han en linse som dekket helt ned til jorda. Vi lever jo beviselig ikke i glass, men i luft, så hele forsøket er jo lagd med noe vi alle vet ikke stemmer.

 

2. I denne linsa som gikk helt ned til bakken, klarte han å få det til å se ut som omtrent halve jorda var opplyst, sett ovenfra, men det sier lite om hvordan det ville sett ut på bakken.

 

Men selv om han klarte å få mengden belyst overflate omtrent rett, så var det flere ting som var konkret feil:

 

3. Sett fra jorda, kom ikke lyskilden fra den retningen vi faktisk observere den. Det er fortsatt umulig å få til solnedgang i lav vinkel og vårjevndøgn hvor sola står opp rett i øst.

 

4. Differansen i tid på soloppgang mellom øst og vest i Australia (og andre steder i sør) blir fortsatt helt annerledes enn i virkeligheten.

 

 

Så for å oppsummere: Ved å bruke en linse av glass som går helt ned på jorda (noe vi alle ser at ikke er her), klarte han å få mengden sollys til å ligne sånn i nærheten av virkeligheten, men klarte ikke å få noen av de andre observerbare egenskapene til sola til å stemme. Og det skal være det beste dere får til? ...

 

Solen i filmen hans ligger alltid sørover, det varmeste stedet på jorden burde vært Antarktis, jo lenger nord jo kaldere ville det vært, han virket heller ikke være villig til å demonstrere sommer og vinterstid.

Ville likt å se han vise midnatt sol på sommeren i nord Norge via den modellen.

Hvis han hadde hatt den domen av glass en millimeter lenger opp så kan dette utgjør sikkert 100 kilometer på kartets distanser, og det er dette som er firmamentet vi ikke kan komme gjennom, rett under kan det være et strålingsfelt som slår ut elektronikk og kan gjøre stor skade på levende organ. Og når han sier/skriver i videoen at lysspotten havner ved ekvator nå han får belyst cirka halve kartet ja da er det der vi ser solen og ikke hvor han har den lyspennen.

Men dette er bare gjetninger utifra at jeg tviler på vi har vært i et heliosentrisk verdensrom. Jeg kan bare ikke tro det fungerer som det er meg fortalt lenger. Gravitasjon virker for fantastisk. Universet et stort øde med størrelser og avstander som ikke kan føles på. Ses på av tall med uendelige nuller bak. Det er et ugudelig univers skapt av seg selv på en måte som ikke kan forklares med tilfeldigheter en gang da matematikere kaller det umulig. Likeså med makroevolusjon som dere mener er en rekke mikroevolusjoner over tusener av år. Til og med der kaller matematikere dette for umulig. Så jeg fant en Gud jeg er tilfreds med. Han har fylt tomrommet i livet jeg har prøvd så mye annet å fylle dette tomrommet med.

Dette store tomme universet vi lærer om i heliosentrismen er jeg sikker på har skapt store tomrom i livene til folk på jorden og folk har sikkert blitt mer ugudelige og onde dess større dette tomrommet vokste av universet som egentlig bare eksisterer i sinnene våre siden vi ikke kan reise så veldig langt fra bakken.

Flat jord føler jeg har fylt tomrommet enda mer. Alle brikker faller på plass. Og dagen jeg dør så får jeg se hele bildet.

[raytrails]

 

Hvis han hadde hatt den domen av glass en millimeter lenger opp så kan dette utgjør sikkert 100 kilometer på kartets distanser, og det er dette som er firmamentet vi ikke kan komme gjennom, rett under kan det være et strålingsfelt som slår ut elektronikk og kan gjøre stor skade på levende organ. Og når han sier/skriver i videoen at lysspotten havner ved ekvator nå han får belyst cirka halve kartet ja da er det der vi ser solen og ikke hvor han har den lyspennen.

Men dette er bare gjetninger utifra at jeg tviler på vi har vært i et heliosentrisk verdensrom. Jeg kan bare ikke tro det fungerer som det er meg fortalt lenger. Gravitasjon virker for fantastisk. Universet et stort øde med størrelser og avstander som ikke kan føles på. Ses på av tall med uendelige nuller bak. Det er et ugudelig univers skapt av seg selv på en måte som ikke kan forklares med tilfeldigheter en gang da matematikere kaller det umulig. Likeså med makroevolusjon som dere mener er en rekke mikroevolusjoner over tusener av år. Til og med der kaller matematikere dette for umulig. Så jeg fant en Gud jeg er tilfreds med. Han har fylt tomrommet i livet jeg har prøvd så mye annet å fylle dette tomrommet med.

Dette store tomme universet vi lærer om i heliosentrismen er jeg sikker på har skapt store tomrom i livene til folk på jorden og folk har sikkert blitt mer ugudelige og onde dess større dette tomrommet vokste av universet som egentlig bare eksisterer i sinnene våre siden vi ikke kan reise så veldig langt fra bakken.

Flat jord føler jeg har fylt tomrommet enda mer. Alle brikker faller på plass. Og dagen jeg dør så får jeg se hele bildet.

 

 

Må si at det er litt trist å lese at du føler du må fylle tomrom i livet ditt med eksterne ting, for så å påstå at du er tilfreds med det. Tomrommene i livet ditt handler om noe helt annet, og du kan bare fylle deg selv innenfra hvis du skal skape en varig glede. All søken utover vil skuffe deg gang på gang.

[Capitan Fracassa]

Hvis han hadde hatt den domen av glass en millimeter lenger opp så kan dette utgjør sikkert 100 kilometer på kartets distanser, og det er dette som er firmamentet vi ikke kan komme gjennom, rett under kan det være et strålingsfelt som slår ut elektronikk og kan gjøre stor skade på levende organ. Og når han sier/skriver i videoen at lysspotten havner ved ekvator nå han får belyst cirka halve kartet ja da er det der vi ser solen og ikke hvor han har den lyspennen.

Dette forklarer uansett ikke de andre nummererte poengene mine som viser hvordan denne og andre flatjordmodeller ikke stemmer med solas gang - disse hopper du glatt over.

 

Men vi er jo egentlig tilbake til selve grunnproblemstillingen: Du og andre flatjordere bryr dere egentlig ikke så mye om det vi faktisk kan måle og observere og at dette stemmer perfekt med globemodellen. Dere har funnet dere en religiøs forklaring, og fakta spiller da mindre rolle. Greit nok forsåvidt, det er ikke så mye jeg kan argumentere mot det...

[fokkeslasken]

univers skapt av seg selv på en måte som ikke kan forklares med tilfeldigheter en gang da matematikere kaller det umulig.

Tilfeldigheter? Det er like tilfeldig som at jern og oksygen "tilfeldig" skaper rust.

 

Likeså med makroevolusjon som dere mener er en rekke mikroevolusjoner over tusener av år. Til og med der kaller matematikere dette for umulig.

De sier det vil være nær på umulig om det skal skje via tilfeldigheter. Men igjen, kjemi er ikke tilfeldig.

 

Så jeg fant en Gud jeg er tilfreds med. Han har fylt tomrommet i livet jeg har prøvd så mye annet å fylle dette tomrommet med.

Mulig det ikke er globen sin feil at du har hatt et tomrom da. Bare en tanke...

Derimot er det helt vanlig for folk som er oppdratt slik og/eller har personligheter som gjør dem mer komfortable med å følge en autoritet, gjerne er mer tilfredse med en autoritet som kan bestemme for dem. Det sier seg jo litt selv. Uten denne autoriteten har de gjerne en vanskelig hverdag.

Gud er ofte valget i den ene enden, og selvdestruksjon er gjerne svaret i andre enden for de som ikke klarer å tilfredsstille disse behov. Slik er det for alle som har sterke basiskrav for sin person som blir forbigått. Forskjellen er gjerne hva man velger å fylle tomrommet med.

Det betyr ikke at det er alle andre enn Gud (som globen og evolusjon og den onde eliten) sin skyld at ting gikk galt uten Gud. Det betyr bare at Gud er en fin puslespillbrikke som passer de som har behov for noe(n) å følge.

 

Dette store tomme universet vi lærer om i heliosentrismen er jeg sikker på har skapt store tomrom i livene til folk på jorden og folk har sikkert blitt mer ugudelige og onde dess større dette tomrommet vokste av universet som egentlig bare eksisterer i sinnene våre siden vi ikke kan reise så veldig langt fra bakken.

Bare fordi du fant en puslespillbrikke som passer for deg så betyr ikke det at det er det universelle svaret for alle. Ei heller betyr det at fravær av din brikke betyr at alle som ikke har den bærer på et tomrom.

 

Flat jord føler jeg har fylt tomrommet enda mer. Alle brikker faller på plass. Og dagen jeg dør så får jeg se hele bildet.

Verden har absolutt ikke behov for enda flere som er kåte på endetiden. Endret 3. januar 2018 av fokkeslasken

[Kikert]

Så jeg fant en Gud jeg er tilfreds med. Han har fylt tomrommet i livet jeg har prøvd så mye annet å fylle dette tomrommet med.

 

Så det du skriver i denne tråden er en merkelig form for misjonering? Jeg kan godta misjonering basert på "Gud er en ting" og bibelen, men misjonering med ting som er beviselig feil er forkastelig. Blir som å dra rundt for å overbevise folk om at "Gud er en ting" ved å si at hester ikke finnes eller at 1+1=11

[maxRPM]

 

Hvis han hadde hatt den domen av glass en millimeter lenger opp så kan dette utgjør sikkert 100 kilometer på kartets distanser, og det er dette som er firmamentet vi ikke kan komme gjennom, rett under kan det være et strålingsfelt som slår ut elektronikk og kan gjøre stor skade på levende organ. Og når han sier/skriver i videoen at lysspotten havner ved ekvator nå han får belyst cirka halve kartet ja da er det der vi ser solen og ikke hvor han har den lyspennen.

Dette forklarer uansett ikke de andre nummererte poengene mine som viser hvordan denne og andre flatjordmodeller ikke stemmer med solas gang - disse hopper du glatt over.

 

Men vi er jo egentlig tilbake til selve grunnproblemstillingen: Du og andre flatjordere bryr dere egentlig ikke så mye om det vi faktisk kan måle og observere og at dette stemmer perfekt med globemodellen. Dere har funnet dere en religiøs forklaring, og fakta spiller da mindre rolle. Greit nok forsåvidt, det er ikke så mye jeg kan argumentere mot det...

Du nummererte fire punkt. Det jeg skrev forklarer punkt 1,2 og 3. Det med Australia og såleis kan forklares ved at dette ikke er akkurat rett i forhold til virkeligheten. Men det er en nær god en for flat jordere. Det er mye annet som kan påvirke til å få ting rett med virkeligheten. Man må bare være åpen for å prøve.

Det å få vann til å feste seg til en ball hvis vi var kjempemennesker som levde på planeten Jupiter og kikket på denne lille planeten jorden som hadde vann festet rundt seg. Hadde kjempemenneskene klart å replikert dette i et labaratorium? Nei. Svaret ditt blir at jupiters gravitasjon hadde umuliggjort eksperimentet.

Men å lage en flat jord modell i et labratorium er sikkert mulig. Dermed er det mer sannsynlig at flat jord er korrekt.

Jeg har funnet min tro og den er enda mer troverdig nå i det at jeg tror onde mektige menn ville komme seg opp til himmelen og røve Gud makten, men alt de oppnår er å komme ned å tale tullespråk og forvirrer. De sitter kanskje på toppen med kunnskap som vi ennå ikke vet om, og dette skjuler de for så å leke framsynte. Slik som i filmen Apocalypto der han visste at solformørkelsen ville komme og gå. Men folket måtte gjøre som presten sa ellers ville solen aldri komme tilbake.

[fokkeslasken]

Slik som i filmen Apocalypto der han visste at solformørkelsen ville komme og gå. Men folket måtte gjøre som presten sa ellers ville solen aldri komme tilbake.

Dette høres mer ut som kristendommens trussel om helvete enn noe annet.

[Capitan Fracassa]

Du nummererte fire punkt. Det jeg skrev forklarer punkt 1,2 og 3.

Det så jeg ikke. Du kom med en vag forklaring på punkt 1, men gjorde såvidt jeg kan se, ikke noe forsøk på å forklare hvorfor sola helt tydelig går under horisonten ved solnedgang, eller hvordan alle kan se soloppgangen i øst ved jevndøgn.

 

Det med Australia og såleis kan forklares ved at dette ikke er akkurat rett i forhold til virkeligheten. Men det er en nær god en for flat jordere.

Det overrasker meg ikke at dere flatjordere synes deres forklaringsmodeller er godt nok, når tidsdifferansen på soloppgang øst og vest i Australia bare er ti ganger så stor i virkeligheten som i deres modell... ;-)

 

 

Det er mye annet som kan påvirke til å få ting rett med virkeligheten. Man må bare være åpen for å prøve.

Eller så kan man tro på den modellen som faktisk stemmer 100% med virkeligheten, til tross for at deler av den kristne Eliten prøver å lure oss til å tro noe annet.

 

Det å få vann til å feste seg til en ball hvis vi var kjempemennesker som levde på planeten Jupiter og kikket på denne lille planeten jorden som hadde vann festet rundt seg. Hadde kjempemenneskene klart å replikert dette i et labaratorium? Nei. Svaret ditt blir at jupiters gravitasjon hadde umuliggjort eksperimentet.

Edit: leste litt kjapt her. Argumentet ditt var ikke så meningsløst som jeg først trodde. Viser mitt første (feilaktige) svar i spoiler under. Du har faktisk helt rett i hvorfor et slikt forsøk er meningsløst.

 

 

Her viser du tydelig at du ikke engang er i nærheten av å forstå fysikkens forklaring på hvordan tyngdekraften virker. En ting er at du ikke tror på tyngdekraften. Men når du prøver å argumentere mot vitenskapens modell, hadde det vært en fordel om du hadde skjønt bittelitt av hvordan denne modellen skal virke.

 

Kortere sagt: Det du skrev er meningsløst tullball.

 

 

Men å lage en flat jord modell i et labratorium er sikkert mulig. Dermed er det mer sannsynlig at flat jord er korrekt.

Ikke mulig uten tyngdekraft, og ikke mulig å få sola til å virke slik som på jorda. Heller ikke mulig å få avstandene i sør til å stemme.

 

 

 

...Slik som i filmen Apocalypto der han visste at solformørkelsen ville komme og gå.

Har det aldri slått deg at det er astronomer og fysikere som kan fortelle oss med 100% nøyaktighet når neste solformørkelse vil komme, eller når neste supermåne vil oppstå, osv. osv. Hvis alt dette styres av Gud og ikke fysikkens lover, ville det jo være umulig for astronomene å vite alt dette. Men derimot ville det vært presteskapet som kunne fortelle oss det.

 

Men slik er det jo ikke. Det beviser jo at fysikere og astronomer har kunnskap om himmellegemene som de kristne ikke har...

Endret 3. januar 2018 av theNiceOne

[Kikert]

Slik som i filmen Apocalypto der han visste at solformørkelsen ville komme og gå. Men folket måtte gjøre som presten sa ellers ville solen aldri komme tilbake.

 

Der traff du spikern på hodet. Det er slik prester holder på og du blir lurt av det. Endelig en skikkelig sannhet som er beviselig utover enhver tvil!

[Budeia]

Det er da noe drastisk å sammenligne kristne prester med det som foregår i den grufulle filmen Apocalypto. 

 

Grunnen til at en kan forutsi ting, er jo at himmellegemenes bevegelser er noenlunde forutsigbare. Dette har ikke noe med kristendommens troverdighet å gjøre. 

[bshagen]

De er ikke noenlunde forutsigbare - de ER forutsigbare. Astronomer har mappet himmelen i nå flere tusen år. Og nei, det samsvarer ikke med at jorda er flat, dere prøver å få en runnnig til å passe i formen til et triangel, det bare går ikke. Du/dere greier ikke å forutsi solens bevegelse f.eks med utgangspunktet at jorda er flat - det er 100% umulig

[nebrewfoz]

"Himmellegemer", ja.

Enda et arkaisk uttrykk vi bør finne en erstatning for.

(Jeg klarer i farten ikke å komme på hva det heter / burde hete i stedet.)

[bshagen]

Kan fint bruke himmellegme i grunn, det beskriver jo hva det er

[Kikert]

Det er da noe drastisk å sammenligne kristne prester med det som foregår i den grufulle filmen Apocalypto. 

 

Grunnen til at en kan forutsi ting, er jo at himmellegemenes bevegelser er noenlunde forutsigbare. Dette har ikke noe med kristendommens troverdighet å gjøre. 

 

Sett deg bittelitt inn i religionen du er en del av så skjønner du at det ikke er drastisk. Apocalypto er vesentlig mindre grufull enn det kristne har drevet med og driver med den dag i dag. Men da kommer samma idiotiske argumentet som alltid; "De som er fæle (etter personens subjektive mening) er ikke ekte kristne".

 

Det er derfor kristendommen ikke er èn religion, kristendommen er den mest splittede religionen som eksisterer og da tenker jeg ikke bare protestanter VS katolikker. Det er snakk om en splittelse som går opp i tusenvis om ikke mer. Dere presterer ikke bare å bråke med alle utenfor religionen, dere skal faen i meg bråke med hverandre også.

 

Dette henger direkte sammen med flatjord da det handler om troverdigheten til flatjordere som generellt sett er kristne. Altså standardgreia med "alt jeg mener, sier og tror er sant. Alt annet er løgn. Ferdig med den saken!"

 

Ikke det at noen her synes flatjordere er veldig troverdige eller ærlige

Endret 3. januar 2018 av Soseks

[blinc]

Bevis på at jorda er flat: fra Minecraft