Jorden er flat

[aklla]

Et "lite" sandkorn lager ikke noe krater. Velg en bedre sammenligning.

Sandkorn lager krater, hørt om sandblåsing?

[Budeia]

Poenget med den bibelske, flate verden er at den står på søyler.

 

Og sammenligningen - å sammenligne en balljord som surrer rundt i verdensrommet med en buss med hjul på? Hvordan i all verden kan man tro at det er en verdifull sammenligning?

 

Ser vi for oss en balljord som spinner rundt sin egen akse samtidig som den går veldig sakte rundt sola... den ble engang slengt i denne posisjonen av en tilfeldighet, og er uten søyler. Selvfølgelig går det an å tenke seg at denne planeten kan komme ørlite ut av balanse hvis den forstyrres av noe. 

Kanskje ikke avgjørende mye, men i relasjonene til sol og måne er det detaljer som gjelder. Det er detaljer som avgjør at månen og sola viser dager og tider på en korrekt måte.

 

Det er jo snakk om flere surrende objekter som skal kunne samvirke på en detaljert måte, fullstendig uten svikt i årtusen etter årtusen. 

[bshagen]

Tror du at planeten bare plutselig kom til å havne her den er? Er dette sånn du tenker at solsystemet virker, fra vårt perspektiv,  at planetene bare dukket opp og ble fanget av gravitasjonen av sola?

[fokkeslasken]

Og sammenligningen - å sammenligne en balljord som surrer rundt i verdensrommet med en buss med hjul på? Hvordan i all verden kan man tro at det er en verdifull sammenligning?

Og der er det som forbløffer oss alle side opp og side ned i denne tråden:

Hvorfor må du finne noe å tro? Hvorfor kan du ikke finne noe å vite?

[Arve Synden]

Poenget med den bibelske, flate verden er at den står på søyler.

Hva står søylene på?

[raytrails]

Poenget med den bibelske, flate verden er at den står på søyler.

 

Og sammenligningen - å sammenligne en balljord som surrer rundt i verdensrommet med en buss med hjul på? Hvordan i all verden kan man tro at det er en verdifull sammenligning?

 

Ser vi for oss en balljord som spinner rundt sin egen akse samtidig som den går veldig sakte rundt sola... den ble engang slengt i denne posisjonen av en tilfeldighet, og er uten søyler. Selvfølgelig går det an å tenke seg at denne planeten kan komme ørlite ut av balanse hvis den forstyrres av noe. 

Kanskje ikke avgjørende mye, men i relasjonene til sol og måne er det detaljer som gjelder. Det er detaljer som avgjør at månen og sola viser dager og tider på en korrekt måte.

 

Det er jo snakk om flere surrende objekter som skal kunne samvirke på en detaljert måte, fullstendig uten svikt i årtusen etter årtusen. 

I følge din tro er det en ugjennomtrengelig himmelhvelving over den flate jorda. Hvordan kan det da skje at meteorer treffer jorda i det hele tatt?

[aklla]

Og sammenligningen - å sammenligne en balljord som surrer rundt i verdensrommet med en buss med hjul på? Hvordan i all verden kan man tro at det er en verdifull sammenligning?

 

Den funker for å se hvor stor påvirkning ett bitte, bitte lite objekt har på ett enormt objekt.

Klart, om du heller vil teste med en 4km stor metallkule med jord limt fast så kjør på, antar du har noen av de i boden din?

Tipper den siden av FE-kartet og bevis-haugen din

 

Skalering er vel ett helt ukjent begrep og konsept går jeg ut ifra..

[Capitan Fracassa]

Poenget med den bibelske, flate verden er at den står på søyler.

Hvordan var det med argumentet om å tro på det man kunne se, ikke det man ble fortalt? Hvem har sett disse søylene?

 

Ser vi for oss en balljord som spinner rundt sin egen akse samtidig som den går veldig sakte rundt sola... den ble engang slengt i denne posisjonen av en tilfeldighet, og er uten søyler. Selvfølgelig går det an å tenke seg at denne planeten kan komme ørlite ut av balanse hvis den forstyrres av noe.

Selvsagt, og det er summen av alle disse påvirkningene som har skjedd gjennom millioner av år som har fått jorda til å ha den banen den har i dag.

 

Kanskje ikke avgjørende mye, men i relasjonene til sol og måne er det detaljer som gjelder. Det er detaljer som avgjør at månen og sola viser dager og tider på en korrekt måte.

Her får jeg nesten inntrykket av at du mener sekunder, dager, månesykluser og år er nøyaktig satt, og så må jorda passe det. Jeg ville nesten si at jeg ikke tror noen er så dumme, men for deg gjør jeg et unntak.

 

Du er vel klar over at:

 

1. Alle disse tidsenhetene er satt av mennesker basert på hvordan de har målt himmellegemenes faktiske bevegelse

 

2. Ingen av disse tidsenhetene passer helt sammen: Det er ikke et helt antall dager per år, det er ikke et helt antall dager per månefase, det er ikke et helt antall månefaser per år. Dette er jo helt naturlig, siden jordas rotasjon rundt seg selv (dag), jordas rotasjon rundt sola (år) og månens rotasjon rundt jorda alle tre har oppstått av tilfeldigheter.

Men merkelig av en "perfekt gud" å ikke klare å få disse til å gå opp...

 

3. Jordas rotasjon rundt seg selv og sola, samt månens rotasjon rundt sola er faktisk ikke helt statiske størrelser. Du har helt rett i at de påvirkes av fysiske fenomener, og derfor varierer noe. Det er bl.a. derfor vi har "skuddsekund" en gang i blant, fordi jordas rotasjon rundt seg selv ikke alltid er nøyaktig ett døgn. Så takk for å faktisk støtte ekte fysikk og globejorden i din argumentasjon, selv om det ikke var med vilje.

 

 

Det er jo snakk om flere surrende objekter som skal kunne samvirke på en detaljert måte, fullstendig uten svikt i årtusen etter årtusen.

Hvor har du den ideen fra at alt skal være helt stabilt, "uten svikt" (hva nå enn det måtte bety)?

 

Det er da kjent at månens rotasjon rundt seg selv har stoppet opp på grunn av jordas tyngdekraft, og at jordas rotasjon rundt seg selv sakte bremses opp bl.a. pga. månen osv. Men det er ikke noen svikt, bare helt naturlig og ekte samvirkning.

[theGunner76]

 

Poenget med den bibelske, flate verden er at den står på søyler.

Hva står søylene på?

Nå må du ikke spørre slike vanskelige spm, Arve... Lukk øynene å troooooo. Gjerne 10 ave mariaer og 2 fader vår også som lærepenge for å sette spm ovenfor vår kunne-ha-vært-allmektige-fader-om-han-bare-kunne-løse-den-forbaskede-NED-kraften

[maxRPM]

 

Denne er en litt sånn oppsummeringsvideo av flat jord, passer vel mest for Delvis som er åpen for å se videoer. Widewanka kan sikkert se den hvis hun vil, men hun har sikkert sett en del før.

Tar for seg romfartsløgnen, flat jord, og andre konspirasjoner som 11. September og andre Elite/medialøgner.

Chemtrails er ikke jeg så hypp på å tro. Må jo være at Eliten tar en slags medisin imot den forurensingen. Men det var noen klipp i denne videoen som virket troverdige for chemtrails som jeg ikke har sett før. Og de har jo sagt i media at de vil skjerme jorden mot verre solvarme og global oppvarming. Hvis du ikke blir svett av sånne nyheter så ta det med ro. Vi er nå 5 millioner kilometer nærmere solen enn vi er i Juni og vi kjenner ingen forskjell. Heller mye kaldere nå.

[aklla]

146 millioner km vs 152 millioner km.

En forskjell på ca 4%, det er ikke så mye..

 

Men det er jo slikt dere ikke bryr dere om, for 5 millioner er langt.

[Arve Synden]

Tar for seg romfartsløgnen, flat jord

Nei, den "tar ikke for seg" noe. Den bare repeterer en masse forlengst tilbakebeviste teite påstander og insinuasjoner i kjapt tempo, med kjapp klipping, "dramatisk" bakgrunnsmusikk osv. Kjente grep for å hamre inn budskapet og få ut påstandene så kjapt at man ikke rekker å tenke over én påstand før den neste har kommet.

[fokkeslasken]

passer vel mest for Delvis som er åpen for å se videoer.

Jeg vil bare legge til at jeg er helt sikker på de fleste, om ikke alle, i tråden er åpne for å se videoer. Men det må være relatert til det vi snakker om, og det må gis et prospekt for at det har noen mening før videoen starter.

Om man bare skriver "denne forklarer alt" og linker til halvannen time med ukjent stoff, da blir den ikke sett.

Jeg og flere med meg har lidd oss gjennom utallige propagandavideoer i denne tråden. At vi syntes de er nettopp dèt, propaganda (og/eller clickbait), betyr ikke at vi ikke er åpne for å se videoer.

Derimot har det vist seg gjennom lang tid nå at brorparten av videoene som postes her er usigelig langtekkelige med minimalt (om noe) vitenskaplig (*) stoff, og mesteparten av spilletiden er fyllmasse av stemningsmusikk og memes.

Når slik er regelen mer enn det er unntaket, da blir det etterhvert til at folk regner med at neste video som postes også er slik - gjerne før den er sett.

Jeg har enda friskt i minnet da du postet en video du mente var bra som var istykkerklippede sitater fra Carl Sagan som var satt sammen til et intetsigende makkverk uten like. Tonesatt og lagt over bilder av rommet, om jeg husker rett.

 

(*) Med "vitenskaplig" snakker jeg om ting man kan ta fra videoen for å sjekke selv eller kryssjekke med andre ikke-relaterte kilder.

[fokkeslasken]

 

Tar for seg romfartsløgnen, flat jord

Nei, den "tar ikke for seg" noe. Den bare repeterer en masse forlengst tilbakebeviste teite påstander og insinuasjoner i kjapt tempo, med kjapp klipping, "dramatisk" bakgrunnsmusikk osv. Kjente grep for å hamre inn budskapet og få ut påstandene så kjapt at man ikke rekker å tenke over én påstand før den neste har kommet.

 

Nøkkelord uthevet.

[nebrewfoz]

 

Poenget med den bibelske, flate verden er at den står på søyler.

Hva står søylene på?

 

De står solid plantet på ryggen av en stor skilpadde.

Og før du spør hva skilpadden står på, så kan jeg fortelle deg at det er skilpadder hele veien ner tel bånn.

Sånn er'e med den saken.

[Capitan Fracassa]

...

 

Denne er en litt sånn oppsummeringsvideo av flat jord, passer vel mest for Delvis som er åpen for å se videoer.

Jeg vil bare påpeke at jeg er åpen for å se videoer, og har sett en del av dem nøye. Men jeg er også åpen for å ikke svelge det rått slik som du gjør, men ta det seriøst og sjekke faktaene som påstås i dem. Og da har konklusjonen vært hver eneste gang: Påstander i videoene som kan faktasjekkes, er gale.

 

Mulig du mener at å være åpen for videoer betyr å legge til side all kritisk tenkning. Og i så måte er ikke jeg og de fleste andre her åpne nei. Men jeg tror kanskje du fortsatt husker mitt første innhopp i tråden, hvor jeg var interessert i å se videoer/illustrasjoner som viste solas gang på en flat jord. Som svar lenket du til noen som var åpenbart feil i forhold til den observerbare sola. Å påpeke det er ikke å ikke være åpen, men heller å være opptatt av fakta og sannhet, også i detaljene.

 

I stedet for å innrømme at en video er feil, slik vi gang på gang påpeker, skjønner jeg at det er mer behagelig å si at vi ikke er åpne for videoene...

Endret 2. januar 2018 av theNiceOne

[aklla]

Jeg så stort sett alle filmer i starten, alt var så helt åpenbare faktafeil og mye av det direkte ulogisk løgn, dette ble påpekt og en ny film ble postet.

Dette skjer igjen og igjen og igjen.

Det tar 2 minutter å finne en film, det tar en time å se den, og enda en time å finne alle faktafeil. Det man blir møtt med er ingenting av nytte og en ny film. Er det rart at ikke gidder mer?

 

Vi har gjort det samme gang på gang på gang, sett filmer, påpekt åpenbare, store feil og løgner, ny film kommer med nye store feil og løgner.

[raytrails]

Vi er nå 5 millioner kilometer nærmere solen enn vi er i Juni og vi kjenner ingen forskjell. Heller mye kaldere nå.

Sola varmer opp jorda ved hjelp av stråler, samme prinsipp som en mikrobølgeovn. Har det slått deg hvorfor du i enkelte mikrobølgeovner uten snurrende varmeelement får mat som er kaldere på den ene siden?

Endret 2. januar 2018 av Garamond

[Budeia]

Tror du at planeten bare plutselig kom til å havne her den er? Er dette sånn du tenker at solsystemet virker, fra vårt perspektiv,  at planetene bare dukket opp og ble fanget av gravitasjonen av sola?

 

Hvordan skulle det ellers være?

 

Forestillingen om en skilpadde som bærer jorda, kommer ikke fra Bibelen. 

[Kikert]

Tror du at planeten bare plutselig kom til å havne her den er? Er dette sånn du tenker at solsystemet virker, fra vårt perspektiv,  at planetene bare dukket opp og ble fanget av gravitasjonen av sola?

 

Hvordan skulle det ellers være?

 

Forestillingen om en skilpadde som bærer jorda, kommer ikke fra Bibelen.

 

Er det vits å prøve å forklare deg hvordan det ellers skulle være? Har du nok grunnleggende kunnskap om temaene man må gå inn på for å kunne forstå? Vil du forstå?

 

Jeg kan svare deg på en måte som er innafor ditt sinn; Det er slik fordi Gud har skapt det slik.

 

Men da kommer det vel et svar om at det ikke stemmer og at bibelen snakker om søyler, som jo er greit nok.  Poenget mitt er selvfølgelig at du egentlig kan slutte å spørre da vi alerede vet hva du svarer og vi vet at du desverre ikke kan eller vil forstå noe av det vi skriver.

 

Nå er vi inne på psykologi, men sett i forbindelse med flatjordbevegelsen så er psykologi mer relevant en naturens lover og regler.

 

Forestillingen om at Gud er en sadistisk drittsekk som har satt en bolle over oss og leker med livene våre i en syk form for sjakk med djevelen kommer dog fra bibelen. Trenger ikke noen skilpadde, det hadde bare gjort historien hyggeligere.