Jorden er flat

[frohmage]

https://www.nrk.no/urix/usa-skal-tilbake-til-manen-1.13821062

 

Jeg gjetter på at Trump tror jorda er flat, og ønsker å komme i historiebøkene som den som stakk hull på boblen vi lever under (om det er lov å si i flat-jord sammenheng).

[cuadro]

 

På hvilken måte tror du base på månen, eller charterturer dit for den saks skyld ville endret deres oppfattning av jorden og månen?

 

Ja nei, det er ikke sikkert. Vet jo ikke helt hvordan det vil fortone seg.

Men i dag, med mye nyere teknikk, nye muligheter med kameraer, filming og denslags i mer direkte nærgående

sfærer, tenker jeg at det kanskje blir mer åpenlyst hva som er de faktiske forhold. Også for dem.

 

 

Tingen er den at det å bevise at jorden er rund eller at vi har vært på månen, det er rett og slett ikke interessant vitenskapelig sett. Dette er noe som har blitt gjort uten noen fornuftig tvil for lenge, lenge siden. ISS holder på med arbeid som går i kategorien ny-oppdagelser. Månen er ikke ny-oppdagelse, ei heller er den sfæriske formen på vår klode. Dette er ting vi allerede vet.

 

Det dette likevel gjør, er å teste effektiviteten rundt romreiser, som er positivt. Men vi skulle heller vært til Venus eller Mars, hvor det potensielt er mye større fremtidsrettede oppdagelser å gjøre.

[Budeia]

Selv om vitenskapen sier de vet det, er det et faktum at nyhetene om romhunden Laika og månelandingen, gjorde at datidas flat jord-bevegelse fikk et alvorlig tilbakeslag. 

 

Nå står det at Masa kaller inn til pressekonferanse. Har vel funnet noe som ligner på planeter i et annet solsystem. Det øverste bildet av teleskopet Kepler, ser ut som en amatørmessig montasje. Herre... Har ikke sett så nøye på videoen lengre nede, der det står at Nasa slipper ut fantastiske bilder fra verdensrommet.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nasa-innkaller-til-pressekonferanse-varsler-ny-stor-oppdagelse/69034761

[aklla]

Bildet av Kepler er nok en montasje, det er tross alt ikke problemfritt å ta bilde av selve Kepler...

Evt. bilde av planeten de har funnet er også en antagelse ut fra sammensettning, temperatur osv, ikke ett faktisk bilde.

Fordi bildene de faktisk får fra Kepler ser slike ut:

[Gabri3L]

Gabri3L

: Blablablabla.. Hva med å holde seg til tema. Mente den tarvelige nedsettende vulgære ordbruken, tror du skjønte det. Det fører ikke noe fordelaktig med seg, det bare styrker troen deres det.

 

Så tarvelig du er som siterer innlegget mitt som bare "Blablablabla"... Virkelig nedsettende av deg. Godt du tar avstand fra den slags.. 

 

Men nå er faktisk religion en del av temaet for tråden, ettersom de oppgir religion som motiv for å skulle skjule jordens virkelige form. Synes du ikke det er merkelig at de henger seg opp i alt mulig av merkelige teorier. Men ikke tør se på sin egen religion? Synes ikke du det er rart at folketellingen i Betlehem aldri fant sted. Men den er nevnt i bibelen som en historisk hendelse av en "apostel". Mens en annen "apostel", rett og slett bare løyv inn Jesusen sin til å bo der? I en by som sannsynligvis bare var en ruin på det aktuelle tidspunktet? 

 

Er det ikke mer sannsynlig at det er de kristne, som jo faktisk har styrt verden siden 300 tallet som er de virkelige konspiratørene? De vil ha oss til å tro at vi bor i en opp-ned fiskebolle som beveger seg "oppover" med 5-6 ganger lysets hastighet (smak på den). Hvor vi skal bli dømt til evig pinsel i helvete for noe så trivielt som å forelske oss.. i noen med "feil" kjønn i forhold til oss selv?

 

De innrømmer det jo selv i tråden her. De tror at om vi får leve i sannheten om at jorden er rund. Så vil det føre til at de mister betalende medlemmer.. Det er de kristne som forsøker å skjule sannheten med sin flatjord "teori"..

 

 

Men ok, seriøst. Jeg skal også prøve å forklare et aspekt ved min måte å kommunisere på her. Kristne på forumet her har ved anledninger brukt som argument at guden deres eksisterer med for eksempel at; "Siden dere hater guden vår så mye, så innrømmer dere at han eksisterer. Det går ikke an, å hate noe som ikke eksisterer.". Av en eller annen grunn går det altså ikke an å ikke tro på guden demmes uten å hate ham, selv om han da altså er en fantasifigur. Og av en eller annen annen merkelig grunn, er det altså heller ikke mulig å opptre høflig og respektfullt overfor deres gud. Uten at det også betyr, at man innerst inne egentlig tror på guden demmes.

 

Ser du hvordan man er "damned if we do, and damned if we don't"?

 

Vel, jeg som tidligere kristen foretrakk jo den gang å bli pratet til med respekt. Men det var de som pratet til meg med respekt, men med null respekt for guden min. Som hjalp meg med å oppleve, at det er mulig at gud fra bibelen faktisk ikke eksisterer.. Det må fremprovoseres!

 

Så du får gjerne reagere på at jeg er "tarvelig". Men det kommer jeg altså ikke til å endre på. Det er 10 ganger bedre at de opplever meg som fullstendig uten respekt for deres tro. Enn at de tror jeg har et milligram med fiber i kroppen som deler deres.

 

Som sagt; jeg opplever demmes oppførsel i tråden som tarvelig. Så jeg må jo da få lov til å anta at de gjør det i tråd med deres egen kristne tro, og til etterfølgelse av Josvas bud om at vi skal gjøre mot andre som vi ønsker gjort med oss..

[maxRPM]

Hvordan kan at månen har en bakside skape problemer for noe?

 

Ingen mener den er mørk på baksiden, det er løgn.

Tror en stor grunn til at vi som tror flat jord fortsetter å tro er at vi aldri ser månens andre side. Hadde denne store lysskiva på kveldshimmelen vist alle sidene av ballen den påstås å være så ville man tenkt mye mer at jorden også var en ball. Når jeg ser på månen så ser den ut som en ball. Spesielt når månen har faseskygge. Og slik trodde jeg jorden var en klode før. Men jeg har endret syn. Skulle ønske det var sterkere bevis for en roterende jordklode. Men jeg tror NASA og annen romfart lyver. Og jeg ønsker å representere denne siden av saken, vertfall her på forumet siden det er for dumt å tro på flat jord blant alle jeg kjenner så snakker jeg ikke om det til alle. Samme er det med det at jeg er kristen. Jeg snakker ikke om det til alle jeg kjenner, men det er vel på en måte mindre flaut. Jeg kunne latt være å tro på det så slapp jeg å måtte gå gjennom motgang. Men Jesus, bibelen og flat jord fascinerer meg. Men av desse er Jesus nøkkelen til et liv med mening.

[aklla]

Aner ikke hvordan det kan bevises sterkere enn det er. Du sier du vil ha sterkere beviser, men avfeier jo alt som tull.

Du kan lett teste veldig mye selv, men nekter. Og om du gjør det har du jo selv sagt at uansett utfall av testene kommer du til å komme med konklusjonen at jorden er flat.

Din blinde tro på en fortolkning av en gammel historiebok er sterkere enn noe bevis. Det sier mer om din blinde tro enn om bevisene. Man kan ikke endre det man har skrevet i stein, uansett hvilke beviser man gir denne steinen..

Du har skrevet dine tanker i stein.

 

Har du noen sterke beviser for at den er flat, bygget på den virkelige verden og ikke ren fantasi?

Med fantasi mener jeg ting som at man skulle følt bevegelse og falt av.

Heller ikke fantasien om hvordan perspektiv fungerer.

Du klarer ikke forklare sola engang, bare det burde vært nok til å forkaste hypotesen..

[Gabri3L]

 

Hvordan kan at månen har en bakside skape problemer for noe?

 

Ingen mener den er mørk på baksiden, det er løgn.

Tror en stor grunn til at vi som tror flat jord fortsetter å tro er at vi aldri ser månens andre side. Hadde denne store lysskiva på kveldshimmelen vist alle sidene av ballen den påstås å være så ville man tenkt mye mer at jorden også var en ball. 

 

Nå nevnte bshagen det på forrige side i tråden da. Månen har en "wobblende" og gyngende bevegelse rundt jorden. Vi kan selvsagt aldri observere mer enn 50% av jordens overflate av gangen. Men over tid, så kan vi faktisk se opp til 59% av overflaten..

 

Enda en ting du kunne sjekket selv med egne øyne.. Men du vet.. Det hadde jo krevd at du gjorde noe som kunne kommet i veien for at du kan fortsette å tro det du ønsker å tro. Fremfor hva dine egne øyne ville fortalt deg.. Om du turte å åpne dem..

 

Edit: Og bare så det er klart. Hva tror du de ekstra 9 prosentene er, om ikke nettopp "månens andre side"?

Endret 13. desember 2017 av Gabri3L

[aklla]

Enda en ting du kunne sjekket selv med egne øyne.. Men du vet.. Det hadde jo krevd at du gjorde noe som kunne kommet i veien for at du kan fortsette å tro det du ønsker å tro. Fremfor hva dine egne øyne ville fortalt deg.. Om du turte å åpne dem..

Det er jo ikke ukjent at de endrer sine forklaringer slik at det skal stemme med deres fantasi-verden heller.

Om de faktisk hadde gjort det, hadde de bare kommet opp med noe nytt som gjør at de igjen konkluderer med at jorden er flat.

 

maxRPM skulle jo teste med en laser om ett vann krummet seg.

Krummet vannet seg var det pga perspektiv og lysbøyning, altså var jorden flat.

Krummet vannet seg ikke var også jorden flat.

 

Det forklarer egentlig mye om tankegangen..

[Budeia]

Gods med hage utenfor som speiler seg i vann, er et kjent motiv. Ikke minst brukt til store puslespill. 

 

Hvis det er en krumning i vannet, hvordan er det mulig å få perfekte speilinger på stille dager?

 

 

 

Hvis en kan se slike bilder og fremdeles påstår at vannet krummer, kan det bare være hjernevask som er årsaken.

[aklla]

Men er de perfekte?

Har du målt?

 

Hvor stort avvik målte du mot hvor stort avvik det skal være?

Jada, jeg vet du ikke har sjekket noe av det, du drar som alltid konklusjoner ut av der solen aldri skinner uten noe som helst kunnskap...

 

Og hvordan vet du egentlig at bildet er ekte?

Endret 13. desember 2017 av aklla

[Budeia]

Slike bilder kan jeg da ta selv, eller se slikt et utsyn.

 

Slike bilder kan jeg ikke ta selv:

 

https://farm4.staticflickr.com/3006/2736868450_462ec646c3_z.jpg?zz=1

[aklla]

Men du har altså ikke peiling på verken hvor mye feil refleksjonen skal være eller hvor mye feil den er i bildet?

Er det fordi du ikke bryr seg om det refleksjonen faktisk er perfekt eller ikke kanskje?

 

Nei, jeg gidder ikke måle for deg, for om jeg viser deg at de ikke er perfekte, så er bildet plutselig falskt...

[Gabri3L]

 

Hvis det er en krumning i vannet, hvordan er det mulig å få perfekte speilinger på stille dager?

 

Hvis en kan se slike bilder og fremdeles påstår at vannet krummer, kan det bare være hjernevask som er årsaken.

 

Huff så tarvelig altså! "Hvis dere ikke er enige med meg, så er dere hjernevasket!". Godt å se det ikke bare er meg.. 

 

Men eh.. Som aklla sier: Hva forventer du egentlig?

 

Jeg er 187 cm høy, så la oss si øynene mine er ~180 cm over bakken. Setter vi det inn i kalkulatoren som dere flatjordinger er så glade i. Så kommer vi frem til at for meg så er horisonten når jeg står i strandkanten 4789 meter unna. Altså en høydeforskjell på 180 cm over en avstand på nesten 5 Km.

 

Prøv så å krympe det ned til et speil som i nærheten av det du har hengende på badet. La oss si ~47,89 cm høyt.

 

Legg så speilet ned på et bord (forestill deg), og mål høyden på speilet i begge ender. Hvor mye høyere må speilet være i den ene enden tror du, for å ha en tilsvarende kurve som jordens, om speilet også var kurvet?

 

 

 

Jo, siden det speilet ville vært nøyaktig 10 000 ganger kortere enn avstanden til horisonten. Så håper jeg du er enig i at vi da kan dele høyden opp til øynene mine også med 10 000 for å få forholds tallet?

 

Fasit er i så fall at speilet måtte vært hele 0,18 mm høyere i ene enden, enn i andre. Og da ville det tilsvart krumningen på jorden. Er du med? Jeg ville altså vært 0,187 mm høy, stående på ene siden av speilet. Mens speilet ville vært 0,180 mm høyere enn føttene mine på andre siden. Vi snakker om mindre enn en femtedel av en millimeter.. Det finnes mennesker med hårstrå med samme diameter..

 

Hvordan tror du din refleksjon hadde sett ut i et slikt speil? Tivoli speil? Nei, det ville kanskje ikke vært noe bra speil, om målet var at det skulle være så flatt som mulig. Men jeg tror du skjønner at 1/5 av en millimeter ikke vil forandre refleksjonen din nevneverdig.

 

Det er det som ser ut til å være greia her.

 

Du klarer bare rett og slett ikke å forestille deg hvor stor jorden faktisk er...

[cuadro]

Hvis en kan se slike bilder og fremdeles påstår at vannet krummer, kan det bare være hjernevask som er årsaken.

Nei, du trenger bare å ikke være en idiot.

[raytrails]

 

Hvis en kan se slike bilder og fremdeles påstår at vannet krummer, kan det bare være hjernevask som er årsaken.

 

Gjennom denne tråden har det blitt lagt frem en lang liste over beviselige argumenter for at jorda er alt annet enn flat, men logiske argumenter biter som nevnt ikke på de som er hjernevasket, der skal det tros og menes slik det passer dem selv. Og kom ikke her med bevis for det motsatte, da er det djevelen selv som snakker eventuelt faket av Nasa (visstnok to sider av samme sak i følge menigheten).

[fokkeslasken]

Gods med hage utenfor som speiler seg i vann, er et kjent motiv. Ikke minst brukt til store puslespill. 

 

Hvis det er en krumning i vannet, hvordan er det mulig å få perfekte speilinger på stille dager?

 

 

 

Hvis en kan se slike bilder og fremdeles påstår at vannet krummer, kan det bare være hjernevask som er årsaken.

Ja...

Eller når man ser bilder som det over og sier det må være slik fordi vannet er flatt, når man for kort tid siden sa at fordi vannet er flatt må refleksjonen blir slik:

 

Når man endrer bevisene på denne måten (og for å låne dine egne ord): "kan det bare være hjernevask som er årsaken."

[phax]

Tror en stor grunn til at vi som tror flat jord fortsetter å tro er at vi aldri ser månens andre side. Hadde denne store lysskiva på kveldshimmelen vist alle sidene av ballen den påstås å være så ville man tenkt mye mer at jorden også var en ball. Når jeg ser på månen så ser den ut som en ball. Spesielt når månen har faseskygge. Og slik trodde jeg jorden var en klode før. Men jeg har endret syn. Skulle ønske det var sterkere bevis for en roterende jordklode.

Så om man kunne observere andre runde måner og planeter fra jorden så ville det vært lettere å tro på en rund jord. Forstår jeg deg riktig her?

[Capitan Fracassa]

Tror en stor grunn til at vi som tror flat jord fortsetter å tro er at vi aldri ser månens andre side.

Som om det gjør noe fra eller til. Du avviser jo uansett alle bevis...

 

Skulle ønske det var sterkere bevis for en roterende jordklode.

Det finnes mange typer bevis:

 

1. Alle bilder av jorda tatt fra verdensrommet.

Ditt argument: NASA (og alle andre som driver med romfart) forfalsker bevisene

 

2. Alle bilder tatt høyt oppe fra fly, ballonger etc.

Ditt argument: De som tar bildene forfalsker bevisene

 

3. Det faktum at man kan reise til den sydlige polarsirkelen og sjekke selv.

Ditt argument: De som hevder det, lyver og forfalsker bevisene.

 

4. Alle bilder og andre beviser for krumning her på jorda.

Ditt argument: De som tar bildene/videoene lyver og forfalsker bevisene.

 

5. Alle avstander på den sydlige halvkule.

Ditt argument: De som lager kart, google maps, etc. forfalsker disse.

 

6. Alle naturfenomen som kun har en forklaring med rund jord (årstidene, solas vinkel, tid for soloppgang/nedgang, Venuspassasjen osv.) - og som det er umulig å forfalske for mennesker.

Ditt argument: Gud gjør det slik at det bare ser sånn ut.

 

 

Så alle dine argumenter ender opp i at ingen bevis er gode nok uansett, fordi de enten er forfalsket av mennesker, eller så gjør Gud det slik at det bare virker som om det er slik.

 

Å da si at du ønsker sterkere bevis når du uansett avviser alle som løgn er rimelig uredelig.

Endret 13. desember 2017 av theNiceOne

[Gabri3L]

 

Å da si at du ønsker sterkere bevis når du uansett avviser alle som løgn er rimelig uredelig.

 

 

Uredelig? Tarvelig ville nå jeg sagt!!