Jorden er flat

[Capitan Fracassa]

En kombinasjon av høyde og fart. Virker ikke på all høyde og fart

Hvorfor blir jeg ikke overrasket at selv med bevis som videoen jeg postet, er du ikke i stand til hverken å innrømme feil, eller å komme med noe fornuftig motargument.

 

Du har ennå ikke engang forsøkt å forklare hva som skal bremse opp ballen i bortover-retningen, og allikevel påstår du hardnakket at ballen blir bremset opp. Videoen beviste at det ikke skjer, det finnes flere, og du har ikke et eneste motargument utover at du ikke tror det skjer, til tross for at vi forklarer nøyaktig hvorfor, og poster bevis.

 

Det er ikke mobbing, men mange som forsøker å forklare enkle ting til en som lukker øynene for alle fakta.

[Benbjo]

 

 

Siden du er glad i YouTube-videoer maxRPM, her er en kort en som direkte motbeviser påstanden din: https://youtu.be/KacTRPL1MtE

Sykt bra! Knuser jo hele argumentasjonen til maxRPM

En kombinasjon av høyde og fart. Virker ikke på all høyde og fart

Neivel, hvorfor ikke og ved hvilke verdier går grensen?

[perpyro]

Minner litt om diskusjonen med kreasjonister som går god for micro evolusjon men ikke makro evolusjon, men ikke kan forklare hvor grensen går eller hva som hindrer micro å gå over til macro.

[cuadro]

Det er en sånn ti mot en mobbetaktikk, får lyst å gi meg. Jeg er enig i at i et tog og fly så følger alt med. Men ikke om man er i det vakuum rommet opp ned i taket og der drar et rullebånd deg i 100km/t. Dere mener seriøst at hvis man dropper en ball da si 1000 meter. Det er noen sekunder med fall det. Da vil den ballen gå i samme X-retning som deg og lande 90 grader under deg etter at du har hundrevis av meter i X-retning?

Det er nøyaktig hva som vil skje. At du ikke forstår enkel fysikk og derfor er uenig, spiller ingen rolle. Du tar feil, og det er kun ditt problem om du ikke klarer å innse det, fordi argumentasjonen din som baserer seg på dette blir også feil. Og slik baller det på seg, til du står igjen med helt idiotiske idéer og teorier som selv barn klarer å gjennomskue.

 

Synd for deg.

[Red Frostraven]

Jeg vil også påpeke at hvis du reiser i 100 km/t i vind som reiser i 100 km/t samme vei, så føles det vindstille.

 

Vakuum er også "vindstille", uansett hastighet.

Det er totalt fravær av luftmotstand, og fravær av vind.

[Budeia]

I utgangspunktet er det trygt å hoppe opp og ned på en ferge, fordi den er innegjerdet og det tar kort tid å lande igjen. Men å hoppe opp og ned helt bakerst på en ferge som ikke er innegjerdet, er neppe så lurt. En vil da hoppe seg sakte ut av ferga?

 

 

Det er et lite framskritt hvis dere går fra å sammenligne jordas atmosfære med en bil eller et tog, til en litt åpnere farkost som en ferge. 

Men, det er fortsatt ikke helt kurant siden jordas atmosfære ikke er innegjerdet, og fordi jorda skal spinne rundt sin egen akse som blir på en annen måte enn en ferge.

 

 

 

Da gikk en ånd fram, stilte seg foran Herren og sa: «Jeg skal forlede ham.» «Hvordan?» spurte Herren. 21 Den svarte: «Jeg vil dra av sted og være en løgnens ånd i munnen på alle profetene hans.» Da sa Herren: «Ja, du skal lokke ham, og det skal lykkes deg. Dra av sted og gjør det!» 22 Så har da Herren lagt en løgnens ånd i munnen på disse profetene dine. Herren har varslet ulykke over deg. 

I har djevelen til far, og I vil gjøre eders fars lyster; han var en manndraper fra begynnelsen og står ikke i sannheten; for sannhet er ikke i ham. Når han taler løgn, taler han av sitt eget, for han er en løgner og løgnens far. (djevelen er verdens fyrste, og leder verden i løgnen (prince of this world).

 

Djevelen hersker i denne verden, og har ingen sannhet i seg.

 

Fortsatt vet dere ikke hvorfor sola lyser sterkere over de sydlige kontinentene, jeg kan i det minste forklare det med at englene styrer sol og måne. Men dere har ingen slik forklaringsmulighet. 

 

Og dere kan ikke forklare hvorfor ingen av de nærbildene som skal være av månens overflate og med astronauter tilstede, viser en lysende overflate. Månens "oppgave" er å lyse om natta, men dette fant de ikke spektakulært nok til å ta bilder av det.

 

Men, det var vel for mye forlangt at de skulle huske på månefasene. 

[frohmage]

Fortsatt vet dere ikke hvorfor sola lyser sterkere over de sydlige kontinentene, jeg kan i det minste forklare det med at englene styrer sol og måne. Men dere har ingen slik forklaringsmulighet. 

 

Nei, noe sånt er det vanskelig å argumentere mot.. Men vi kan jo forklare hvorfor "sola lyser sterkere" i sør i vinterhalvåret her. Hva mener du med det?

[aklla]

Og dere kan ikke forklare hvorfor ingen av de nærbildene som skal være av månens overflate og med astronauter tilstede, viser en lysende overflate. Månens "oppgave" er å lyse om natta, men dette fant de ikke spektakulært nok til å ta bilder av det.

 

Men, det var vel for mye forlangt at de skulle huske på månefasene.

Hva skulle vært så spektakulert med en helt opplyst måne?

Vi ser det herifra

 

Ellers valgte de tidspunktene, så vidt jeg husker var det soloppgang, ut fra praktiske hensyn mtp. å overleve temperaturene der.

De varierer fra opptil -200 om natten og +200 om dagen på det meste, så å finne en mellomting virker for de fleste logisk.

 

 

Ellers er ikke "engler/magi gjør det" en forklaring på noe, det er å fortelle noe.

Hvorfor og hvordan de gjør det, hvilke mekanismer osv er en forklaring.

[Budeia]

Selv om f.eks. Tyskland har en sommer, er det ikke en slik sommer som de har i f.eks. Zambia. 

De har heller ikke de samme plantene og dyrene. 

 

Selv om "månefarerne" søkte ly inne i sitt romskip, kunne de vel ta bilder derifra. Eller mener du at de bare var der en morgen for så å reise igjen? Syns å huske det ble sagt at de var der i 14 dager eller noe, på en annen tur enn den som ble "direkte overført til TV". 

[aklla]

Apollo 11 var der i 22 timer..

Turen tok nok sikkert 14 dager uten at det er relevant

 

Men det er jo nesten ett døgn sier du sikkert da. Husk at månen ikke har samme døgn som jorden, du kan jo gjette hvor våre kalender-måneder kommer fra, det er jo døgn-syklusen til månen

[Budeia]

Uansett, tanken på at sanden under føttene deres skulle lyse opp, eller at denne sanden skulle sende solstråler videre til natte-områder av Jorda, er latterlig. For de var aldri på månen.

 

https://2.bp.blogspot.com/-FdDxm3Uv9fc/WHt6Dw3MofI/AAAAAAAABFE/hudrC9Y6Ls0tZugjLp22MKwxTBW8LUiWwCEw/s1600/maxresdefault.jpg

 

https://memegenerator.net/img/instances/500x/54405617/you-cant-fool-me-i-get-my-conspiracy-facts-from-youtube.jpg

[aklla]

Lyset til sanden under føttene er ikke mer spennende enn lyset fra gulvet ditt når du slår på tak-lyset

Fungerer ganske likt gjør det også.

 

Ellers er det latterlig at månen skal sende solstråler videre til natte-områdene av jorda ja. De det er heldigvis ingen som mener det fungerer slik heller

[Budeia]

Ikke så lett å huske hvem som mener hva, men er det ikke flatjorderne som mener at månen lyser selv, mens globustroende mener at månen sender videre solstråler til jorda?

[aklla]

Månen reflekterer lyset som treffer den ja.

Den sender ikke "solstråler videre til natte-områder på jorden", den reflekterer det lyset som treffer det videre ut fra vinkling på overflaten og hvor lyset kommer fra.

Slik som alt annet som reflekterer lys, uvahengig av om det er dag eller natt på jorden eller om den treffer noe eller ikke, så reflekterer den lys. Det er bare en bitte, bitte liten andel av lyset reflektert fra månen som treffer jorda.

[Gabri3L]

men er det ikke flatjorderne som mener at månen lyser selv?

 

Er ikke du flatjorder selv? Vet du ikke en gang selv, hva det er du selv tror?..

[Budeia]

Erkke så lett, vettu...

 

Har aldri tenkt over det før, men det er en merkelig ide at en ball (månen) skal kunne reflektere noe som helst lys fra en annen lyskilde. 

Selv om det sies at det er utrolig lite lys som reflekteres, er det da samtidig slik at vi kan se at nesten hele landskapet blir opplyst ved fullmåne. Så det kan tross alt ikke være så veldig lite lys.

[aklla]

Jeg sa det var en liten andel som traff jorden

Men det stemmer også at det ikke er så mye lys som reflekteres, du har vel lagt merke til at det er betydelig mørkere om natten enn om dagen? Sjekk det ut en gang, titter du ut nå så er det antagelig ganske mørkt ute.

 

Ellers kan du jo teste selv om en ball reflekterer lys, du trenger tross alt bare en ball og ett lys.

Vær så snill å faktisk test det, klarer du få en ball til å lyse opp med en lampe eller forblir ballen 100% mørk(svart) uansett?

 

Her kan du forresten se en ball reflektere lys ganske bra:

Jada, jeg vet du kommer til å rope fake...

[Kikert]

Erkke så lett, vettu...

 

Har aldri tenkt over det før, men det er en merkelig ide at en ball (månen) skal kunne reflektere noe som helst lys fra en annen lyskilde. 

Selv om det sies at det er utrolig lite lys som reflekteres, er det da samtidig slik at vi kan se at nesten hele landskapet blir opplyst ved fullmåne. Så det kan tross alt ikke være så veldig lite lys.

 

Her i vitenskapen og logikkens verden med evnen til å utforske og utføre eksperimenter selv er det så lett

 

Ikke gå inn på lysrefleksjon Widewanka. Det blir nok, basert på tidligere erfaringer, for vanskelig for deg. Du klarer antagelig ikke å definere "veldig lite lys" heller.

 

Edit; Og du legger frem mye bedre ting når du ikke tar med ting som det. Når du skriver ting på et relativt lavt nivå så gir ting mye mer mening. Samma som surret til maxRPM de siste sidene, når det blir litt for avansert så går det dritt og blir bare tullball.

Endret 8. desember 2017 av Soseks

[aklla]

Ikke gå inn på lysrefleksjon Widewanka. Det blir nok, basert på tidligere erfaringer, for vanskelig for deg. Du klarer antagelig ikke å definere "veldig lite lys" heller.

 

Edit; Og du legger frem mye bedre ting når du ikke tar med ting som det. Når du skriver ting på et relativt lavt nivå så gir ting mye mer mening. Samma som surret til maxRPM de siste sidene, når det blir litt for avansert så går det dritt og blir bare tullball.

Misstenker at Widewanka egentlig ikke vet hva verken lys eller refleksjon er ut fra den siste posten...

Noe som jo virker logisk mtp hvordan de mener sola skal fungere, eller rettere sagt, ikke aner hvordan fungerer.

[Kikert]

Det mistenker jeg også, men det har vel begge to gjort ganske lenge

 

Det største problemet er for min del at de nekter å utføre enkle eksperimenter selv og eventuellt bruke noen kroner. Utstyret man trenger til [insert] kan også brukes til andre ting. Jeg har mye greier som ble kjøpt for [insert] som blir brukt flittig til masse annet

 

Edit; @aklla fra nederst på forrige side.

Endret 8. desember 2017 av Soseks